News DICE zeigt vermeintliche „Hawaii“-Grafikkarte

[EcOnOmiC]

@D3xo
Du brauchst vor allem leistung nicht die 4gb. Bevor ich über 2
Gb komme brechen eher die fps ein. Aber ne neue karte würd ich auch nicht mehr ne 2gb nehmen

 

[Kasmopaya]

zu viel speicher, das macht die Grafikkarte nur sinnlos teuer

Für diejenigen die das Teil nur ein paar Wochen im PC haben vielleicht, für alle anderen die das Teil Jahre im PC haben sind 4GB das mindeste. 6-8 wären noch besser, so wie die Titan. HD Texturen fressen schon heute 3GB wie nix.

Das was richtig teuer ist auf der Karte ist wohl das 512bit Interface. Aber Titan Preise wird man trotzdem nicht knacken.

 

[Moriendor]

Es wird schon seine Gründe haben, warum AMD im Vorfeld eher versucht die Erwartungen zu dämpfen und warum man sich im single GPU Segment preislich näher bei ca. $500 einordnen will statt bei $999.
Die starke Betonung auf Effizienz (Übersetzung: "Wir sind zwar etwas lahm unterwegs, aber dafür verbraucht die Kiste auch fast nix!") und die reduzierte Größe des Die in Relation zur Performance anstatt Appetit auf die voraussichtliche absolute Performance an sich zu machen, spricht für den geneigten zwischen den Zeilen lesenden Empfänger Bände und zwar in der Form, dass bestenfalls ein Gleichziehen mit der Konkurrenz zu erwarten ist.
Man würde hier viel selbstbewusster mal ein paar Marketingphrasen wie "performance leadership" o.ä. dreschen, wenn man überzeugt wäre, sich die Krone zurück zu holen.

Das mit dem 512 bit Bus wäre im Übrigen recht merkwürdig. So ein Design ist erfahrungsgemäß in der Herstellung relativ kostspielig und in der Regel vermeiden es die Chip-Hersteller aus Kostengründen ja wie der Teufel das Weihwasser den Bus aufzubohren. Angenommen das Bild ist echt, kann man nur wild spekulieren, warum sich AMD zu einer derartigen "Verzweiflungstat" gezwungen gesehen hat. War das nach der Schrumpfkur des Die die einzige Möglichkeit zur Performancesteigerung? Hat der kleinere Die eventuell derart massive thermische Probleme gehabt, so dass man mit dem Takt eher noch runter musste und dies nun durch das Aufbohren des Bus ausgeglichen hat? Eine in diese Richtung gehende Theorie würde durchaus erklären, warum AMD mit ihrem 28nm Refresh so spät dran sind.

Naja, in ein paar Wochen wissen wir mehr...

 

[HeLlWrIteR]

@ Volker

Warum ist die News denn im Bereich "Grafikkarten: Probleme mit AMD" einsortiert ?

Gibts schon vor Release Probleme ?

 

[micha2]

Für diejenigen die das Teil nur ein paar Wochen im PC haben vielleicht, für alle anderen die das Teil Jahre im PC haben sind 4GB das mindeste. 6-8 wären noch besser, so wie die Titan. HD Texturen fressen schon heute 3GB wie nix.

Das was richtig teuer ist auf der Karte ist wohl das 512bit Interface. Aber Titan Preise wird man trotzdem nicht knacken.

genau. deswegen zocken die Käufer mit ner 2GB HD5450 ja heute noch wie sau die aktuellen toptitel

klar kann man den speicher vollbekommen. aber die GPU ist irgendwann am ende. da nützen auch 10GB nichts mehr.

keine Ahnung warum der speicherwahnsinn heute noch so um sich greift.

 

[Kasmopaya]

Laut der Aussage AMDs das es keine Enthusiast GPU wird, könnte das nicht auch ein 256SI sein?

keine Ahnung warum der speicherwahnsinn heute noch so um sich greift.

Aus Erfahrung, guggst du hier und machst dich schlau: https://www.computerbase.de/forum/threads/sammelthread-grafikkarten-mit-mehr-als-1gb-vram.562654/
Schönen Gruß an GTX 680 2GB; GTX 690 2GB Vram Krüppel Käufer. Waren ja so extrem günstig zu haben...

 

[Epix]

2GB GDDR 384bit Mag für FullHD ja ausreichend sein aber wie siet es mit UHD aus?? ich denke das ein 512 bit Bus da schon angesagt ist..

 

[Moriendor]

Laut der Aussage AMDs das es keine Enthusiast GPU wird, könnte das nicht auch ein 256SI sein?

Wie man in dem von mir verlinkten Artikel oben nachlesen kann, sagt AMD wörtlich, dass es sich sehr wohl um eine "Enthusiast GPU" handelt, aber dass man das "Ultra-Enthusiast" Segment ($999) nur mit den Dual-GPU Chips bedienen will.

“We normally address what we call the ultra-enthusiast segment with a dual-GPU offering like the 7990. So this next-generation line is targeting more of the enthusiast market versus the ultra-enthusiast one.”​

2GB GDDR 384bit Mag für FullHD ja ausreichend sein aber wie siet es mit UHD aus?? ich denke das ein 512 bit Bus da schon angesagt ist..

Bei einem 384 bit Bus wären es keine 2GB, sondern entweder 1536MB oder 3072MB (in der heutigen Zeit wohl eher Letzteres wie bei der GTX 780).
Oh, und vergiss UHD ganz schnell wieder. Auch die neuen Konsolen werden keine spielbaren Bildraten in nativem UHD erzeugen können. UHD ist für Video-/Konsolenspiele absolute Zukunftsmusik. Das mag für die Film-/Blu-Ray Industrie deutlich früher interessant werden, aber bis wir in UHD zocken, werden noch ein paar Jährchen vergehen und zwar genug, dass eine R9 290 oder die GTX 700er Serie nur noch blasse Erinnerungen aus grauer Vorzeit sein werden .

 

[x-polo]

Mehr Bilder der R9 290 6+8 Pin Stromstecker


mehr Pics bei Vidcatz -> http://videocardz.com/45723/amd-radeon-r9-290x-hawaii-gallery

 

[Kasmopaya]

2GB GDDR 384bit Mag für FullHD ja ausreichend sein aber wie siet es mit UHD aus?? ich denke das ein 512 bit Bus da schon angesagt ist..

Sogar 6GB der Titan werden einfach durch höheren GDDR5 Takt mehr als ausreichend befeuert. 512SI macht eigentlich nur im Profi Segment Sinn, wenn man extrem viel Vram braucht, da dann die Chips mit extrem hoher Datendichte niedrigen Takt(und hohe Speicherlatenzen) fahren müssen um stabil zu laufen. So kann man gute Bandbreite und extreme Vram Mengen(16-64GB) kombinieren.

dass es sich sehr wohl um eine "Enthusiast GPU" handelt,

K dann könnte uns tatsächlich so ein SI Brocken ins Haus stehen.

 

[Thanok]

Schönen Gruß an GTX 680 2GB; GTX 690 2GB Vram Krüppel Käufer. Waren ja so extrem günstig zu haben...

Ja, alles unter 6GB VRam ist ein absoluter Speicherkrüppel und für nichts zu gebrauchen! Die Armen 7970 Käufer... [/Ironie]

Was den Nutzen von 4GB Vram angeht: Ich spiele gerade Minecraft. Das Teil mit der lustigen Pixelgrafik. Ein Blick auf meine Tastatur verrät mir dabei eine Speicherauslastung von schlappen 3287MB. Und das mit 64x64 Texturen und FullHD. Wenn ich dann noch auf höhere Texturen schalte nutze ich schon über 5,3GB. Gut, das ist sicherlich ein Extrembeispiel, aber zeigt doch eindrucksvoll wie schnell Vram weg sein kann.

 

[Kasmopaya]

Ja, alles unter 6GB VRam ist ein absoluter Speicherkrüppel und für nichts zu gebrauchen! Die Armen 7970 Käufer... [/Ironie]

HD 7970 Käufer haben 3GB Vram, das macht schon den Unterschied. Ich hab auch eine GTX 580 3GB anstatt einer 1,5GB. Genau die richtige Größe zur Zeit. Möchte mal wissen wo ich was von 6GB Minimum und irgend eine AMD Karte runter gezogen habe? AMD macht schon seit der HD 6000 alles richtig in Sachen Vram.

 

[Moriendor]

Was den Nutzen von 4GB Vram angeht: Ich spiele gerade Minecraft. Das Teil mit der lustigen Pixelgrafik. Ein Blick auf meine Tastatur verrät mir dabei eine Speicherauslastung von schlappen 3287MB. Und das mit 64x64 Texturen und FullHD. Wenn ich dann noch auf höhere Texturen schalte nutze ich schon über 5,3GB. Gut, das ist sicherlich ein Extrembeispiel, aber zeigt doch eindrucksvoll wie schnell Vram weg sein kann.

Was da angezeigt wird, hat nicht unbedingt was zu sagen über den tatsächlich belegten Speicher, sondern es kann sich auch um die vom Programm allozierte (= lediglich reservierte Speicherbereiche, aber nicht tatsächlich belegte) Speichermenge handeln. Es gibt eine ganze Reihe Spiele, die so programmiert sind, dass sie sich so viel VRAM "nehmen" (allozieren) wie sie bekommen können. Minecraft scheint mir so ein Kandidat zu sein, denn mit den Fitzeltexturen braucht das nie und nimmer tatsächliche 3GB+ VRAM.

 

[Cruentatus]

Noch zu der leidigen Vram-Diskussion: Viel Vram wird nicht nur bei hohen Auflösungen und bei HD-Texturen gebraucht, sondern vor allem auch bei Multi-GPU(Crossfire/SLI) Systemen da sich die Karten dann den Vram teilen.

Was beschwert ihr euch über zu viel Vram? Lieber zu viel als zu wenig, wenn ihr ins Vram-Limit lauft könnt ihr die Leistung eurer Karte nicht nutzen. Wer weiß denn wieviel Vram die Spiele in einem Jahr verbrauchen? Stichwort neue Konsolen

Grüße

 

[micha2]

Laut der Aussage AMDs das es keine Enthusiast GPU wird, könnte das nicht auch ein 256SI sein?

Aus Erfahrung, guggst du hier und machst dich schlau: https://www.computerbase.de/forum/threads/sammelthread-grafikkarten-mit-mehr-als-1gb-vram.562654/
Schönen Gruß an GTX 680 2GB; GTX 690 2GB Vram Krüppel Käufer. Waren ja so extrem günstig zu haben...

na dann schau mal in deinen eigenen thread. du schreibst ja so schön, das eine 768MB 8800GTX nach 3 jahren noch gut nutzbar war.
das war die 512MB 8800GT aber im vergleich zur rohleistung ebenfalls.
mit der war man nach 3 jahren sogar besser unterwegs als mit einer 640MB 8800GTS. natürlich kann man ein spiel so einstellen, das mehr speicher genutzt wird. man kann aber auch das Gegenteil machen. da nützt einem die schnellere GPU dann mehr.

schau dir mal deine Benchmarks in deinem thread an. Einstellungen 1920x1200 very high. jetzt mach mal high draus und du wirst staunen wie auf einmal flüssige frameraten bei den alten karten mit weniger speicher zusammenkommen.

 

[Volker]

Artikel-Update: Soeben sind bei Videocardz.com weitere Bilder online gegangen, welche die ganze Grafikkarte zeigen. Die Stromversorgung erfolgt über einen Acht- und einen Sechs-Pin-Anschluss, die Anzahl der Phasen beträgt acht (sechs für die GPU und zwei für den Speicher). Weiterhin ist ein Dip-Schalter am oberen Rand der Karte zu sehen – somit verfügt die Karte über ein Dual-Bios, zwischen dem umgeschaltet werden kann.

[Bilder: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

 

[Kasmopaya]

das war die 512MB 8800GT aber im vergleich zur rohleistung ebenfalls.

Nein, die 1GB Version hatte kein Nachladeruckeln bei HD Texturen, die keine Rohleistung fressen. Allerdings war die 8800GT so extrem günstig und Mainstream, da war dann 512MB auch OK, ist ja keine High End Karte. 99% meiner Kritik richtet sich immer auf die extrem teuren High End Karten mit zu wenig Vram. Das macht eben keinen Sinn. Viel Geld verlangen für eine Karte in in kürzester Zeit einbricht.
Die 8800GTX war sogar 4 Jahre lang mit ausreichend Vram und Rohleistung gesegnet. Quasi das Vorbild das für alle High End Karten in Bezug auf Vram und Rohleistung. Natürlich mit den Rohleistungsdaten heutiger GPUs.

Aber soweit ich weis hab ich das alles im Thead schon genau so beantwortet. Einfach komplett lesen wenn du alles wissen willst.

 

[Thanok]

Es gibt eine ganze Reihe Spiele, die so programmiert sind, dass sie sich so viel VRAM "nehmen" (allozieren) wie sie bekommen können. Minecraft scheint mir so ein Kandidat zu sein, denn mit den Fitzeltexturen braucht das nie und nimmer tatsächliche 3GB+ VRAM.

Keine Ahnung was genau der Grund ist, aber ich habe zur Zeit auch einen Shadermod drin. Wenn man da dann ein wenig mit den Einstellungen rumfriemelt kommt man ganz schnell über die 5GB "Nutzung". Erstaunlich ist aber: Erhöhe ich die Renderauflösung von 1,41 auf 2 (also verdoppele die zu Berechnenden Pixel) steigt die Nutzung nur auf 5,6GB. Die GPU ist dabei zu >90% ausgelastet.

@Kasmo: Ich meinte da nur in dem Sinne, als dass nicht jede Karte mit "wenig" Vram gleich ein Speicherkrüppel ist. Bei der 690 stimme ich dir zu, deswegen habe ich mir auch keine zugelegt, aber die 680 ist für den Normaluser durchaus noch ausreichend. Bei größeren Karten bleibt NV hoffentlich der 780er Linie treu und gibt gleich 3Gig mit.
Lieber haben und nicht brauchen als anders herum. So gesehen waren die 6GB der Titan für mich tatsächlich ein Mit-Kaufgrund.

 

[micha2]

Die 8800GTX war sogar 4 Jahre lang mit ausreichend Vram und Rohleistung gesegnet.

keine Ahnung, wie du darauf kommst, das man haufenweise speicher vorziehen sollte und gleichzeitig sagst das eine 8800GTX sogar 4 jahre ausreichend war.
meine 1GB 8800GT flog nach 2 jahren aus dem rechner, weil nicht mehr genügend Leistung vorhanden war. die GPU war einfach zu langsam um damals aktuelle shooter noch vernünftig zocken zu können.

 

[Kasmopaya]

1GB 8800GT flog nach 2 jahren aus dem rechner

Mit was ersetzt? Du bist der klassische Fall der eben oft GPUs kauft. Hast ja jetzt schon wieder eine neue in Form der 660 2GB.(passt, da ja keine High End Karte) Bei dir geht das kaufen so schnell, quasi Wurst wieviel Vram du mit nimmst. Wenn man die Shooter auf 60FPS halten will, kommt man um einen Aufrüßt Marathon nicht herum. Ich hab eher Strategie, Rollenspiele und Aufbau am Start. SC II konnte ich mit der 8800GTX am Ende noch auf Ultra aufdrehen. Vram war ganz knapp ausreichend. Keine Chance mit einer vergleichbaren 9800GTX 512; GTS 250 512MB.