Die beste Grafikkarte für jedes Budget

[flatworm]

Nein eigentlich AM2-Sockel... AMD Athlon64 X2 4800+ (Boxed, OPGA, "Brisbane")

Der kostet so um die 120€

http://geizhals.at/deutschland/a235114.html

Ah, alles klar, wußte nich, dass es schon nen 4800+ für AM2 gibt.

 

[bttn]

Ha jemand nen Tip? Die Palit 1950 Pro scheint nirgendwo lieferbar zu sein :/

 

[CremeDeLaCreme]

Ha jemand nen Tip? Die Palit 1950 Pro scheint nirgendwo lieferbar zu sein :/

x1950gt 512, dann sparst du nochmal und hast die gleiche leistung. oder wenn du noch mehr für's geld willst, dann nimmst du die all in wonder x1900 (da steht zwar gt, aber es ist eine vollwertige x1900, die runtergetaktet ist)

 

[flatworm]

Die Palit X1950GT is ne gute Wahl, hat aber mit Sicherheit nich die gleiche Leistung wie die Pro.

Die Palit X1950Pro ist für 142€ bei Compuland lieferbar.
http://www.compuland.de/product_info.php?products_id=148811&pid=idealo

 

[Tig]

Was meint ihr sollte ich Palit/XpertVision Radeon X1950 Pro Super, 512MB die Karte nehmen oder ASUS EAX1950PRO/HTDP, Radeon X1950 Pro, 256MB nehmen? Preislich sind sie ja gleich vom Kühler her sollen sie ja beide leise sein Chiptakt und Speichertakt hat die Asus geringfügig mehr als die Palit, die hat allerdings 512mb Speicher. Wo sind vor- und nachteile was würdet ihr machen?

Greetz Tig

 

[rsxcell92]

8500 GT, 8600 GT und 8600 GTS?

 

[laser114]

8500 GT, 8600 GT und 8600 GTS?

Die 8500 GT dürfte zu schwach für diese Liste sein, die anderen lohnen sich nicht - da bietet die Konkurrenz mehr.

 

[iceman:-)]

Ich hab mich für die Xpertvision entschieden. Übertakten kannst du immer noch, mehr Speicher drauf löten dürfte umständlicher sein

 

[n0rdlicht]

Seit Monaten bin ich mir am überlegen ob und welche Grafikkarte ich mir kaufen soll.

Ich hab seit Oktober einen Mac Pro mit 30 zöller (Quad @ 2.66, 2gb ram), mein Problem ist die Standartgrafikkarte (GeForce 7300 GT *Argh*).

Unter OSX ist eigentlich alles optimal da ich v.a. CPU Leistung (Final Cut , Photoshop und Eclipse) brauche, für Spiele unter Windows reicht die 7300GT allerdings nirgends hin. Aus dem Grund muss ich fast alle Spiele (Virtua Tennis 3, Stalker, C&C3) in 1280x800 mit wenig AA spielen und das sieht einfach sehr grob aus und ist teilweise immernoch etwas ruckelig.

Sehe ich das richtig, dass man für spielen unter 2560x1600 fast zwingend eine 768mb 8800GTX braucht? Denn die ist teilweise ja doppelt so teuer wie die günstigen GTS-Variante.
Oder würde für zukünftige Spiele wie z.b. Crysis in High Details unter 2560x (ohne AA) eine GTS reichen?

 

[y33H@]

also mich wundert es schon, dass du mit der 7300 stalker in 1280*800 "spielen" kannst.
das muss doch einfach nur derbe ruckeln.
um aktuelle spiele wie stalker, CoD2, Anno 1701 oder CoH mit max. details in 2560*1600 flüssig spielen zu könne, muss eine 8800GTX her - und selbst die bekommt teils massive probs in diesen settings.
wenn du dich auf 1600*1050 beschränkst, siehst du kaum einen unterschied zu 2560*1600 und das packt dann schon eine GTS/640 - meinstens und bei vielen spielen.
spiele wie Crysis oder UT3 wirst du aber auch mit einer GTX in 2560*1600 aller wahrscheinlichkeit nach nicht flüssig bekommen, da wie oben erwähnt die GTX schon jez am limit arbeitet.

für solche kracher ist meist nur das aktuell fetteste beim erscheinen wirklich genug - in 1280*1024 mit AA/AF.


cYa

 

[n0rdlicht]

also mich wundert es schon, dass du mit der 7300 stalker in 1280*800 "spielen" kannst.
das muss doch einfach nur derbe ruckeln.
um aktuelle spiele wie stalker, CoD2, Anno 1701 oder CoH mit max. details in 2560*1600 flüssig spielen zu könne, muss eine 8800GTX her - und selbst die bekommt teils massive probs in diesen settings.
wenn du dich auf 1600*1050 beschränkst, siehst du kaum einen unterschied zu 2560*1600 und das packt dann schon eine GTS/640 - meinstens und bei vielen spielen.
spiele wie Crysis oder UT3 wirst du aber auch mit einer GTX in 2560*1600 aller wahrscheinlichkeit nach nicht flüssig bekommen, da wie oben erwähnt die GTX schon jez am limit arbeitet.

für solche kracher ist meist nur das aktuell fetteste beim erscheinen wirklich genug - in 1280*1024 mit AA/AF.

cYa

Erstmals danke für die ausführliche Antwort.

Bis jetzt habe ich solche "krummen" Auflösungen noch gar nicht in betracht gezogen.
Darum hab ich schnell Age of Empires 3 in 1600x1000 mit AA ausprobiert und es sieht echt schärfer als 1280 aus, und läuft wesentlich besser als in der 2560er-Auflösung.

Es scheint so, als seien momentan die Grafikkarten für 2560x1600 alle über meiner preislichen Schmerzgrenze.
Ich warte jedenfalls noch etwas ab, evtl sinkt der Preis bis Anfang Mai noch.

Stalker spiele ich übrigens nicht mit vollen Details, richtig flüssig ist es aber auch so nicht (v.a. indoor).

 

[y33H@]

klar, die native auflösung ist immer noch die beste von der schärfe her, obwohl die meisten aktuellen und gescheiten TFTs niedrigere auflösung gut interpolieren.

solange du eher genugsame oder CPU lastige spiele in 2560*1600 zoggst - zB CSS, FEAR, CnC3 oder Prey - ist meist sogar eine x1900xt/7900gtx noch flott genug.
soll dann noch 2x adaptives AA (den unterschied zu 4xAA siehste in der auflösung net) und 8xAF an sein, kommste eben (leider) um eine GTS/640 nicht herum.
für anspruchsvolles muss eine GTX her.

es kommt eben immer drauf an welches spiel.
wie du schon sagst, warte auf die 8800Ultra und die HD2900xt, dann gibts neue optionen und hoffentlich niedrigere preise.

und aufzurüsten um ein spiel welches erst ein in einem halben jahr erscheint mit der gekauften GraKa dann flüssig in so einer auflösung mit allem max. zu zoggen ist - sorry - dumm.
immer warten was das spiel wirklich benötigt und dann zuschlagen - spart nerven und geld.
cYa

 

[n0rdlicht]

Ich bin sicher nicht so dumm, dass ich mir eine Grafikkarte 6 Monate auf Reserve kaufe .

Schon bei aktuellen Spielen bin ich (Display bedingt) sehr eingeschränkt. Der Performance-Unterschied zwischen einer 7300GT und einer 8800 (egal ob GTS oder GTX) in hohen Auflösungen ist ja extrem hoch (teilweise um Faktor 10). Stalker will ich ich z.b. unbedingt mit über 5-20fps geniessen . Trotzdem sollen auch zukünftige Spiele einigermassen laufen.

Ich bin zuversichtlich, dass Crysis bis zum Release genug optimiert wird, dass es in 2560x1600 auf einer GTS 640 läuft, man muss ja nicht jeden Detailschieber auf Ultra High stellen...

 

[y33H@]

man muss ja nicht jeden Detailschieber auf dem Ultra High stellen...

das sehe ich anders

ach ja:
faktor 10 ist zu wenig^^

zur GTS/640 und crysis:
was meinst du mit läuft?
deine 2560*1600 mit middle bis high details samt HDR un ein bissl AF bei 30-40fps?

cYa

 

[n0rdlicht]

das sehe ich anders
zur GTS/640 und crysis:
was meinst du mit läuft?
deine 2560*1600 mit middle bis high details samt HDR un ein bissl AF bei 30-40fps?

Ja. Das sollte doch echt drin sein mit einer Karte wie der 8800er GTS?

 

[y33H@]

mit der 320er version keines falls.
mit der 640er könnte es klappen, wobei ich denke du musst schon auf 1600*1050 runter gehen - oder noch weiter.

das ist aber eh alles nur speculation
man kann anhand früherere next-generation-shooter zwar vage abschätzen, aber mehr auch nicht.

cYa

 

[AmK=GfdP]

Hi,
also hab da vorne irgendwo gelesen, dass man mit nem XP 3200+ noch ne x1950PRO nehmen kann. Hat vor mir ne 7600GT oder x1950GT zu kaufen.
Würde ne x1950PRO was bringe ??
Sorry falls es schonmal hier irgendwo steht, weil ich nich alle 18 Seiten durchgelesen hab.
Danke im vorraus !

 

[y33H@]

no prob

also eine x1950pro ist etwas flotter als eine x1950gt und viel schneller als eine 7600gt, teils doppelt so schnell - dicke CPU vorrausgesetzt.

in deinem fall würde ich zur Palit x1950gt AGP greifen, die ist sehr leise und ein guter partner zu deinem XP 3200.
allerdings sollten auch schon 1.5gig oder 2gig RAM das ganze unterstützen...


cYa

 

[AmK=GfdP]

Cool danke für die schnelle Antwort
werd ma sehn was sich da machen lässt^^

 

[AmK=GfdP]

Ok, hab se bestellt (die X1950 GT Super) und noch 1 GB Ram also 1024+256 MB Ram dürfte erstmal rechen denk ich.
Danke für den Rat