Die beste Grafikkarte für jedes Budget

[der_henk]

Mit dem Mainboard was ich habe könnte ich villt ja noch ne 2. HD6870 später verbauen, falls es passt. Das spricht doch für die HD6870

Könntest du machen. Aber ich denke, dass es sinnvoller ist gleich mehr Gekd in 'ne stärkere Karte zu investieren um die Nachteile von Multi-GPU Settings zu umgehen.

laut Netz rechnen sich NICHTNVIDIA-Karten daran ganz schön einen ab, während die NVIDIA das ohne Probleme bewältigen, wisst ihr darüber was?

Das hast du falsch verstanden. GPU-Physx läuft ausschliesslich auf Nvidia Karten. Wenn allerdings 'ne AMD Karte verbaut ist berechnet zwangsweise die CPU die Physik und dann kann in manchen Spielen die Performance in den Keller gehn. Das ist allerdings bei den wenigsten Spielen so, die meisten Physx Spiele nutzen lediglich die PhysX Engine, aber kein GPU PhysX und dann macht es keinen Unterschied, ob 'ne AMD oder 'ne Nvidia Karte verbaut ist.

 

[Hibble]

Wenn du die GTX 560 Ti nimmst, dann am besten das Referenzdesign, denn das ist einfach am leisesten:
http://geizhals.at/deutschland/a610611.html
http://geizhals.at/deutschland/a610607.html
http://geizhals.at/deutschland/a610632.html

Die GTX 560 Ti ist eigentlich eine super Karte: Effizient, sehr leise und mit gutem Übertaktungsspielraum.

In welcher Auflösung spielst du eigentlich und wie lange soll die Karte reichen?

zu 1.: Du meinst wohl Crossfire oder? Übrigens könnte das Board auch SLI: http://www.hwmag.de/allgemein/sli-auf-jedem-chipsatz

zu 2.: AMD Grafikkarten können überhaupt kein PhysX. Wenn dies bei einer AMD Grafikkarte trotzdem aktiviert wird, wird PhysX durch die CPU berechnet und das funktioniert nicht wirklich, da der Code einfach schlecht für die CPU programmiert wurde.

Der RAM ist übrigens viel zu teuer. Nimm dir einfach den günstigsten bei deinem Händler: http://geizhals.at/deutschland/?cat=ramddr3&sort=p&xf=254_1333~253_8192~1454_4096#xf_top

 

[Obscenity]

Guten Morgen,


Also gut das mit diesem PhysX habe ich nun verstanden.
Nur verstehe ich nicht direkt was ein "Referanzmodell" ist, bzw. woran ich es erkenne.

Also ich habe einen 22Zoll Full HD Bildschirm von Samsung, diesen betreibe ich zumindest im Windows auf 1080p.
Nun weiß ich aber nicht was mir als Auflösung für Spiele empfohlen wird.

Die Karte sollte auf jedenfall die Spiele die zur Wintersaison kommen (wie zum Beispiel Skyrim) gut verarbeiten können. Da ich Azubi bin wär natürlich "je länger, je besser" vom Preisleistungsverhältnis sehr gut für meinen kleinen Geldbeutel.

Was mich immernoch wundert:

Ich habe mal bei Alternate diese Vergleichsoption (560 ti vs 6870 vs 6950) genutzt:
(http://www.alternate.de/html/product/compare/page.html?cmd=add&articleId=828294)
Ich hoffe ihr könnt das sehen und es ist nicht nur für mich Temporär verfügbar, ansonsten kann ich auch nochmal die einzellnen Werte posten.


Macht 1 oder 2GB DDR5 soviel Unterschied?
Warum haben die AMD keinen Shadertakt? Wie wichtig ist dieser?
Warum haben die AMD soviel mehr Steamprozessoren? Müsste das die Nvidia nicht schwächer machen?

 

[Lübke]

zu physx imho hilfreich: http://www.hwmag.de/allgemein/physx-zukunftsweisende-technologie-oder-sackgasse

ein referenzmodell ist die ausführung der karte, wie sie vom chiphersteller (amd, nvidia) entwicklt wurde. die boardpartner (asus, gigabyte, sapphire, etc.) variieren ihre modelle manchmal vom referenzdesign. insbesondere höhere taktraten und andere kühler werden gerne verwendet. nvidia hat der gtx560 ti aber so einen guten kühler spendiert, dass die alternativen fast immer schlechter sind. bei der gtx470 amp! ist es z. b. umgekehrt. da ist der alternativkühler deutlich besser.

1 oder 2 gb macht fast nie einen unterschied. das ist mehr augenwischerrei. cb hats mit ner gtx460, hd6850 und gtx580 getestet. bei 1080p reicht einer gtx460 sogar 768 mb sollte der aufpreis aber minimal sein, würde ich zum größeren vram tendieren. einen unterschied zwischen 1gb und 2gb wirst du aber nicht merken.

der shadertakt ist bei amd analog dem chiptakt. nur nvidia kann die shader separat takten.

amd hat nicht mehr, sondern andere shader. bei nvidia sind es 1d-shader, bei amd 4d oder 5d shader (je nach gpu). sie haben also physikalisch meist weniger, theoretisch aber mehr (4fache, bzw 5fache der physikalischen) shader. unterm strich gleicht sich das aber wieder aus, wie die tests zeigen

 

[der_henk]

Nur verstehe ich nicht direkt was ein "Referanzmodell" ist, bzw. woran ich es erkenne.

Die Referenzkarten erkennt man meist am Referenzkühler, bei AMD eine schwarze Kühlerummantelung mit rotem Radiallüfter.
Bei Nvidia ist das schwieriger, da manche Hersteller mittlerweile Kühler verbauen, die optisch dem Referenzdesign entsprechen, bei denen aber unter der Kunststoffhaube billigere Kühlkörper stecken.
Außerdem ist bei AMD Referenzkarten am PCIe Slot ein AMD Logo und bei Nvidia das Nvidia Logo abgebildet.
In den Tests zu den jeweiligen Karten wird aber meist auch erwähnt, ob die Karte im Referenzdesign ist.

Bei denem Link sehe ich nur die ASUS 6950 DCII.

Macht 1 oder 2GB DDR5 soviel Unterschied?

Je nach Spiel können 2GB von Vorteil sein, was jedoch nicht automatisch bedeutet, dass diese Spiele mit 1GB unspielbar sind. Wenn du allerdings hohe Auflösungen + BQ Modi nutzt, sind 2GB auf jeden Fall von Vorteil.

Warum haben die AMD keinen Shadertakt?

Bei AMD Karten ist der Shadertakt = GPU-Takt.

Warum haben die AMD soviel mehr Steamprozessoren?

Weil AMD 'ne ganz andere GPU Architektur hat. Bisher nutzt AMD ein VLIW-Design und Nvidia SIMD.

 

[Obscenity]

Also bis jetzt klingt die 560 für mich attraktiver, irgendwie denke ich das sie die richtige Wahl ist


Habe vorhin auch gelesen das es von der auch eine 2GB Variante gibt, leider habe ich nirgends ein gutes Angebot für diese gefunden (vorallem nicht als Referenzmodell) kennt ihr da eine gute Wahl?

 

[Hibble]

Wenn du keine Textur Mods nutzt, Auflösungen über 1080p oder extreme Kantenglättungsoptionen (wo in dem Fall die GPU sowieso früher schlapp machen würde, als dass der Speicher überflutet werden würde) verwendest, ist es vollkommen irrelevant, ob du 1 oder 2 GB nutzt.
Da es allerdings von den 2 GB Versionen nicht wirklich leise Versionen gibt und darüber hinaus diese auch noch viel zu teuer sind, nimmst du besser die vorgeschlagenen mit 1 GB.

 

[Lübke]

also in den wirklichen grafikkrachern in full-hd mit 8 x aa und 16 x af werden 0,8 gb langsam grenzwertig laut cb tests, da ist 1 gb wirklich angebracht, aber was um alles in der welt will man mit 2 gb auf eine gtx560 wenn selbst eine gtx580 keine vorteile daraus hat?

lass dich nicht ins boxhorn jagen. ja es gibt ein paar schlecht gemachte texturmods für einige wenige spiele, die den vram vollballern, aber die 2 gb sind keine 30 € mehr wert oder was das bei der gtx560 kostet. das ist nur für sli (über dessen sinn man sich streiten kann) und fürs ego. wenn du die gtx560 willst, dann nimm die mit 1 gb und spar den rest oder inverstiere in mehr ram oder was auch immer. da hast du deutlich mehr von.

ich empfehle folgende tests von computerbase zum thema:
HD6850 1 GB vs 2 GB: https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/amd-radeon-hd-6950-1-024-mb-test.1426/
GTX580 1,5 GB vs. 3 GB: https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2x-geforce-gtx-580-test.1427/
GTX460 768 MB vs. 1 GB vs. 2 GB: https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/beratung-geforce-gtx-460.1335/

 

[Obscenity]

gut überzeugt

ich werde mir die 560 ti aus dem Link mit 189€ bei der nächsten Azubivergütung gönnen.

Relevant hierfür ist aber der Prozessor nicht ne?
Hab schon mehrfach gehört "INTEL UND NVIDIA" und "AMD und AMD/ATI" passen nur gut zusamm, da ist nix dran oder?

Wollte mir ja den x6 1090 villt zulegen, wobei ich mir da nich sicher bin ob ein x4 da nicht auch reicht, da streiten sich wohl auch die Geister :/ mh

 

[der_henk]

Hab schon mehrfach gehört "INTEL UND NVIDIA" und "AMD und AMD/ATI" passen nur gut zusamm, da ist nix dran oder?

Solche Aussagen sind absoluter Schwachsinn.

Wollte mir ja den x6 1090 villt zulegen, wobei ich mir da nich sicher bin ob ein x4 da nicht auch reicht, da streiten sich wohl auch die Geister

Kommt darauf an was du mit deinem PC so machst. Aber bei 'nem kompletten Neukauf würde ich je nach Budget eher 'nen Sandy empfehlen als den Phenom II X6.

 

[Obscenity]

Sandy is ein Intel oder ?
Das beißt sich dann bestimmt mit dem Mainboard, was vom Preis her super ist.


Ich find die Intelcpu´s, auch wenn ich die echt toll finde, nur leider so furchtbar teuer

Wenn ich dann sehe was ich für das selbe Geld als AMD bekomme.

 

[der_henk]

Ja 'n bissl teurer wird das ganze schon, deshalb hab ich ja geschrieben: "je nach Budget". Die Sandys bieten allerdings auch ordentlich Leistung für ihr Geld.

Wenn das Budget knapp ist kannst du mit 'nem 955 BE für 90€ aber auch nicht viel falsch machen, die Frage ist halt nur ob sich der Aufpreis für 'nen X6 für dich lohnt.
Diese Frage kannst allerdings nur du beantworten, da es von der von dir verwendeten Software abhängt.

 

[Lübke]

INTEL UND NVIDIA" und "AMD und AMD/ATI" passen nur gut zusamm

leute die sowas sagen, haben keine ahnung von hardware. die kommunikation zwischen cpu und grafikkarte läuft immer gleich ab. die grafikkarte weis nicht, ob die daten von ner intel, amd oder via-cpu kommen.

würde wie henk auch einen sandy bridge vorziehen.

 

[Kvnn.]

Sandy is ein Intel oder ?
Das beißt sich dann bestimmt mit dem Mainboard, was vom Preis her super ist.


Ich find die Intelcpu´s, auch wenn ich die echt toll finde, nur leider so furchtbar teuer

Wenn ich dann sehe was ich für das selbe Geld als AMD bekomme.

Sandy (Bridge) ist die neue Intel Reihe mit dem 1155 Sockel. -> Klick
Und ein 2500k, den es bereits unter 170€ gibt, hat meiner Meinung nach ein SEHR gutes P/L Verhältnis. Zudem kommt in Spielen kein AMD von der Leistung her an den Intel ran. Zudem verbraucht er weniger Strom und lässt sich besser übertakten.

 

[Obscenity]

Also eigentlich nutz ich den PC nur für ganz normale dinge, grafiklastige spiele spielen, rumchatten und HD Filme schauen

Also so 3D animationen entwerfe ich keine.


Wie teuer ist den eine Sandy bridge? ich kenne nur I3, I5 und I7, wobei das dann wohl den Rahmen sprengt.


(Ich hoffe das ist nicht alzu Schlimm das ich das hier im Grafikthread breittrete )

 

[Sylvestris]

ein SB- System bekommst du ab etwa 200€ (Core i5 2400 und günstiges H61- Board).
Etwas stärker und mit OC- Option: Core i5 2500k und P67/Z68- Board ~250€

 

[Hibble]

Sogar die neuen core i3 übertreffen bereits einen phenom x6 und sind dabei günstiger und brauchen weniger Strom.
Musst dir dazu mal die cb tests anschauen.

 

[Lübke]

naja mit den i3 bedingt. wenns wirklich an multicore geht, hat der x6 natürlich seine stärken, aber im grund ist sandy bridge, egal ob als i3, i5 oder i7, das maß der dinge derzeit. wenn man übertakten will, führt imho sowieso kein weg mehr an den sandys vorbei.

 

[Obscenity]

Meine Güte, das bringt mich ja ganz aus dem Konzept hier

Ich habe nun mal rumgeschaut, der 2500k klingt ja schonmal nicht schlecht, nur die ganzen Mainboards erschlagen mich noch, das alte hätte 75Euro gekostet (Asrock 870 Extreme3)

Ich habe nunmal nach diesen ganzen p67/z68 dingern geschaut, aber welches davon Preis/Leistungstechnisch gut ist, weiß ich immernoch nicht, eines wo noch eine einzige IDE Stelle ist wäre super, dann kann ich meine Laufwerke behalten, die reichen mir vollkommen, aber solch eine IDE Schnittstelle sehe ich bei den günstigen Mainboards leider nirgends

Naja villt muss ich mir da den Markt der Mainboards nochmal in Ruhe anschauen, ich vertraue euch aber und rücke ein Stück weiter von X6 weg auf nen I5 2500k Sandy.

Dazu dann die 560 TI das klingt doch schonmal nich schlecht.

 

[Hibble]

Diese dürften für dich interessant sein: http://geizhals.at/deutschland/?cat...544_ASUS~544_Gigabyte~544_MSI~643_PATA#xf_top

Das erste ist recht günstig und scheint ganz gut zu sein, nur ist es nicht in der normalen Baugröße, was aber kein Problem für den Einbau darstellt.