Die große CB Umfrage zu Windows 7

[Drullo321]

Ich nutze normalerweise Vista x64 Ultimate deutsch und habe jetzt für einige Tage 7 x64 Ultimate RC deutsch auf meinem Computer gehabt. Sollte es so ähnlich auch im Handel zu haben sein, so kann es für mich absolut gestohlen bleiben. Warum?

- Jedesmal wenn ich irgendwo irgendetwas speichern möchte, kommt dieser blöde "Bibliothek"-Quatsch, den ich selbst mit ein wenig Suche nicht entfernen konnte (nur die Ordner die verlinkt werden). Hat mir mehr Aufwand beschert als zuvor
- Es gibt kein QuickSwitch bzw. Quickstart mehr. Man kann es zwar umständlich zurückholen, allerdings verbrät es dann die halbe Taskleiste.
- Das Umschieben/Einordnen in der Taskleiste hat mir nicht gefallen und ließ sich auch nicht abschalten
- Im Gegensatz zu Vista musste ich die Minisymbole rechts unten immer mit Rechtsklick>xyz benutzen, totall umständlich
- Antivir braucht immer ewig viele Versuche nen Update herunterzuladen. Zusätzlich nervt dann Windows 7 dass AV nicht mehr aktuell ist
- Ich habe wie schon bei Vista auch bei Windows 7 nen Soundbug. Unter mir bisher unbekannter Konstellation (von Soft/Hardware/etc.) von Ausführungen meinerseits in Kombination mit dem Wmp fängt jeglicher Sound an zu knarzen/rasuchen/grauenhaft zu klingen. Under Vista reichte es aus, alles zu schließen (inkl. Wmp), was mit Sound zu tun hatte (Spiele, IE und Co) und der Bug war weg. Unter Windows 7 geht das nicht und erfordert einen Neustart
- Mehrere Spiele kommen nicht bzw noch weniger zurecht als mit Vista, dazu zählen u.a. Cossacks und X3- Terran Conflict:
--- Aufgrund des Alters von Cossacks habe ich beim Starten manchmal Grafikfehler. Ein Switch zum Desktop und Zurück behebt diese in Vista. In Windows 7 werden sie noch schlimmer, unspielbar
--- Um Musik in X3-Terran Conflict unter Windows 7 zu haben, muss man extra ein Codec-Package installieren, zusätzlich bedarf es einem Hintergrundprogramm, welches dann nebenherläuft
--- X3 TC arbeitet gut mit dem Arbeitsspeicher zusammen, es nimmt sich was es braucht. Unter Vista kein Problem, selbst bei 99% Auslastung des RAMs (4 oder 6gb) kein Problem. Unter Windows 7 kriege ich schon bei 80% Auslastung alle 5 Minuten eine Meldung das ich X3 schließen soll, da Windows RAM braucht
--- Ich hatte das subjektive Gefühl das alle meine Spiele etwas schlechter liefen von der Performance als mit Vista (bei selben Treibern)

Einzig und allein zwei positive Sachen sind mir während meiner kurzen Testphase aufgefallen:
- Das Gesamtdesign und vor allem der Wmp sehen deutlich besser aus als unter Vista
- Meine SSDs hatten einen spürbaren Effekt nach nutzen des Wiper-Tools, welches ich unter Vista als irgendwie sinnlos erachtet habe

 

[metallica2006]

Moin,

- Mehrere Spiele kommen nicht bzw noch weniger zurecht als mit Vista, dazu zählen u.a. Cossacks und X3- Terran Conflict:
--- Aufgrund des Alters von Cossacks habe ich beim Starten manchmal Grafikfehler. Ein Switch zum Desktop und Zurück behebt diese in Vista. In Windows 7 werden sie noch schlimmer, unspielbar
--- Um Musik in X3-Terran Conflict unter Windows 7 zu haben, muss man extra ein Codec-Package installieren, zusätzlich bedarf es einem Hintergrundprogramm, welches dann nebenherläuft

wenn du alte spiele spielen willst, dann nimm nen altes OS ^^ - meine Meinung

Man kanns halt nicht jeden recht machen

mal sehen wie es nach dem sp1 von win 7 aussieht

zu deinem Problem mit den Bibiolotheken:

wenn du als ziel bei dem symbol "root,::{20D04FE0-3AEA-1069-A2D8-08002B30309D}" eingibst, dann startet es mit "Computer" (Taskleitensymbol)

 

[Stanceland]

Du hast das neue Speichermanagement nicht verstanden! Windows Vista/Sieben nutzt den Speicher je nach Ram Ausbau unterschiedlich. Für was hast du Ram im Rechner, wenn er nicht genutzt wird. Manche würden sich am liebsten 100GB Ram in den Rechner knallen und dann furchtbar freuen, wenn ihr OS nur 50MB belegt.
und dann die Aussage

Ich würde den Ram nur gerne für sinnvolle Dinge nutzen - wenn ich hinterher einige Anwendungen laufen habe, z.B. im Hintergrund ein Video umwandle und nebenbei ein Spiel spiele, dann sind 2 GB Ram weg, da möchte ich nicht, dass Windows 7 den Rest sinnlos verballert

Der springende Punkt an dieser Stelle ist aber nicht, dass ich mir ein OS wünsche, das so wenig Ram belegt wie möglich, sondern eher so wenig wie möglich, soviel wie nötig. Wenn ich sehen könnte, dass Windows 7 die 700 MB für nützliche, neue Funktionen benutzt, dann kann ich das akzeptieren. Also schauen wir uns die ganze Sache doch mal mit Windows Bordmitteln an - dem Taskmanager/Ressourcenmonitor (letzterer ist übrigens eine schöne Neuerung):

Größter Speicherschlucker sind die gesamten Dienste (svchost.exe), da wäre einmal ein Prozess mit 64 MB, je ein weiterer mit 25, 19, 18, 10, 8, 7, 4, 3 und 2 MB. Ergibt zusammen schon einmal 160 MB Ram. Weitere für mich gänzlich unverständliche 63 MB Ram benötigt Antivir (!). Ich gehe einfach stark davon aus, dass Antivir nicht für Windows 7 vorgesehen ist, denn unter XP verbraucht es nur 4 MB, also ungefähr 1/8

Der Explorer benötigt 25 MB, was ich durchaus angemessen finde, der Searchindexer 16, auch im grünen Bereich. Das Client/Server Runtime System braucht 3x soviel Speicher wie unter XP, nämlich 12 MB - ist aber akzeptabel, wenn ich davon ausgehe, dass die Threadverwaltung besser vonstatten geht. Weiter geht es mit ungefähr 2 dutzend Anwendungen, die alle so um die 3-4 MB schlucken. Grob überschlagen müssten also laut Taskmanager ~350 MB in Gebrauch haben. Tatsächlich sind es in diesem Moment 665 MB. 840 MB zeigt er mir unter Standby an - ich nehme an, dieser Teil wird komplett für Super-Prefetch benutzt. Daran gibt es nichts auszusetzen, denn dieser Teil wird ja sofort für Anwendungen freigegeben, falls diese mehr Speicher benötigen. Frei sind 2,5 GB von 4 GB.

Ich gehöre nicht gerade zu den normalen Anwendern, sondern nutze den PC extrem vielseitig - auf meinem XP Rechner laufen gerade nur eine Java-Applikationen etc., sprich keine Spiele, keine Video-/Bildbearbeitung und es sind 1 GB Ram komplett belegt und ich kann im Taskmanager relativ genau sehen, wofür jeweils (450 MB diverse Java-Programme, 150 MB Firefox usw.). Dabei stelle ich fest, dass der Taskmanager mir alles schön auflistet, nur fehlen auch hier 150 MB bis zu der Menge Arbeitsspeicher, die XP momentan verwendet. Ich gehe davon aus, dass dies hauptsächlich Dinge sind, wie z.B. Vorschaubilder etc. Natürlich wird auch einiges mit bei sein, was XP wieder hätte rausschmeißen können - das Speichermanagement ist hier sicherlich nicht optimal, gerade wenn der Rechner mal länger läuft.

Ich stelle mir nun allerdings die Frage, was wäre, wenn ich Windows 7 genauso nutzen würde wie XP. Ich meine, direkt nach dem Start ist mir nicht ersichtlich, wofür er 300 MB verschleudert? Da die Super-Prefetch-Funktion selber immerhin 850 MB beansprucht, wird diese wohl kaum auch noch was von den nicht weiter differenzierten 300 MB benutzen. Wenn ich nun also genau das gleiche unter Windows 7 am laufen hätte, wie unter XP, wären dann wohl statt 1 GB direkt 2 GB + 850 MB Super-Prefetch in Gebrauch? Genau da kommen wir dann nämlich in den Bereich, wo es in meinen Augen auch mit 3 oder 4 GB Ram kritisch wird. Eine Videoumwandlung + eine weitere speicherlastige Anwendung und der Arbeitsspeicher würde nicht länger ausreichen - und dabei weiß ich dann noch nichtmal, warum er nicht ausreicht

Wenn man mir nun eine wirklich vernünftige Erklärung liefert, was mit den 350 MB Ram passiert, die er mir unter "In Verwendung" nicht weiter aufschlüsselt, dann kann ich zustimmen: das neue Speichermanagement wäre gelungen. Wenn man mir dann auch noch versichert, dass niemals deutlich mehr als diese 350 MB ohne Aufschlüsselung "verloren gehen", dann bin ich zufrieden. Um jetzt schon einer Frage wie, warum arbeitest du nicht unter Windows 7 einmal mit genau den gleichen Programmen wie unter XP und stellst die Situation mit 1 GB Ram in Gebrauch nach, vorzubeugen: Da gebe ich unumwunden zu, dass es mir zu aufwendig ist Windows 7 läuft probeweise auf meinem Laptop. Meinen Desktop-Rechner, den ich primär als Arbeitstier benutze , werde ich nicht für derartige Tests heranziehen. Und was ich an Spielen/Videobearbeitung auf dem XP-Rechner laufen lasse, würde schlicht und ergreifend die Hardware des Laptops überfordern (schließlich habe ich keinen Quadcore etc. im Laptop ).

Weil Vista/Sieben allein schon von der Architektur stabiler ist, als XP. Das kann man z.B. bei Vista/Sieben sehen wenn der Grafiktreiber abstürzt. Hier kommt eine Meldung ala "Der Anzeigetreiber reagiert nicht und wurde erfolgreich wiederhergestellt. XP wäre hier mit Bluescreen abgestürzt.

Es mag ein schlechtes Beispiel sein, aber mein Anzeigetreiber ist noch nie abgestürzt (und ja, das weiß ich genau, denn die Blue Screens geben ja entsprechende Hinweise auf den Fehler aus ). Ich verstehe allerdings den Punkt dabei, es kann immer irgendwann mal etwas abstürzen und wenn Windows 7 immer alles ohne Blue Screen wiederherstellen kann, dann ist das eine gute Verbesserung.

Dein Beitrag ist wieder mal der Beweis, das viele User neue Funktion nicht verstehen/bzw. nicht verstehen wollen und immer so weiter wurschteln wollen wie bisher. Das zeigt auch dein fixiertes schielen auf die Ram Auslastung und die Bootzeit, als wenn das das einzige wäre, worauf bei einem neuen OS ankommen würde.

Ein gutes Ressourcenmanagement ist das A und O eines optimal funktionierenden Betriebssystems. Und ja, bei einem neuen OS stehen neue Funktionen im Vordergrund - wenn mir von den neuen Funktionen der Großteil allerdings unwichtig erscheint oder gar unnütz, Stichwort neue Taskleiste, dann achte ich zunächst wieder auf die Dinge, die bei meinem alten Betriebssystem schon bestens funktioniert haben.

Und wenn es um neue Funktionen geht, so hätte ich mir z.B. eine besser Funktion für das Entfernen externer Hardware gewünscht. Seit Jahren benutze ich unter XP das Programm USB Safely Remove, das mir genau anzeigt, ob und welche Anwendungen noch auf ein externes Gerät zugreifen. Es bietet die Funktion diese Anwendungen direkt zu schließen, es bietet eine erzwungene Trennung sowie die Funktion bestimmte externe Geräte aus der angezeigten Liste zu entfernen. Auch ist es in der Lage externe Geräte wieder "zurückzuholen", ohne erst das Kabel ziehen und neu einstecken zu müssen. Das wäre in meinen Augen eine tolle Funktion für ein neues Betriebssystem gewesen. Aber das fehlt leider komplett.

Was ich beim Testen noch festgestellt habe: TrueCrypt läuft in der aktuellsten Version komischerweise nur je nach Lust und Laune Beim ersten Starten gehts, beim nächsten Mal kommt die Fehlermeldung "Das System kann die angegebene Datei nicht finden". Da man allerdings bei der Installation auch den Hinweis erhält, dass es unter Windows 7 noch nicht einwandfrei läuft, ist das zu verkraften und dürfte ohnehin bald behoben werden. Schlecht ist in dem Zusammenhang nur, dass ich, nachdem ich einmal einen Container auf einer externen Festplatte gemountet hatte und anschließend wieder entfernt habe, die externe Festplatte nicht mehr sicher entfernen konnte. Hier erweist sich das angesproche Programm USB Safely Remove als mehr oder weniger nützlich: Es zeigt mir an, dass die svchost.exe, sprich irgendein nicht weiter definierter Dienst, noch auf den Datenträger zugreift. Erzwungenes Entfernen funktionierte aber in diesem Fall komischerweise nicht.

Desweiteren habe ich ein Feature ausprobiert, was seit geraumer Zeit immer wieder in den News war: Die Unterstützung von DivX, H.264 etc. Ersteres funktionierte perfekt, zweiteres nur eingeschränkt. Es kommt gänzlich auf den Container an, als mp4 geht alles reibungslos, bei einer mkv versagt der Media Player den Dienst. Das ist natürlich kein direkter Kritikpunkt, immerhin ermöglich es jetzt jedem Ottonormalverbraucher die gängigsten Sachen abzuspielen (es war früher immer schrecklich, DivX Videos zu verschicken und der Empfänger meldet sich nur mit "kann ich nich abspielen" zurück ). Ein Codec Pack bleibt jedoch weiterhin Pflicht für jeden, der sich etwas öfters durchs Internet bewegt. (An dieser Stelle sei übrigens auch erwähnt, dass mir bis heute nicht klar ist, warum man MP4 als Standard gewählt hat, wo der Matroska Container doch bedeutend flexibler ist. Man denke alleine an die AC3/DTS-Unterstützung, die dem MP4 Container gänzlich fehlt...)

Ich möchte gewiss nicht alles an Windows 7 schlecht reden, ich muss sogar sagen, dass ich mittlerweile auf die Aero Oberfläche umgestiegen bin (ich weiß, dass diese mehr Speicher verbraucht, keine Scherze deswegen ). Sehr schön gefällt mir übrigens die Funktion, dass bei Dateiübertragungen die Geschwindigkeit mit angezeigt wird. Auch scheint die Übertragung via eSata etwas schneller vonstatten zu gehen als unter XP, wobei es nur mein subjektiver Eindruck ist (habe mir die Übertragungsgeschwindigkeit jetzt nicht direkt als Vergleich unter XP von nem anderen Programm anzeigen lassen).

Letzten Endes scheint Windows 7 doch eine deutliche Verbesserung im Vergleich zu Vista zu sein, im Vergleich zu XP bin ich mir wahrlich nicht sicher. Sobald etwas mehr Licht in die Sache mit der "Speicherverschwendung" kommt, stehe ich einem Umstieg offener gegenüber

 

[Boogeyman]

Ich würde den Ram nur gerne für sinnvolle Dinge nutzen - wenn ich hinterher einige Anwendungen laufen habe, z.B. im Hintergrund ein Video umwandle und nebenbei ein Spiel spiele, dann sind 2 GB Ram weg, da möchte ich nicht, dass Windows 7 den Rest sinnlos verballert

Es wird nicht sinnlos verballert. Diese Diskussion ist so alt wie Windows selber. Jedesmal wenn ein neues OS von Microsoft erscheint, kommen diese oft haltlosen Argumente wieder zum Vorschein. Genau der gleiche Müll wird auch bei Windows 8/9 und auch immer diese heißen mögen, wieder ausgepackt werden. Das kann man schon nicht mehr hören.

Achtung teilweise Ironie:

Troll Baukasten bei neuen Microsoft OS Release:

• Klickibunti
• Das neue OS frisst so viel Ressourcen
• Das alte Betriebssystem ist viel besser
• Das neue ist total unübersichtlich
• Windows Betriebssysteme sind immer unsicher
• Mac OS und Linux sind die wahren Betriebssysteme
• bietet viel zu wenig Verbesserungen
• Das neue Betriebssystem brauche ich nicht, ich steige auf dessen Nachfolger um.
• Sicherheitskram stellt man aus (UAC)

Windows XP ist ein altes OS, aus einer Zeit in der Ram noch teuer und ein rares Gut war, deswegen möchte XP auch immer wieder auf die Festplatte auslagern. Das kann man wunderschön beobachten, wenn man mal längere Zeit nicht am Rechner war und die Festplatte eine hohe Aktivität und das OS schlecht bedienbar ist, weil XP den ausgelagerten Speicher wieder zurück in den Ram schreiben will.

Du schielst wie fast alle User nur auf die Ram Auslastung, Boot Zeit und was hat sich an der GUI verändert. Da kommen dann immer Aussagen ala Klickibunti, das brauche ich nicht und braucht eh nur Ressourcen.

Wie ich schon geschrieben habe, Vista/Windows 7 belegt den Ram je nach Ram Ausbau unterschiedlich, bei nur 2 oder 1GB Ram wird entsprechend weniger Ram belegt.
Siehe hier schon bei Vista, bei Windows 7 wird entsprechend der Neuerungen noch weniger Ram, besonders bei nur 512MB oder 1GB Ram Ausbau belegt.

http://www.tomshardware.com/de/Microsoft-Windows-Vista,testberichte-239936-5.html

Auch ist deine Angst vollkommen unbegründet, das durch das OS belegter Speicher jetzt nicht mehr für andere Anwendungen zur Verfügung stehen würde. Ich und viele andere User haben keinerlei Probleme, das bei selbst speicherlastigen Anwendungen zu wenig Ram zur Verfügung stehen würde. (besonders bei 4GB oder mehr Ram Ausbau)

Mit den gleichen angeglichen Argumenten könnte man auch Windows 98 den Vorzug geben, da dieses auch weniger Ram belegt.

Ich meine, direkt nach dem Start ist mir nicht ersichtlich, wofür er 300 MB verschleudert?

Du kannst das Speichermagement nicht mit nur pures schielen in den Taskmanager erklären, das geht so einfach eben nicht.

Wenn man mir nun eine wirklich vernünftige Erklärung liefert, was mit den 350 MB Ram passiert, die er mir unter "In Verwendung" nicht weiter aufschlüsselt, dann kann ich zustimmen: das neue Speichermanagement wäre gelungen.

Siehe oben, ein reines addieren der einzelnen Anwendungen ist einfach zu kurz gesprungen.

Ich verstehe allerdings den Punkt dabei, es kann immer irgendwann mal etwas abstürzen und wenn Windows 7 immer alles ohne Blue Screen wiederherstellen kann, dann ist das eine gute Verbesserung.

Auch Windows 7 kann mit Bluescreen abstürzten, es ist aber trotzdem von der Architektur stabiler als XP.

Letzten Endes scheint Windows 7 doch eine deutliche Verbesserung im Vergleich zu Vista zu sein, im Vergleich zu XP bin ich mir wahrlich nicht sicher.

Du kannst ein altes OS, nicht mit einem brandneuen Betriebssystem vergleichen. Das wäre genau so, als würde man Windows XP mit Windows 3.11 vergleichen. Jedes OS war zu seiner Zeit auf den Stand der dort verfügbaren Mittel.

und nur weil du jetzt keine gravierenden Veränderungen/Verbesserungen erkennen kannst, bedeutet das nicht, das es welche gibt. Ich werde dir aber jetzt nicht alle Neuerungen erklären. (Board Suche)
Bedenke auch, das du einen RC getestet hast und diverse Anwendungen noch nicht vollkommen Windows 7 kompatibel sind.

 

[Bummi]

Völlig überteuert,die einfache Version Windows 7 Home Premium

dürfte maximal 50 Euro kosten.
Dann würden die Leute auch kaufen.

 

[ShaÐe45]

Bin jetzt doch (dank MSDN AA) von Vista auf Win 7 umgestiegen, hat sich gelohnt. Die neue Taskleiste gefällt mir super.

Läuft auch super rund und schnell, wie schon davor Vista.

 

[frankievelvet]

ich find es auch hammer schon seid der ersten beta läuft es bei mir


aber die Preise voll überzogen

 

[Boogeyman]

Völlig überteuert,die einfache Version Windows 7 Home Premium

aber die Preise voll überzogen

Ja total überzogen Sollen sie euch das Betriebssytem schenken?

Windows 7 Home Premium soll zur Markteinführung ca. 88 Euro kosten, auch handelt es sich hier um eine Preisempfehlung, die Marktpreise werden etwas darunter sein. Ich habe mir z.B. Vista für 63 Euro gekauft, was ist da bitte total überzogen.
Preisentwicklung Vista Home Premium


Es zwingt euch keiner Windows 7 zu kaufen, bzw. gleich bei Markteinführung. Solche Aussagen kommen dann von Usern die 1000 Euro Hardware haben, bzw. ohne mit der Wimper zu zucken 50 Euro für ein Spiel ausgeben, das in ein paar Stunden durchgespielt ist.

 

[metallica2006]

Moin,

Tip: Kauft ecuh die System Builder Versionen

 

[cyphermax]

Ich werde erst mal bei bei XP als Hauptsystem bleiben.
"Never change a running system"

 

[MixMasterMike]

Wieso ist diese Umfrage schon geschlossen obwohl es noch nichtmal im Laden steht? Ich habe sone MSDNAA Version und bin alles andere als begeistert. Vor allem beim Explorer gibt es einige Änderungen die echt nur dumm sind und es hat lange gedauert die Taskleiste halbwegs vernünftig einzustellen und eine Schnellstartleiste wieder zu erschaffen. Warum man sowas alles ändert werde ich niemals verstehen.

 

[AMD-ATI-Fan]

also ich persöhnlich mag die neue schnellstartleiste... (btw: ich hasse Vista)
nur bei vielen gleichzeitig geöffneten Fenstern nerft es etwas (ich habe das automatische Grppieren rein aus Prinzip abgeschaltet)

mfg

 

[chinamaschiene]

du kannst die taskleistensymbole auch kleiner machen. (rechtsklick auf die taskleiste usw.) weis aber nicht ob das auch ohne die gruppierung mehr platz bringt.

 

[AMD-ATI-Fan]

hab eh meistens nur itunes und firefox geöffnet... nur als ich gestern viele Dateien kopiert hab wurds dann voll... in so einem Fall kann man die Taskleiste aber auch einfach größer machen...

 

[Butschre]

Habe heute Windows 7 Enterprise installiert und bin rundum zufrieden! Hatte davor Vista X64.. Mit 7 ist alles nochmal etwas flotter geworden. Bin sehr zufrieden damit.. und mein Vista hat sich damit verabschiedet. Sehr gelungen wie ich finde.

Was mir sofort aufgefallen ist, ist die Performance die 7 mitsich bringt. Läuft alles sehr reibungslos und zügig.. viel besser wie mit Windows Vista. Alle Treiber funktionieren eigentlich einwandfrei. Mit Windows XP wills ichs gar nicht erst vergleichen.. weil der Unterschied zu groß ist.

 

[Krugel]

Nun die neuen Preise stehen fest

Student Offer for Windows 7

http://windows7.digitalriver.com/st...=TH4-4woHAi8AADm7A6sAAAAB&rests=1253234085309

 

[maloz]

Kurze Frage am Rande: Die im technet angebotene Ultimate Version ist die Final, also ohne Zeitbegrenzung?
Filename: de_windows_7_ultimate_x64_dvd_x15-66046.iso

@ unter mir
Danke!

 

[chinamaschiene]

ja. steht ja nicht rc1 dran. zeitbegrenzung ist erst weg wenn du sie mit dem technetkey aktivierst. das war dir aber bestimmt schon klar. haschwerte findest du mit google wenn du ganz sicher sein willst das alles richtig ist. mit hashcalc kannst du die berechnen. viel spass mit win 7!

 

[Nightmare86]

Hallo,

Ich wollte kein extra ne Thread aufmachen, also schreibe ich hier mal rein.
Ich habe Win7 draufinstalliert, sind bei Win7 die treiber für Board mitintigriert oder net? Wenn ich unter Gerät-Manager gehe steht unter Systemgerät, Intel ICH9,Intel Express Chipset PCI Express usw. Eigentlich brauche ich dann den Board treiber net zuninstallieren oder? Nur Graka,Razer,Logitech und Xfi.

EDIT: hat sich erledigt.

 

[AMD-ATI-Fan]

kannste machen, meine HD4670 z.B.ist lange ohne treiber unter win7 gelaufen (COD4 usw., habs erst gemerkt, als ich OGL benutzen wollte das unterstützt der MS-treiber nämlich net...)


mfg
david