News Die Zukunft heißt AI: AMD kauft ZT Systems für 4,9 Milliarden US-Dollar

[stefan92x]

Ich habe nicht die Sinnhaftigkeit bewertet, sondern gesagt dass nach einem eventuellen Platzen AMD die Übernahme auch für 1 Milliarde hätte haben können. Es würden dann erstmal die Bewertungen von allen Tech-Aktien, auch von ZT, in den Keller rauschen.

Richtig, auch die von AMD. Und zumindest zum Teil bezahlt AMD diesen Deal mit eigenen Aktien. Da ist interessant welche Anzahl man aufwenden muss, und wenn der Kurs beider Aktien im Gleichschritt sinkt oder steigt, ändert sich daran durch diese Marktsituation gar nichts.

Und AMD hat ziemlich viel Phantasie im Aktienkurs, da ist nicht unplausibel, dass AMD bei einem Platzen mehr relativen Verlust hätte als ZT Systems.

Oder anders gesagt, es kann für AMD günstiger sein, jetzt 5 Mrd auszugeben, als nach einem Crash 1 Mrd.

 

[Yosup]

Richtig, auch die von AMD. Und zumindest zum Teil bezahlt AMD diesen Deal mit eigenen Aktien. Da ist interessant welche Anzahl man aufwenden muss, und wenn der Kurs beider Aktien im Gleichschritt sinkt oder steigt, ändert sich daran durch diese Marktsituation gar nichts.

Und AMD hat ziemlich viel Phantasie im Aktienkurs, da ist nicht unplausibel, dass AMD bei einem Platzen mehr relativen Verlust hätte als ZT Systems.

Der beschriebene Mechanismus ist in der Tat existent, ist aber nur relevant, wenn AMD erheblich MEHR Phantasie im Kurs hätte als ZT Systems. Das betrachtest Du aber gar nicht.

Wenn man sich anschaut, dass AMD in den letzten 12 Moanten ungefähr 50%, bspw aber Supermicro um 150% gestiegen ist, dann könnte es sogar genau umgekehrt sein...

 

[p.b.s.]

Ich habe nicht die Sinnhaftigkeit bewertet, sondern gesagt dass nach einem eventuellen Platzen AMD die Übernahme auch für 1 Milliarde hätte haben können.

Die KI ist ja letztendlich nur ein besseres Programm, das endlos weiter verbessert wird und entsprechend entwickelt sich auch dieser Markt. Warum man nun allgemein dazu überging, das als KI zu bezeichnen, darüber könnte ich nur spekulieren?

 

[Yosup]

@p.b.s. Ist das ein maschinell erstellter Beitrag?

 

[p.b.s.]

@Yosup Es kann m.E. in keine Blase gipfeln, wie von Dir vermutet. Weil eine Nachfrage nach besseren Programmen nicht abnehmen wird, auch wenn solche Programme als KI bezeichnet werden. Denn wie schon gesagt, ist diese KI nur ein Programm.

 

[Yosup]

@Yosup Es kann m.E. in keine Blase gipfeln, wie von Dir vermutet.

An welcher Stelle in meinem Posting siehst Du eine solche Vermutung meinerseits?
Ich zitiere mich selbst:

"Wenn sich KI nun als Blase entpuppte (ich glaube das zwar nicht), dann..."

Kannst Du sowas nicht parsen oder liest Du es einfach nicht vor dem Antworten?

 

[godrarock]

Schwieriges Thema, man kann jetzt immer drüber streiten ob 5 Mrd für so ne Bude gerechtfertigt sind, überaus teuer würde ich jetzt nicht sagen.
Wenn man den Xilinx Deal nimmt ca. 50 Mrd, ca. 4 Mrd Jahresumsatz bekommen

Hier legt man 5 Mrd hin und bekommt 400 Mio Umsatz?
Wenn man das Fertigungsbusiness los wird, 1000 Software Leute behält hat man sich sicherlich gut verstärkt.

Auf der anderen Seite im Vergleich mit Nvidia ist das natürlich alles andere als gut, NV schafft eine schnellere Integration ihrer Produkte im Markt, hat das bessere Ökosystem und hier quasi keine neuen Kosten.

AMD versucht jetzt dieses know how zuzukaufen, da man erkannt hat, dass es jetzt mal schnell gehen muss, um etwas vom Kuchen abzubekommen.

Ob das alles so aufgeht wird sich zeigen... der forecast für Q3 gibt AMD Recht, wenn sie das fortsetzen gibts im Q4 ein neues Rekordquartal

 

[p.b.s.]

An welcher Stelle in meinem Posting siehst Du eine solche Vermutung meinerseits?

Deine ganze Argumentation basiert auf diese eine Prämisse und kann deswegen als Annahme oder Vermutung gewertet werden. Auch schrieb ich nichts von einer Behauptung, sondern negierte nur die Existenz einer möglichen KI-Blase, weil nicht logisch. Letztendlich ist Dein Affront unsinnig, weil auch widersprüchlich und nicht sehr schlau. Aber vermutlich nähmte man Dich in Deinem Umfeld auch nicht ernst? Oder warum diese Pikiertheit?

 

[Yosup]

Deine ganze Argumentation basiert auf diese eine Prämisse und kann deswegen als Annahme oder Vermutung gewertet werden.

Deine "Wertung" meiner Aussage ist schlicht gegenstandslos, weil Du den Inhalt offensichtlich gar nicht begriffen hast, und Deine Schlussfolgerungen somit Geschwurbel ist. Den meisten wäre diese Selbstwidersprüchlichkeit aufgefallen, wenn ihre Schlussfolgerungen den zugrundeliegenden Aussagen diametral widersprechen. Dir nicht - Du wirst dann lieber noch persönlich.

Aber vermutlich nähmte man Dich in Deinem Umfeld auch nicht ernst?

Lass mich raten, Du arbeitest als Profiler fürs BKA?

 

[ETI1120]

Ja, wenn man sich nur den Punkt anschaut, die GPUs zu einem DGX-Modul zusammenzufassen. Wenn Nvidia die GPUs einfach einzeln verkauft, verdienen sie quasi genau so viel daran, dieses zusammenbauen ist halt ein relativ simpler Schritt, mit dem kein großes Geschäft zu machen ist.

Komisch und ich dachte die Serverhersteller leben genau davon.

Imo keine gute Entscheidung von AMD.
Wenn man anfängt eigene Referenzlösungen direkt zu vermarkten wie nvidia mit DGX sendet das die falschen Signale an die anderen Server OEMs.

AMD hat in der Pressemitteilung ausdrücklich erklärt dass nur die Entwicklungsabteilung in AMD integriert wird. Für die Fertigung sucht AMD Partner, die diese übernehmen.

AMD sagt explizit, das AMD nicht in Konkurrenz zu den eigenen Kunden treten will. Ein Problem kann allerdings entstehen wenn das Verfahren länger dauert.

Ja genau: Wenig Marge bei den Chassis, Kühlung, Netzteilen etc. wenn die Chips abgezogen sind. Die hohe Marge auf die Chips, Speicher, ConnectX networking machen sie auch wenn man SXM Module und NVlink Switches direkt an Supermicro liefert.

Ich habe noch nicht davon gehört, dass Server zum Selbstkostenpreis verkauft werden.

Den Gewinn den Supermicro und die anderen mit dem Verkaufen von Systemen mit Nvidia-Komponennten machen, hätte Jensen Huang sehr gerne. Auch wenn es sich prozentual nicht mit den Margen von Nvidia messen kann, kommt da doch absolut eine nette Summe raus.

Der Reiz einer gut gemachten vertikalen Integration ist, dass diese weit mehr Marge erwirtschaftet als die Konkurrenz. Das Risiko einer vertikalen Integration ist, dass eine schlechte Ebene alles sprengen kann. Der klassische Fall von vertikaler Integration ist Apple. Apple hat bei den Macs die doppelte Marge der PC OEMs.

AMD kauft die Firma und hat schon Pläne das Servergeschäft wieder abzustoßen weil da die Marge zu klein ist.

Wieso soll die Marge zu klein sein?

AMD will nicht in Konkurrenz zu den eigenen Kunden treten, deshalb muss sich AMD von der Fertigung trennen.

Also sind sind nur an dem Tech Know-How mit Beschleuniger, Netzwerk und IO-Komponenten interessiert.

Eigentlich nicht, AMD ist am Know How interessiert wie man aus den ganzen Einzelteilen ein System baut, es validiert und möglichst schnell auf den Markt bringt.

Ja hier wollte AMD aber auch ein Fuß mit ARM und K12 fassen.. bekanntlich wurden diese Pläne nach dem guten Erfolg von Zen auf Eis gelegt.

AMD hat SeaMicro 2012 gekauft und im April 2015 eingestellt. AFAIK hat sich das Geschäft nicht so entwickelt wie es sich AMD vorgestellt hat.

D. h. AMD hat SeaMicro eingestellt lange bevor Zen draußen war.
SeaMicro hat Server auf der Basis von Intel CPUs hergestellt. Was natürlich problematisch wurde, sobald AMD SeaMicro übernommen hatte.

Während NVidia gerade Milliarden scheffelt muss AMD Milliarden raushauen in der Hoffnung aufzuschliessen.

Nvidia hat eben über mehr als ein Jahrzehnt lang kontinuierlich in diesem Gebiet investiert. Und auch mit Mellanox einen großen Zukauf getätigt. Es ist aber von Vorteil einen großen Vorsprung vor der Konkurrenz zu haben.

Wenn sich KI nun als Blase entpuppte (ich glaube das zwar nicht), dann würden sie diese Übernahmen bitter bereuen, jedenfalls zu diesen Kosten,

Die Übernahmen sind nur ein Teil, AMD hat auch zusätzlich dazu Leute eingestellt. AMD hat die R&D-Ausgaben hochgefahren und da wird es langsam wichtig, dass deutlich mehr Umsatz gemacht wird.

Dieser Kauf wird überwiegend mit Aktien bezahlt, also kostet er zuerst nur die Aktionäre etwas. Die Käufe der Softwareunternehmen hat AMD in bar bezahlt, diese haben das Unternehmen selbst Geld gekostet.

Da AMD den eigenen Kunden keine Konkurrenz machen will, soll die Fertigung verkauft werden. Das spült ein paar Dollar in die Kassen. Ich gehe auch davon Aus dass auch die Designs derbereits entwickelten Systeme verkauft werden. Die Herausforderung ist dabei natürlich, dass AMD einen Abnehmer finden muss der selbst ausreichend System Know How hat und zusätzliche Fertigungskapazität braucht.

denn nach einem hypothetischen Platzen hätten sie ZT Systems auch für 1 Milliarde haben können...

ZT Systems wird AFAIK nicht an der Börse gehandelt. Die Frage ist, ob die Besitzer bei 1 Milliarde schwach geworden wären.

Außerdem sind Systeme mit AI-Beschleunigern nur ein Teil des Angebots von ZT Systems. Auch die EPYC CPUs profitieren von diesem Zukauf.

Schwieriges Thema, man kann jetzt immer drüber streiten ob 5 Mrd für so ne Bude gerechtfertigt sind, überaus teuer würde ich jetzt nicht sagen.
Wenn man den Xilinx Deal nimmt ca. 50 Mrd, ca. 4 Mrd Jahresumsatz bekommen

Beim Xilinx Deal ging es nicht um die 4 Mrd. Jahresumsatz. Dafür wäre er zu teuer gewesen.

Xilinx brachte ein riesiges Portfolio an IP mit, brachte AMD den Zugang zu neuen Märkten und brachte 4000 Ingenieure mit. Wenn AMD dieses Potential vernünftig umsetzt, kommen weit mehr als 4 Mrd. Jahresumsatz raus.

Hier legt man 5 Mrd hin und bekommt 400 Mio Umsatz?

Die viel zitierten 10 Milliarden kann ich nicht glauben, da ZT Systems sonst nicht für 4,9 Milliarden verkauft worden wären.

Aber 400 Millionen ist bei weitem die niedrigste Schätzung, die ich gesehen habe. Einige andere Schätzungen liegen bei über einer Milliarde. Diese halte ich angesichts des Kaufpreises für realistischer.

Wenn man das Fertigungsbusiness los wird, 1000 Software Leute behält hat man sich sicherlich gut verstärkt.

ZT Systems hat auch Softwareentwickler. Aber hier geht es um das Know How schnell und effizient leistungsfähige Systeme zu entwerfen, zu validieren und in Betrieb zu nehmen. Hier muss AMD den OEMs durch das Bereitstellen von Referenzsystemen Arbeit abnehmen und Zeit ersparen. Ohne Systeme die am Markt angeboten werden, kann AMD keine Chips verkaufen.

Ein toller Chip ist nutzlos, wenn keine Systeme verfügbar sind, in denen er eingebaut ist. Viele OEMs waren bis Q2 2024 beschäftigt die Systeme mit MI300 auf den Markt zu bringen.

Auf der anderen Seite im Vergleich mit Nvidia ist das natürlich alles andere als gut, NV schafft eine schnellere Integration ihrer Produkte im Markt, hat das bessere Ökosystem und hier quasi keine neuen Kosten.

Im Vergleich zu Nvidia sehen momentan alle schlecht aus. Vor allem was die Systeme anbelangt.

Aber für AMD geht es nicht nur um Nvidia, sondern auch darum sich von den anderen Wettbewerbern abzusetzen.

AMD versucht jetzt dieses know how zuzukaufen, da man erkannt hat, dass es jetzt mal schnell gehen muss, um etwas vom Kuchen abzubekommen.

Dieses Know How hat Nvidia ebenso zugekauft. Nur ein paar Jahre früher.

Ob das alles so aufgeht wird sich zeigen... der forecast für Q3 gibt AMD Recht, wenn sie das fortsetzen gibts im Q4 ein neues Rekordquartal

Wenn sich die Prognose für das 3 Quartal erfüllt, dann ist es das neue Rekordquartal für AMD.

 

[stefan92x]

Komisch und ich dachte die Serverhersteller leben genau davon.

Natürlich tun sie das. Aber die Marge kommt halt bei weitem nicht an das ran, was Nvidia mit dem Verkauf von GPUs dafür schafft.

Für Nvidia ist das win nettes Zubrot und vereinfacht vermutlich auch den Support, weil sie gleich eine komplette Plattform verkaufen können, aber direkt für die Bilanz macht es sicher nicht viel aus.

 

[ETI1120]

Natürlich tun sie das. Aber die Marge kommt halt bei weitem nicht an das ran, was Nvidia mit dem Verkauf von GPUs dafür schafft.

Wenn NVidia komplette Systeme aus Hard- und Software verkauft, kommt für Nvidia unter dem Strich weit mehr raus, als wenn sie nur ein paar GPUs verkaufen.

Was juckt es, wenn die Marge in Prozent kleiner ist, wenn man in Summe erheblich mehr Gewinn macht?

Für Nvidia ist das win nettes Zubrot und vereinfacht vermutlich auch den Support, weil sie gleich eine komplette Plattform verkaufen können, aber direkt für die Bilanz macht es sicher nicht viel aus.

In der Bilanz werden Aktiva und Passiva ausgewiesen.
Solange Nvidia keine eigene Fertigung aufbaut, sieht man die das umfassendere Angebot alleine am Inventar.


AMD will die Fertigung von ZT Systems nicht verkaufen, weil sie keine Marge bringt. AMD muss die Fertigung von ZT Systems verkaufen. Denn AMD kann es sich im Gegensatz zu Nvidia nicht leisten den eigenen Kunden Konkurrenz zu machen.

 

[p.b.s.]

weil Du den Inhalt offensichtlich gar nicht begriffen hast

Laß es mich versuchen... Wenn es eine KI-Blase gäbe, würde die niemals platzen. Das beweist uns AMD mit dem vorschnellen Kauf von ZT-Systems. Denn AMD ist ja nicht blöd. Richtig?

und Deine Schlussfolgerungen somit Geschwurbel ist

Im Gegensatz zu Dir habe ich die Existenz einer KI-Blase konsequent ausgeschlossen und somit Dein Geschreibsel ad absurdum geführt, weil für die Katz. Und Geschwurbel ist was anderes.

Den meisten wäre diese Selbstwidersprüchlichkeit aufgefallen

Mit derart überflüssigen Vergleichen kannst Du mich nicht beeindrucken. Das torpediert auch jede Diskussion und ist nebenbei selbstentlarvend.

Du wirst dann lieber noch persönlich.

Sagt der, der sich über mich lustig macht und die eigenen Widersprüche verkennt.

Lass mich raten, Du arbeitest als Profiler fürs BKA?

Ja, als parsender KI-Profiler... oder Ähnliches.

 

[LamaMitHut]

https://ir.amd.com/news-events/pres...ts-ai-industry-veteran-keith-strier-to-expand

Holla die Waldfee, AMD gibt Gas. Ist vielleicht auch ne News wert @Volker

 

[Volker]

@LamaMitHut Naja das ist alles nur Corporate und Regierungskrams primär. Bei Nvidia hatte den auch keiner/kaum einer aufm Schirm, vorher war er "first global AI leader for EY and was also the first global chief digital officer for Deloitte" - alles solch neu erfundenen Posten, wie sie das in Firmen gern tun. Nach paar Jahren waren die dann wieder weg.

Also seh ichd as auch eher als ein weiteren Posten irgendwo im höheren Management der paar Mio abgreift - also die Leute, die Intel gerade beispielsweise loswerden will weils davon viel zu viele gibt.
Bei Intel zur IFA jetzt auch wieder gesehen, es gibt so unglaublich viele (Senior) Vice Presidents da ...

 

[LamaMitHut]

@Volker Naja.. Zusätzlich war der Herr auch noch 10 Jahre Gastdozent beim Harvard Medical School’s Center for BioInformatics.

Scheint mir kein nutzloser Ballast für AMD zu sein. ;-)

 

[Volker]

Das wird man nach 5 Jahren dann gesehen haben

 

[ETI1120]

Also seh ichd as auch eher als ein weiteren Posten irgendwo im höheren Management der paar Mio abgreift - also die Leute, die Intel gerade beispielsweise loswerden will weils davon viel zu viele gibt.

Intel hat nicht nur zu viele SVPs an Bord.

vorher war er "first global AI leader for EY and was also the first global chief digital officer for Deloitte" - alles solch neu erfundenen Posten

Das waren Posten bei Unternehmensberatungen. Da gelten andere Maßstäbe als bei Industrie, Handel oder Finanzwirtschaft.

Er hat ein sehr großes Netzwerk und soll bei AMD vor allem Kontakte Knüpfen und beim Verkaufen helfen.