Test Direct3D 10.1 im Test: Fünf Spiele mit Microsofts API im Vergleich

[KAOZNAKE]

Jupp.Nö - AMD selektiert auch: Man nimmt schließlich nur die Spiele, die DX10.1 können, ergo auf die eigene Hardware optimiert sind. Das ist nichts anderes als beim 180.47er-Test. Der IVH stellt Spiele und sagt "mach n Review, dass zeigt, hier sind wir gut".

Wenn es 5 Spiele mit SX10.1 gibt und diese 5 getestet werden, kann man kaum von Selektierung sprechen. NVIDIA hingegen hat die aktuellsten Spiele aus seinem TWIMTBP-Programm genommen (wo AMD logischerweise noch nix optimieren konnte) und gleich mehrere Redaktionen überzeugt, diese unter bestimmten Bedingungen (Auflösung usw.) zu testen.
Zudem gings bei NVIDIA ausschließlich darum zu zeigen, das man besser ist (als AMD), bei AMD vielmehr darum zu zeigen, dass DX10.1 Vorteile gegen 10.0 bringt. (Meine Meinung, kann natürlich jeder anders sehen, deswegen würde ich ungern weiter auf das Thema eingehen, denn sachlich argumentieren lässt sich an der Stelle vermutlich nicht)

aussehen.Wenn ich das Geld meiner Kunden in Optimierungen stecke, damit die Grafikkarte des Kunden schneller wird, ist das arm?! Es ist wenn, dann arm, dass AMD so wenig auf diesem Gebiet tätig zu sein scheint .

Ich denke, er meinte, dass es arm von NVIDIA ist, trotz TWIMTBP kaum schneller (je nachdem halt) zu sein als AMD.

Und das muss man wohl auch zugeben. Es gibt wenig Fälle, wo AMD grandios gegen NVIDIA verliert, andersrum aber schon einige.

Siehe den geposteten Dark Athena Bench von PCGH, oder die 4850 schlägt GTX 260

Wie auch immer, da gibts vermutlich auch jede Menge Ansichten, ich will da keine Riesendiskussion vom Zaun brechen. Ich akzeptiere auch andere Sichtweisen.

Zum Thema Physix siehe ebenfalls Andatech, recht lustig IMO.

Genau meine Meinung, der Mann.

Zum Test: Erstmal @CB Man kann sehen, das DX10.1 Vorteile hat, kann jetzt keiner mehr leugnen. Wieviel einem das Wert ist, muss jeder selber wissen.

Und es ist nur Leistung. nVidia hat eh die Stärkeren Karten in Form von GTX 280/85.
Also das ist jetzt nicht sooo der Vorteil.

Die sind aber auch deutlich teurer und auch wenn nur DX10.0 unterstützt wird, nicht immer deutlich schneller.

 

[y33H@]

wo AMD logischerweise noch nix optimieren konnte

Das musst du mir erklären. Stehen da die TWIMTB-Guys mit der AK-47 vor der Tür und erschießen jegliche AMD-Mitarbeiter? Im Ernst, idR sitzen von beiden IHVs Jungs vor Ort oder geben zumindest "Schützenhilfe".

Zudem gings bei NVIDIA ausschließlich darum zu zeigen, das man besser ist (als AMD), bei AMD vielmehr darum zu zeigen, dass DX10.1 Vorteile gegen 10.0 bringt

Und wer hat DX10.1? Korrekt, zur Zeit nur AMD (und S3). Ergo zeigt man, dass die Technologie die die Konkurrenz nicht hat, für mehr Fps und Optik sorgt - das man hier besser ist (als nV).

 

[eter]

Hi mal was allgemeines zu den Test's.

Ich würds begrüßen wenn gerade bei den Qualitätseinstellungen auch mal auf 8xAA eingegangen wird, denn da verschieben sich die Gewichte nocheinmal gewaltig. AnandTech hats vorgemacht mit Ihren Test, da wird bei den Qualitätseinstellungen zu meisst auf 8xAA zurück gegriffen. Schließlich kauft man sich ja nicht ne Highend Karte um "200fps" zu haben sondern um auch die bestmögliche Grafik rauszuholen.

Aber sonst ist's wie immer ein super Test

 

[y33H@]

Bestmögliche Grafik ist nicht 8x MSAA Aber es ist der höchste vergleichbare Modus. Leider.

 

[wadenbeisser]

@y33H@
Wenn du aus deinem Wachkoma erwacht wärst und den Nachtest mit neuen (angepassten) Treibern gelesen hättest, dann wär dir sicher aufgefallen das die ATI Karten gut nachgelegt hatten.
Somit hatte nVidia also nur das Zeitfenster bis zu ATI Treiberupdate ausgenutzt um möglichst gut dazustehen. Billigstes Marketing ebend und erstaunlich viele Redaktionen haben da auch noch mitgespielt.

Hier geht es hingegen um einen Direct3D 10 vs. 10.1 Test in dem die Vorteile der neueren Schnittstelle gezeigt werden. Den Treiber will ich sehen mit dem nVidia das Nachlegen und die nicht vorhandenen zusätzlichen Funktionseinheiten emulieren will.

Die Geforce Karten dienen lediglich als Vergleich was der Konkurrent im gleichen Preissegment anbietet.

 

[y33H@]

AMD ist bei Optmierungen irgendwie immer hinterher, das ist leider nichts neues.

Somit hatte nVidia also nur das Zeitfenster bis zu ATI Treiberupdate ausgenutzt um möglichst gut dazustehen.

Selbiges Zeitfenster nutzt AMD nun mit DX10.1

 

[Z-FX]

Ihr solltet/hättet Assassins Creed mit in den Test einfließen lassen. Lasst den Patch weg, der bewirkt eh nichts und testet die Version 1.0...

 

[eter]

Also wenn 8xAA der höchst mögliche verleichbare Modus ist, dann sollte doch auch mit dem getestet werden. Schließlich ist's so wies ist nicht immer gerecht verteilt.
Wenn man nämlich mal genauer sich die Testergebnisse anschaut, wird auffallen das Nvidia bei 4xAA deutlich stärker abschneidet als ATi. Setzt man aber 8xAA ein so wendet sich das Blatt wieder zugzunsten von ATi.
Denk mal das diese Beobachtung an sich nix neues ist, aber zu ner ausgewogenen Berichterstattung würd ichs gut finden wenn man dies auch mal beleuchtet.

 

[wadenbeisser]

AMD ist bei Optmierungen irgendwie immer hinterher, das ist leider nichts neues.

Das ist eine logische Konsequenz das nVidia eher angepasste Treiber anbieten kann wenn sie bei der Spieleentwicklung mitgewirkt haben...
Der vorgeschriebene Test von damals war einfach nur lächerlich.

Selbiges Zeitfenster nutzt AMD nun mit DX10.1

Ein solches Zeitfenster ist nichtmale existent, da nVidia für den 10.1 Support die notwendige hardware fehlt...

 

[y33H@]

Woher nimmst du das Wissen, dass nV bei diesen Spielen an der Entwicklung beteiligt ist und AMD per se nicht? Btw war bei dem Test nicht alles vorgeschrieben, das hat CB auch so benannt.

 

[Unyu]

Also wenn 8xAA der höchst mögliche verleichbare Modus ist, dann sollte doch auch mit dem getestet werden. Schließlich ist's so wies ist nicht immer gerecht verteilt.

Gut, dann wandern auch HQ und AI-off in den Parcour.

Der vorgeschriebene Test von damals war einfach nur lächerlich.

Wohingegen jetzt der selbe Test von AMD super ist.

 

[wadenbeisser]

@y33H@
Woher ich das Wissen nehme das nVidia bei Spiele aus dem TWIMTBP Programm beteiligt ist?
Na sagen wir mal es ist eine waage Vermutung aber woher nimmst du das Wissen das AMD/ATI an der Entwicklung beteiligt ist?

Wie dir aber scheinbar immernoch nicht in den Sinn gekommen ist geht es hier trotzdem um Direct3D 10 vs. 10.1, wo nVidia überhaupt nichts zu melden hat sondern lediglich ein Vergleichsprodukt für die Direct3D 10 Performance liefern kann.

---

Wohingegen jetzt der selbe Test von AMD super ist.

Es ist ein Produktinterner Vergleichstest zu den Vorzügen von Direct3D 10.1 und die verschiedenen Umsetzungsformen in den Spielen.
Will man unbedingt die Treiber von den beiden herstellern vergleichen, dann muss man es eh auf die Direct3D 10 Tests beschränken um die Vergleichbarkeit zu behalten.

 

[y33H@]

Na sagen wir mal es ist eine waage Vermutung

Aha.

woher nimmst du das Wissen das AMD/ATI an der Entwicklung beteiligt ist?

Weil es sich kein Entwickler (finanziell) leisten kann, einen IHV außen vor zu lassen. Entsprechende Hard- und Software beider IHVs muss ergo vorhanden sein und benutzt werden.

Wie dir aber scheinbar immernoch nicht in den Sinn gekommen ist geht es hier trotzdem um Direct3D 10 vs. 10.1, wo nVidia überhaupt nichts zu melden hat sondern lediglich ein Vergleichsprodukt für die Direct3D 10 Performance liefern kann.

Der Sinn von DX10.1 ist mehr Performance und/oder bessere Optik gegenüber dem DX10.0-Pfad. Warum sollte mir das nicht in den Sinn kommen, wenn ich mir dessen bereits bewusst bin?

Es ist ein Produktinterner Vergleichstest

Produktintern? Deswegen sind freilich auch Geforces mit in den Benches

Ah ja - könntest du dir bitte eine Interpunktion angewöhnen? Deine Sätze wären leichter zu verstehen.

 

[Bullet Tooth]

@Unyu: Der nVidia Test hatte 5 speziel ausgesuchte Dx10 Spiele, aber es gibt bestimmt 30 auf dem Markt.
Und der Ati Test beinhaltet 5 DX10.1 Spiele, es gibt ja auch nur 5 Dx10.1 Spiele. Merkst du was, anscheinend nicht denn eine giftgrüne Brille sieht kein Dx10.1

 

[Seppuku]

@ Unyu

Drei der fünf heute zu testenden Spiele haben wir daraufhin von AMD erhalten

Ergo: Kein vergleichbarer Test zu dem entsprechenden Test damals, der ja auch nur so einen großen Aufschrei hervorgerufen hat, da auf entsprechende Umstände nicht hingewiesen wurde. Hier wurde es. Also nicht einmal ansatzweise vergleichbar.
Außerdem geht es ja hier um den Nutzen von DX10.1 und nicht um ATI vs. Nvidia! Noch ein großer Unterschied zu damals.

 

[y33H@]

@ Bullet Tooth

In beiden Fällen werden Spieletitel genommen, die die eigene Hardware vorne sehen.

Hier wurde es.

Weil man beim letzten Mal zerflamt wurde. Ist aber nichts anderes als damals: Ein IHV kommt und sagt "testet doch mal Spiel XY, wir haben hier gute Treiber/DX10.1-Implementierung". Hintergedanke: Zeigen, dass man hier besser dasteht als der andere IHV.

 

[eter]

@ Unyu: Mir ist schon bewusst das sowohl ATi als auch Nvidia viele nette Spielerein in die Treiber packen die je nach Test mal paar Prozent ausmachen. Die meissten Leute die spielen werden wahrscheinlich nicht einmal wissen was AA ist und auch nicht was AI ist! Da kann man ja keinem was Vorwerfen, aber ein Performance Rating Qualität sollte meiner Meinung nach auch die Beste Qualität testen. Und das AI die Bildqualität verschlechtert hab ich noch nicht gesehen. Schließlich machts fast keinen unterschied mehr ob man die Bilder von Nvidia oder ATi vergleicht.

Das Ziel dieser Expertentest sollte es doch aber sein auf die Unterschiede hinzuweisen. Ich weiss das das auch wieder den üblichen "Kommentar-Kindergarten" auslöst aber CB hat ja die verwendeten Einstellungen bewussst gewählt. Und diese Wahl kann auch einmal überdacht werden, schließlich steht die nächste noch leistungsfähiger Grafikkarten Generation vor der Tür und da werden die Karten eh wieder neu gemischt.

 

[Seppuku]

@ y33H@

Was hat das jetzt damit zu tun, dass man es aktuell besser macht? Ist doch gut, wenn man aus Fehlern lernt.
In diesem Fall wurden aber alle Spiele genommen, die verfügbar sind (wenn es auch nicht so viele sind) und nicht nur die 3 von AMD zur Verfügung gestellten. Damals war es eben nicht so...
Aber das ist ja auch irrelevant. Entscheidend ist, dass die Fehler von damals nicht wiederholt wurden. Man sollte sich also lieber an einem verbesserten Artikel und den Nutzen von DX 10.1 freuen (der ja von vielen immer belächelt wurde) als sich ständig irgendwelche Dinge an den Kopf zu werfen...

 

[BobbyBest]

@yeeha: Dennoch musst du doch einen kleinen Unterschied eingestehen, nämlich wie dieser Vorteil zustandekommt. Neue Technologien sind stets prestigeträchtiger als einfache Optimierung

 

[DVD_]

@wadenbeisser

Nochmal, DX10.1 ist eine nachträgliche Entwicklung von MS.
Zu dem Zeitpunkt als DX10.1 veröffentlicht wurde, hatte NV schon längst die erste Generation DX10 Karten verkauft. Ebenso ATI mit ihrer HD2000er Reihe.
Ist es im Sinne der Kundschaft, dass kurz nach dem Kauf einer vermeintlich Zukunfssicheren Karte, der Hersteller den Standard gleich wieder ändert?
Nein.
Denn wenn es danach geht wäre es ja cool, wenn MS alle 6 Monate ein DX 10.2, DX 10.3 ect. pp. raushaut.
Oder wie?

Es gab noch nie in der Geschichte von DX, eine Änderung des aktuellen Standards die eine Änderung im Design der aktuellen Grafikkartengeneration nötig gemacht hätte.
Eine DX- Generation blieb ein-zwei Kartengenerationen aktuell, dann kam der nächste Schritt.
Und damit anzufangen, für jeden Klein-Klein-Schritt immer neue Hardware zufordern, würde nur noch mehr Leute weg vom PC hin zu Spielekonsolen treiben, denn da kann man sich wenigstens sicher sein, dass der aktuelle Standard für ein paar Jahre hällt.

ATI und S3 machen das nur aus Marketinggründen, für den PC Markt ingesamt ist das aber eine fragwürde Entwicklung, sollte diese Praktik Schule machen.