Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsDirectX 12: Disput zwischen Oxide und Nvidia geht weiter
Ehrlich gesagt kaufe ich meine Grafikkarten nach dem jetzigen Bedarf und nicht was ich in 1-2Jahren brauche, Ergo ist es mir egal ob meine 980 ti irgendein Feature besitzt das für die nächste Zeit eh keine Rolle spielt.Sollte sivh das ändern wird halt wieder gewechselt 😊
Also erstmal abwarten ,das Theater läuft ja erst seit ein paar tagen
Wie gesagt, vor allem bei Nvidia sehr stark vertreten (und auch berechtigt, jeder wie er möchte), ist aber nicht die Regel. Die meisten Kaufen sich eine Graka mit dem Anspruch, dass sie so lange wie möglich aktuell bleibt. Sonst wären die ganzen 2, 3, 4, 6, 8, 12 Gb Vram + DX12 Diskussionen hinfällig.
crazy_tomcat schrieb:
Also erstmal abwarten, das Theater läuft ja erst seit ein paar tagen
Der Benchmark kam am 17.08.2015, das sind jetzt 20 Tage bzw. fast 3 Woche + Nvidia wird vorher gewusst haben, was da auf sie zukommt.
Insofern wäre eine Stellungnahme ganz gut. Aber vermutlich nicht für Nvidia.
Die Treiber sind ja eigentlich auch so gar nicht unfertig im weiteren Sinne (du verstehst das schon, um 02:15 morgens fehlt mir gerade der nötige Satz). Es gibt ja noch kein Spiel, das die dx12 Features benötigt. Nur eben dieser eine Alpha-Bench.
Ich verstehe nicht, warum du die ganze Zeit versucht den "Alpha-Bench" klein zu reden.
Wenn es tatsächlich eine Treiber Geschichte wäre, dann hätte Nvidia wahrscheinlich auch nicht gesagt, dass sie doch Async (auch für AMD!) abschalten sollen!
Du weißt doch gar nicht, was da nun wirklich gesagt wurde und welche Intentionen dahintersteckten. Vielleicht kam von der Treiberabteilung Nvidias die Meldung "Bekommen wir noch nicht hin, AS dauert noch." und die aggressive Marketingabteilung ist gleich wieder über das Ziel hinausgeschossen (Das tun sie ja ganz gerne...) und hat so eine Order verfasst.
Muss man nicht sympathisch finden. (Wobei man dann zumindest gleiches Recht für alle eingefordert hätte.)
Man steckt halt nicht drin. Ich kann da auch nur vermuten. Es gibt ja keine neutralen Aufzeichnungen (wie Chatlogs) in der Öffentlichkeit.
Edit:
Ich zitiere dazu mal einfach Volker:
Volker schrieb:
Das geht halt aktuell nicht. Keiner sagt etwas wirklich festes, überall spielt Marketing und PR mit rein. Nvidia druckst wie üblich um die Wahrheit rum, AMDs PR-Chef gibt Kommentare wie "Who's laughing now?" von sich .. das hilft alles ungemein, nur nicht beim aufklären der ganzen Geschichte. Und Oxide macht natürlich auch Taram, wenn Ashes kein DX 12 hätte würde sich dafür ohnehin kaum ein Mensch interessieren, mehr PR als jetzt werden sie nie wieder haben. Unterm Strich ist es aber ein großer Kindergarten sowas überhaupt öffentlich auszufechten.
Das alle angeblich an einem Tisch sitzen war ja auch bei Project Cars schon so .. das sagt halt auch nichts aus. Am besten ist es aktuell einfach gar nix zu glauben und mal noch 2, 3 Titel abwarten. ARK kommt ja noch diese Woche und auch noch einw eiteres Spiel in ein paar weiteren. So kann man der ganze Sache mal auf den grund gehen. Aktuell ist es stochern im Nebel.
Nvidia schweigt sich aus, sagt kein Wort zu dem ganzen, bringt ständig irgendwelche DX12 WHQL-Treiber (wobei WHQL ja sooo enorm wichtig ist...) und du sagst, die Treiber sind unfertig.
Ich möchte dich da auf etwas hinweisen, was hier momentan noch völlig unter dem Radar läuft:
AMDs 380er hängen sich unter dx12 durchgehend auf. AMD sagt nichts dazu, keiner weiß was. Und nun?
Aus Erfahrung der letzten 2 Jahrzehnte ist , wenn nvidia schweigt, die Intention erstmal Gras über die Sache wachsen zu lassen, nicht zuviel Aufmerksamkeit erzeugen.
Das ist aber der Branchenstandard, den sogar Microsoft nun im Datenschutzwirrwar pflegt. Scheinbar hat man sich ja mit Oxide geeinigt (und der Chat wird sicherlich etwas technischer gewesen sein als:
Nvidia: "Hey, da ist uns was blödes passiert. Ihr werdet lachen: der Treiber ist noch gar nicht bereit."
Oxide: "Boah, na dann ist ja alles klar! Wir verfassen gleich ein Statement!")
Man darf wohl davon ausgehen, dass die Lösung skizziert und nachvollziehbar ist. Wie Volker auch schon schrieb: der Quatsch gehört intern geregelt. Solche Diskussionen über Inkompatibilitäten, Abhängigkeiten, Treiberfehler, etc. sind doch nun des Entwickler täglich Brot.
Uns Kunden interessiert doch eigentlich nur, wie das Resultat im finalen Spiel aussieht.
Ich habe beim Lesen so mancher Kommentare den Eindruck, als würde bedauert, dass sich das so so plötzlich in Wohlgefallen aufzulösen scheint. Das ist zwar schade für derer Seelenfrieden, aber 82% der PC-Spieler dürften gerade ein wenig aufatmen.
Ich möchte dich da auf etwas hinweisen, was hier momentan noch völlig unter dem Radar läuft:
AMDs 380er hängen sich unter dx12 durchgehend auf. AMD sagt nichts dazu, keiner weiß was. Und nun?
Ja, das mit der 380er habe ich auch schon gelesen (CB und PCGH glaube ich). Dass AMDs DX12 Treiber nicht perfekt ist zeigt sich u.a. durch den 15.8 Beta, wo man noch 20-55% zulegt. Keine Ahnung ob die 380+DX12 Probleme mit dem jetzigen 15.8 Beta beseitigt wurden. Dass ich einen Nachtest sehr begrüßen würde, hatte ich bereits geschrieben, evtl. liest CB mit.
Diesen Umstand (380+DX12) finde ich aber bei weitem nicht so schlimm wie bei Nvidia. Bei der 380 kann ich davon ausgehen, dass der Bug irgendwann beseitigt wird und die GPU dann genauso funktioniert wie alle anderen GCN-Grakas. Bei Nvidia weiß ich das einfach nicht.
Zu dem Vorschlag von Volker: Sicher ist sein Ansatz nicht verkehrt. Ich für meinen Teil aber möchte mich als Kunde ungern "dumm" Stellen und die Sache so lange aussitzen, bis irgendwann Klarheit herrscht, ob und wie Maxwell nun AS unterstützt. Im Zweifel bin ich der Leidtragende, weil ich mir längst eine 960/970/980/980Ti gekauft um dann 6 Monaten später festzustellen, "Maxwell + DX12 nix cool". Wäre ja nicht das erste mal von Nvidia.
Normalerweise würde ich sagen, abwarten und Tee trinken. Jedoch bin ich da schon skeptisch. Dafür hat nVIDIA in der Vergangenheit den einen oder anderen dicken Bock geschossen, als zu glauben das alles in Butter ist.
Mal schauen schauen was die nächsten DX12 Titel machen. Ich will nur hoffen, dass die Studios deswegen nicht ausgebremst werden AS zu nutzen, nur weil nVIDIA damit "derzeit" nicht mit klar kommt.
@berkeley
Das ist ja auch dein gutes Recht. Wird ja - wie immer - keiner zum Kauf gezwungen.
Aber mal am Beispiel der 380: warum äußert sich AMD nicht? Was ist da los? Ist das wirklich nur ein Bug oder ein durchgeschlüpfter Architekturfehler? Warum das Schweigen, trotz einiger Anfragen? Man kann denselben Strik drehen.
Da der Treiber noch nicht fertig ist, kennt einfach niemand die AS-Leistung. Was auch immer vorher alles gemessen und abgefragt wurde, ist schon - aufgrund des fehlenden Treibers - Murks.
Außerdem stehen wir am absoluten Anfang von dx12. Da wird es noch ganz andere Baustellen geben, die bremsen. Die Entwickler fangen ja gerade erst mit dem Lernprozess an.
3dcenter stellt es so dar als würde AMD so viel wegen der Async Shader gewinnen, was jedoch nicht richtig ist.
Ja AMD Karten werden durch die Async Shader beschleunigt, der Leistungszuwachs beträgt jedoch eher 15% oder weniger.
DirectX12, bzw vielmehr das reduzieren des großen CPU Overheads unter DX11 bei einem Spiel das bei DX12 sehr gut und gleichmäßig alle Kerne auslastet sind der Hauptgrund.
AMD vernachlässigt auch "gerne" mit alternativen APIs die DX11 Treiber, wie hier auf computerbase im CIV:BE Test zu sehen.
Ich frage mich, was die da alle testen, wenn es noch nicht einen Treiber gibt, der auf Seiten NVs AS richtig ansteuert? Haben die sich den selbst geschrieben?
Vermutlich ist das letzte Statement noch gar nicht durchgedrungen.
Um fair zu bleiben:
Niemand von den Testern wusste wohl zum Zeitpunkt des Tests nicht, dass Nvidia die Async Shader bei ihnen deaktiviert haben.
Die Tests wurden alle mit Game Ready Treibern von Nvidia gemacht. Da denkt man als Tester nicht daran das irgendwas komplett deaktiviert wurde.
Nvidia hat sie ja bei sich nicht deaktiviert. Sie sind ja an, funktionieren nur so über den Treiber nicht richtig. Ich vermute, dass das so gemacht wurde, damit verschiedene Tools trotzdem schon mal dx12 als Feature-level ausgeben, um eben keine Verwirrung aufkommen zu lassen.
Man hatte ja Oxide darum gebeten, wegen der schlechteren Werte AS zu deaktivieren. Wann und wie das geschah, steht ja noch immer zur Disposition.
Oder! Nvidia schafft es vielleicht endlich ein Statement abzugeben was nun Sache ist, anstatt all die 980Ti Käufer (oder Oxide) sprechen zulassen. Sonst regt sich der Rest der potentiellen Kunden eben auf, inklusive mir. Vor allem, warum soll ich warten bis Nvidia irgend was aus dem Mund bekommt? (für mich ohne hin nicht das glaubwürdigste Unternehmen). Ich bin Kunde und der Kunde ist König... oder so ähnlich, zumindest nicht bei Nvidia. Also regen sich alle auf. Man will sich eine neue Grafikkarte kaufen oder just gekauft (auch für die nächsten 2-3 Jahre) und möchte eben die Gewissheit, dass DX12 anständig läuft. Aber neeeeein! wartet lieber, weil Nvidia keinen Bock auf Klarstellung hat. Solange wird eben die Konkurrenz empfohlen.
ganz ehrlich, das einzige was NV hier richtig machen kann ist die Schnauze zu halten ^^ zumal es eh ungefähr nur ein Promil der Käufer interessiert solange in Games keine verminderte Leistung sichtbar ist.
Manchmal ist es eben besser einfach die Klappe zu halten auch wenn ich und viele hier wohl das Gegenteil wünschen würden. Nvidia kann hier eigentlich nur falsch drauf antworten, egal ob die Funktion noch nicht implementiert oder garnicht möglich ist.
Ergänzung ()
berkeley schrieb:
Hätte ich eine 980Ti verbaut, würde ich das hier auch alles als "inhaltloses Rumflamen" abtun
Wobei, mal eben 700-800€ investiert, würde ich mich mit "Abwarten" vermutlich nicht zufrieden geben. Auch wenn momentan alle Games laufen.
im Prinzip hast du es erfasst, über weite Strecken ist es inhaltloses Rumgeflame ohne "Fundament" in form eines richtigen DX12 Parcours, reine Spekulation über 95% der Strecke. Was würdest du machen? Die GPU anstandslos zurückschicken oder verkaufen oder nun nen großen Bogen um Karten wie die GTX 980 TI machen sofern ein Kauf anstünde?
Sicherheit gibt es beim Kauf von Komponenten wie GPUs eh nicht - was soll diese auch Sicherheit auch garantieren? Dass das Performance Verhältnis in 3 Jahren dasselbe ist wie jetzt? Es gibt viele Risiko Faktoren, beispielsweise dass mehr Publisher aus Kostengründen und Marktanteilen vermehrt auf Gameworks setzen und die AMD GPUs hier etwas nachlassen, oder auch dass die 4 Gb der Fury schneller ausgehen als gedacht da die Mainstreamkarten zunehmen mehr als 4GB haben und auch Games in 4K heute schon oft mehr verlangen - oder auch dass AMD keine 2 Jahre mehr lebt... auf der Anderen Seite mag es möglich sein dass die AMD Karten durch DX12 bis 20% zur Konkurrenz gewinnen... alles möglich, dabei würden 20% noch nicht mal reichen um die Fury X der GTX 980 TI vorzuziehen.
Mag sein dass ich in 12 Monaten in gewisser Weise unzufrieden bin mit dem Kauf, klar - aber dann war ich auch über nen Jahr hochzufrieden denn bisher kann ich nicht meckern und bisher brauch ich genau diese 20-30% Mehrleistung zur Fury X um in 4K viele Titel mit durchweg über angenehme 30p spielen zu können. (30 p können wirklich gut flüssig sein in Games wie W3, ACU usw wenn die GPU das anständig ausgibt.... aber wohl persönliches Empfinden).
700€ mögen ne Stange Geld sein aber ich bin jetzt nich jemand der 700€ nachweint wenn sie sich nach nem Jahr raus stellt, dass diese vllt nur 500€ wert gewesen wären (vorausgesetzt dann sind 500€ Karten der Konkurrenz so schnell wie diese einst 700€ teure Karte)
Bisher bin ich mit dem Kauf sehr zufrieden - wie vermutlich auch die meisten GTX 970 Käufer genau wie die Besitzer einer R9 290X / 390 / Fury.
Mag sein dass ich in 12 Monaten in gewisser Weise unzufrieden bin mit dem Kauf, klar - aber dann war ich auch über nen Jahr hochzufrieden denn bisher kann ich nicht meckern und bisher brauch ich genau diese 20-30% Mehrleistung zur Fury X um in 4K viele Titel mit durchweg über angenehme 30p spielen zu können. (30 p können wirklich gut flüssig sein in Games wie W3, ACU usw wenn die GPU das anständig ausgibt.... aber wohl persönliches Empfinden).
auch wenn ich und viele hier wohl das Gegenteil wünschen würden. Nvidia kann hier eigentlich nur falsch drauf antworten, egal ob die Funktion noch nicht implementiert oder garnicht möglich ist.
