Test Dirt Rally 2.0 im Test: Solide PC-Grafik und überraschende Benchmarks

[Leon_FR]

und ich sag es wieder 970 trotz 3,5gb geile karte auf 1440p immer noch über 30fps

 

[michimii]

Fahre eben mal ne kleine Rally in New England und hab mehr oder weniger regelmäßige Einbrüche auf (laut Msi Afterburner) 30FpS , was ich schon recht traurig find.
Man möchte ja meinen das in einem Verbund aus 2070 Rtx/i7 8700/ 16GB RAM und nicht zuletzt einer Installation auf einer Samsung 850 Pro in Full Hd wenigstens stabile 60Fps drin sind. Hatte auch beim ersten Teil vor allem in Deutschland kleinere Einbrüche, aber die Erfahrung jetzt in New England war sehr ernüchternd.

Gibt's denn da ne Einstellung die vor allen anderen die Performance einbrechen lässt oder liegt das einfach an schlechter Programmierung?

 

[Benji21]

Trozdem irgendwie verquere Logik und Cherrypicking as its best ! Komm mal in der Realität an ! Mal die reinen Leistungsdaten und FPS Balken weggelassen.....Nvidia biete eine um WELTEN BESSERE „Werkskarte“ an als AMD !!! Von Customs bei der Vii ganz zu schweigen. Da wird es höchstwahrscheinlich nie ne Custom geben, da kaum lukrativ für Boardpartner.

Stimmt, die RTX zündet unter Umständen den eingebauten GDDR6 Nach äähh Durchbrenner bei den Referenz Boards.

Die VII landet entweder im Boost Target von 1800 MHz, im PT oder in der T-Junction. In einem Limit ist sie schlicht immer.

Ergänzung (27. Februar 2019)

Sie drehen sich das doch schon wieder zu recht wie es ihnen passt, sobald ihn die Argumente ausgehen verdrehen sie die Tatsachen bis man es wiederlegt wird und wieder von vorne, und wenn ihn nichts mehr einfällt kommt am ende die ja aber Nvidia ist böse keule und gut ist.

Soweit ich weiß ist Nvidia tatsächlich leicht im nachteil da ihre FE ehr noch nicht an der Grenze sind und AMD seine Karten halt immer bis an der Kotz grenze hochgeprügelt sind, ich meine manche testen sogar die Liquid Version wie verrückt ist das bitte?

Wir können bei AMD Strom auch auf die gleiche Watt anzahl wie Nvidia sie hat absenken mal gucken wie viel dann noch übrig bleibt

Nicht nur das da Liquid Versionen gebracht werden, nö auch gleich noch mit nen haufen extra Modis damit die Karten IIIRRRGENDWIE noch mit brutalster gewallt über eine gefühlt 300 million jahren Geforce Karten vorbei kommt,
aber na klar die geforce fe sind brutal oc

Zur Info: Die VII ist dann weiterhin genauso schnell, braucht aber weniger. Dir ist bewusst das seit Pascal bei Nvidia der im Datenblatt stehende Takt nichts mehr mit den realen Taktraten zu tun hat?

Gemäß deiner Logik müsste man dann jede Nvidia auf die angegebenen Taktraten einbremsen...

 

[Lord B.]

Also will mir CB nun echt vormachen wollen, dass ich mit meiner 980 in FHD das Spiel weder gut noch abnehmbar spielen kann?

Ihr solltet echt mal eure Testmethodik/ Settings überdenken.

 

[wuchzael]

Also will mir CB nun echt vormachen wollen, dass ich mit meiner 980 in FHD das Spiel weder gut noch abnehmbar spielen kann?

Ihr solltet echt mal eure Testmethodik/ Settings überdenken.

Wieso? Da steht doch (sogar in leuchtendem orange verlinkt): Empfehlungen anhand FPS & Frametimes für die genutzten Einstellungen, oder?

Grüße!

 

[onkel-foehn]

"gut spielbar"

3.840 × 2.160
AMD	Nicht möglich

aha, 60fps in 99th ist also nicht gut spielbar... wärend die 2080 die gleichviel frames in 99th liefert gut spielbar ist... danke nvidiabase für den schönen test... eh, meinte natürlich computerbase

Sagt doch alles, oder ?!? ;-)

MfG, Föhn.

 

[KuroSamurai117]

Dann würde aber nicht "ab GeForce RTX 2080" stehen sondern "Geforce RTX 2080", wenn nur das Ti vergessen worden wäre.

Bei der Radeon VII steht ja auch kein "ab" davor.

Bei "gut spielbar" sollte sicherlich die 2080 Ti stehen. Die haben halt falsch reinkopiert. Es macht sonst keinen Sinn dass bei "annehmbar spielbar" auch "ab 2080" steht. Warum sollte bei gut spielbar dann noch mal "ab 2080" aufgeführt werden?

Nur die Ti hält halt wohl immer über 60fps in UHD. Es gibt ja durchaus fordernde Spielabschnitte als die Benchmarkszene die ja kein "Worst Case" darstellt. Die soll halt eine durchschnittliche Last erzeugen.

Zumindest würde ich die Sache so einordnen.

 

[onkel-foehn]

Von RX 580 oder RX 590 z.B. gibt es erst gar kein Referenzmodell, sodass bei denen zwangsläufig eine Custom-Karte zum Einsatz gekommen sein muss. Die Nvidia FEs hingegen sind im Vergleich zu Custom-Karten quasi immer am Ende bzw. im unteren Drittel des Performanceratings angesiedelt.
Daher sehe ich die Benachteiligung hier, wenn man überhaupt davon sprechen kann, eher auf Seiten Nvidias, da
bei CB konsequent die "langsamen" FEs gebencht werden.

Das würde mehr Transparenz schaffen. 👍

An Dir ist der undiskutable Fakt anscheinend vorüber gegangen, dass FE der RTX Serie übertaktet ist ?!?

MfG, Föhn.

Ergänzung (27. Februar 2019)

Bin ich der einzige dem "AMD sollte da nicht besser sein, ist es aber" als Erklärung nicht ausreicht?

Anhang anzeigen 757518

2015 war das schon beim ersten Teil so, wo AMD auch deutlich besser als in anderen Games war.
https://www.computerbase.de/artikel...s.52722/seite-2#diagramm-dirt-rally-3840-2160

Codemasters Ego Engine ist warscheinlich, weil die vermutlich 90% des Umsatzes mit AMD
Konsolen machen, extrem auf AMD geeicht. Keinen störts, wenn die VII Besitzer jetzt mal ein Spiel
haben, das die Karte richtig gut rockt für das Geld, es ergibt nur einfach nicht viel Sinn, wenn man
sich die anderen Benchmarks anschaut, oder?

Deshalb Augen auf beim Eier kauf … ;-)

MfG, Föhn.

 

[Dirkster]

allein schon wegen dem gelaber von der tusse würd ich mir das game nicht holen. das gequake hälste ja keine 10 sek aus. oder gibts da eine angenehme alternativstimme?

Kann man ingame zum Glück im Profil umstellen

 

[RD78]

Der letzte screen zeigt doch schön, wie nah die Founders den customs ist bei Turing.
Das ist 1%!

Es sind 4%, was zwar nicht viel ist, aber immer noch genug, um die FE zu einer im Vergleich zu vielen Custom-Designs langsameren Karte zu machen. Bei Pascal ist der Abstand noch deutlich größer.

An Dir ist der undiskutable Fakt anscheinend vorüber gegangen, dass FE der RTX Serie übertaktet ist ?!?

An Dir ist der undiskutable Fakt anscheinend vorüber gegangen, dass die FE trotz leichter Übertaktung immer noch mit die langsamsten Karten sind?!?
Kann man ja auch leicht anhand der beigefügten Diagramme erkennen, so man denn möchte...

Zudem können ja auch die genutzten Vegas und RX 580/590 durchaus übertaktete Customs sein...ist ja leider nicht angegeben, welche Modelle man da zum Test herangezogen hat. Und deswegen ja auch meine Bitte an die Redaktion, künftig bei allen zu Tests herangezogenen Karten das genaue verwendete Modell anzugeben. Im Falle einer RX 580 bspw. macht das ja auch schon einen Unterschied, ob man z.B. eine Red Dragon oder eine flottere Nitro+ nimmt.

 

[happylol]

@RD78 ich bin mir sehr sicher, dass es bei den Vega 56 und Vega 64 wie auch bei Nvidia immer um die Referenz Karte handelt, damit man eine Referenz hat.
Die GTX 1000 serie wird da ja auch immer als FE deklariert, ist kein Beweis aber ein Anhaltspunkt ^^

Nur bei den paar karten "GTX 1070 TI, RX580, RX570 und RX590" ist das halt nicht möglich, da es keine Referenz Karten davon gibt

 

[RD78]

Ach stimmt, von den Vega 56/64 gibts ja Referenzkarten. Die hatte ich gar nicht mehr auf dem Schirm. Danke für den Hinweis.

 

[Tuetensuppe]

Mit 67 FPS ist dieses Spiel nur "annehmbar" spielbar. Mit 69 FPS wird es dann "gut" spielbar.
Im Ernst?

 

[Hd5m]

Finde es allgemein seltsam wie unkritisch heute berichtet wird, hallo das sind 10 TFLOPs Karten....


Die esport klassiker laufen auf niedrig mit GPUs ab 100 GFLOPs

 

[Saki75]

Always On für die Singleplayer Karriere.No no Codemasters , go home.

 

[grossernagus]

Finde es allgemein seltsam wie unkritisch heute berichtet wird, hallo das sind 10 TFLOPs Karten....

Allerdings, ich finde die Grafik richtig schlecht für die geforderte Hardware. Das sollte auch mal so in einem Test deutlich gesagt werden.

 

[sacgbö]

aber witzig wie viele fans immer gesagt haben wartet ab bald ist die viel schneller als nvidia... wartet ab bald lohnt sich dx12 vorteil, wartet ab bald bringt 8gb mehr, wartet ab bald lohnen die 16 gb, wartet ab bald kommen bessere treiber, wartet

Naja also im PCGH-Rating ist die r9 390 immerhin 20% schneller, im Computerbase-Rating 9% als die "schnellere" gtx 970. Das war mal anderes.
Ein paar Spiel herauszuspicken in dem das jetzt nicht der Fall ist nennt sich dann wohl cerry picking oder?
Alles in allem ist Hawaii besser gealtert und die r9 390 ist laut PCGH so schnell wie eine gtx 980. Die wegen ihres Speichers wie die 970 im Nachteil ist.

 

[michi.o]

Ich hab den Release von Dirt Rally 2.0 zum Anlass genommen, das alte Colin McRae Rally 2.0 komplett durch zu spielen. Hab noch die original Disk Version. Kaum zu glauben, dass das fast schon 20 Jahre her ist. Ich werde langsam alt . Zu meinem Erstaunen wird das G27 voll unterstützt und Force Feedback ist so gut wie bei der Early Access Version von Dirt Rally. Macht richtig Spaß!
Die Grafik ist auch recht gut gealtert. Trotzdem kein Vergleich zu heute:

Die flachen Menüs sind aus heutiger Sicht wieder modern:

 

[AssembIer]

Ich denke die UHD Empfehlungen in der Tabelle sind ein reiner Copy&Paste Fehler, das kann schon mal passieren. Nur sollte so etwas beim Korrektur- Lesen sofort auffallen (wie den meisten Lesern hier in den Kommentaren) sofern da überhaupt noch jemand drüber geschaut hat.

Der Aufschrei zur Headline des Vega VII Artikels war durchaus berechtigt, bei diesem Fehler jedoch böse Absichten hinein zu interpretieren halte ich für etwas überzogen.

 

[eax1990]

Es dürfte aber auch mit rein spielen was für ein Monitor genutzt wird bzgl. "spielbar" und das durfte ich auch erst feststellen in Apex Legends.
Ich bin her gegangen und hab mal VSR mit 1440p aufm 1080p Monitor genutzt (weil das Kantenflimmern schon extrem stört) und hatte dort so ziemlich die gleichen FPS wie auf auf nem 1440p Monitor ~80-90 FPS Worstcase und es war aufm Acer gut spielbar.
Dann ging ich her hab schnell die Monitore umgestellt, den C27HG70 ran mit seiner 1440p144Hz Auflösung und siehe da, 80-90 FPS waren nicht mehr spielbar.

Eine Stelle gesucht wo ich mehr FPS hatte ~200 und trotzdem nicht gut spielbar gewesen, dann wieder aufn Acer und dort auf 144Hz gestellt mit 1440p VSR und trotzdem das deutlich bessere Spielerlebnis.

Dann spielen noch die Faktoren rein die von Person zu Person unterschiedlich und welche Standards sie gewohnt sind usw.
Mittlerweile glaube ich nicht mehr dass man ein allgemeines Fazit ziehen kann, wenn alle Systeme so stark abweichen voneinander und selbst Monitore dazu mittlerweile beitragen ob es sich "gut" oder "schlecht" anfühlt.

Was bei der ganzen Materie abgeht würde mich mal dringend interessieren, vor allem wo diese extremen Unterschiede in der "Spielbarkeit" her kommen.