Psychodelik schrieb:Aber du weist schon das CUDA ein geschossenes Treiberpaket speziell für nVidia Grafikkarten gedacht ist und nVidia immer und ständig seine eigene Suppe kocht und die Kunden versucht an sich zu binden statt an die Allgemeinheit zu denken - und glaube mir der AMD Ansatz der open source ist, der wird in naher Zukunft CUDA schwitzen lassen. schau mal hier.
https://m.heise.de/developer/artikel/House-of-ROC-AMDs-Alternative-zu-CUDA-3755863.html?seite=all
ROCm und ROCr kommt, einfach mal Geduld haben und das Beste ist, es ist open source, nicht ein geschlossenes Treiberpaket wie bei nVidia, sondern zu Gunsten von Programmierern erstellt worden. Leider ist der ganze Spaß noch in Kinderschuhen, aber der erste Schritt ist schon mal getan, was ich übrigens begrüße. Grundsätzlich begrüße ich open source Sachen immer, ich mag diese geschlossenen Sachen und Dinge gar nicht und da ist mir AMD diesbezüglich sympathischer als nvidia mit seinen geschlossenen Dingen.
Gruß PSYCHO
Natürlich, aber das ganze hat recht wenig damit zu tun, was sich letztendlich durchsetzt. Und ich glaube einfach nicht, das sich AMD hier auch auf lange Sicht profilieren kann. Sie haben Technologien verschlafen, und nach meiner Meinung diesbezüglich (Video Engine Support) einen sehr schlechten Treiber Support die Jahre abgeliefert. Und die AMD CUDA Unterstützung hat sich wo nochmal bemerkbar gemacht ??!
Warum sollte sich Software Entwickler dann jetzt komplett umstellen, und zukünftig etwas neues von AMD unterstützen, wenn sie nicht wissen, ob das über den Haufen geworfen wird, oder nicht richtig supported wird ?
Wenn man jahrelang sehr bescheiden die Entwicklung der eigenen Videoengine "verschläft", oder halt gar keine Ressourcen darin investiert, indem man nur auf die Gamer "schaut", setzt sich halt ein anderer "Standard" durch, ob geschlossen oder nicht. Hier hat Nvidia stetig weiterentwickelt, und AMD hat gepennt oder gar nichts getan. Vielleicht ist das zu krass formuliert, aber nach meinen Erfahrungen hat in der Hinsicht bei AMD kaum etwas richtig funktioniert, ausser bei OpenCL, und das unterstützt Nvidia auch.
Mir ist als praktisch denkender Mensch egal, ob die Technologien von Nvidia Exklusiv sind (NVENC), solange der Markt dies fast vollumfänglich und problemlos unterstützt. Und da hat AMD seit Jahren schon entweder "aufgegeben", oder dieses als unwichtig erachtet. Was es aber ganz sicher nicht ist.
Warum sollte ich mir dann für die Videobearbeitung eine AMD GPU holen ?! Und zu hoffen, das AMD es jetzt richtig macht ?! Nein, ich muss mich auf die Technik hier und jetzt verlassen können.
Und offensichtlich setzen die Mehrheit der Gamer auch lieber auf eine Nvidia GPU. Ich hätte mir von Navi deutlich mehr erwartet, erst recht oder trotz des 7nm Verfahrens sind die Stromverbräuche immer noch etwas höher, als bei den Nvidia 12nm Pendants. Und es fehlen im Vergleich dazu auch noch Technologien, die Nvidia hat. Das hätte man unbedingt durch den Preis ausgleichen können und auch müssen. Hat man aber nicht getan. Und da wundert man sich, warum AMD weiter und stetig Anteile verliert.
Da sage ich mir als Käufer, wenn schon beide sowieso so teuer sind, nehme ich mir lieber die GPU, die für all meine Zwecke passend ist, den besseren Kühler hat, usw.
Im Endeffekt schaut man nicht auf den Hersteller, sondern was man für sein Geld bekommt. Jedenfalls, mache ich das, für alles andere wie "moralische" Bindung an einen Hersteller bin ich schon zu alt, und es für mich eben keine "Religion".
Wie gesagt, wenn es eine AMD mit gleichem Featureset geben würde, dann greife ich lieber zum "Underdog", aber das wird wohl wahrscheinlich die nächste Zeit nicht der Fall sein. Schade, aber so ist es.