Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsDiskrete Grafikkarten: Nvidia saugt AMDs Marktanteile auf
Ich denke die 5700(XT) ist in dem Segment durchaus ne gute, wenn nicht die bessere Wahl als ne 2060 Super.
Aber nicht jeder gibt 300/400 Euro für ne Grafikkarte aus (zumindest abseits von CB).
Und da drunter ist es bei AMD eher mau.
Die 5600XT kam zu spät, wurde auf 6GB Ram kastriert und ist 50 Euro teuer als ne kaum langsamere 1660 Super.
Die 5500XT kostet mehr als ne 1650 Super bei in etwa gleicher Performance.
Wundert mich nicht wenn den Kram keiner kauft.
Über ner 5700XT gibt es erst gar nichts, von daher ist AMD bestenfalls für 1/3 des Marktspektrums interessant.
Ich kann nvidia nicht leiden und werde privat weiterhin bei AMD Karten bleiben, aber für mein kleines PC Business ist das radeon crash Roulette absolutes Gift.
AMD fehlt es an fähigen Programmierern für die Treiber. Da ist es nur logisch dass man lieber ein par Euros mehr in die Hand nimmt und direkt zu Nvidia greift.
In meiner PC Geschichte hatte ich bisher 3 von AMD und 4 von Nvidia.
Mit Nvidia nie ein Problem, bei AMD (bz ATi) direkt bei 2 Karten Treiberprobleme
Sicherlich nur Zufall aber bei dieser Quote macht man sich halt doch Gedanken.
Ein Kollege hat ne 5700XT und es läuft halt auch nicht immer alles zu 100%
Ich glaube schon das auch "AMD Treiber Programmierer" wissen was Sie tun, nur wenn man davon nicht genug hat bleibt halt was an "Arbeit" liegen....
In meiner PC Geschichte hatte ich ca. >10 verschiedene AMD Karten und gut ca. 5 Nvidia Karten, Matrox, 3Dfx usw. zähl ich mal gar nicht mit... Die Probleme waren ziemlich gleichverteilt... nur ich stimme Dir zu - die 5700XT, die jetzt gerade hier werkelt hat mir so einiges an Kopfzerbrechen beschert.... Vorher Vega64, Vega56 und 7950 waren recht unproblematisch dagegen....
In sachen GPU kann AMD nVidia einfach kein Paroli bieten im Moment. Alle munkeln über RDNA2 aber bevor ich die Benchmarks nicht mit eigenen Augen gesehen habe, sage ich, AMD kann über der Mittelklasse keine überzeugende Leistung vorweisen.
Wäre natürlich der Kracher, wenn sie jetzt genau so einen Raketenstart mit RDNA2 hinlegen wie mit Zen+ und Zen2
Für alle, die jetzt schon die Grabgesänge für AMDs RTG anstimmen.
Mann sollte nur der selbst gefälschten Statistik glauben
An einen "Kracher", so das NV nur noch die Rücklichter mit dem Fernglas sieht, glaube ich aber auch nicht. Würde mich aber durchaus darüber freuen, wenn es mal so wäre.
Bis in die Oberklasse ala 3080 etc. dürften sie mit ihrem Big-Chip aber durchaus Wettbewerbsfähig werden, sofern nichts schief läuft.
Das Gejaule wg. Blackscreen kann ich aber auch nicht richtig nachvollziehen. Meine XT läuft einfach zufriedenstellend. Ich achte aber auch etwas auf zuverlässige Komponenten. Und am Netzteil wird auch nicht zuviel gespart. Bzw achte ich auf besondere Spannungsstabilität.
Nebenbei glaube ich, das viele auch keine ordentliche Fehlersuche beherrschen.
Da ist einfach immer nur sofort der Treiber schuld. Ist ja auch so schön einfach.
Und mittlerweile ist das wohl sozusagen eine sich selbst erfüllende Prophezeiung geworden. Wobei es ja auch wirklich schlechte Treiber-Versionen gab.
Der wird dann 10 x neu installiert und dann aufgegeben.
Das die Karten etwas Mimosenhaft sind, kann schon gut sein. Es gibt aber eigentlich auch zu viele Leute, wo es einfach nur gut läuft. Daher kann es nicht immer nur der Treiber oder dessen Installation sein.
Gar nicht gut ist diese Entwicklung bei den diskreten GPUs, das Gegenteil von einem nVidia-
Quasi-Monopol im Grafikkartenmarkt braucht die Kundschaft, denn sonst arten die Produktpreise immer mehr aus, aber das scheinen viele nicht beruecksichtigen zu wollen beim eigenen Kaufverhalten.
Es bleibt die Hoffnung auf einen soliden Einstand von Intel im Gaming-GPU-Markt in 2021, auch wenn man ueber die Mittelleistung wohl nicht hinaus kommen duerfte, aber im Einsteiger- und Mittelklasse-Bereich sitzen die groessten Marktanteile und das meiste Gewinnpotential.
Hoffentlich berappelt sich AMD/RTG mit RDNA2 Navi wieder, es wird wirklich ueberfaellig, dass man Marktanteile gegenueber nVidia nicht nur verteidigt sondern zurueck gewinnt, ansonsten wird es bedenklich, zumal Intel eher/weiter am Marktanteil von AMD/RTG nach dem Einstieg im Gaming-GPU-Bereich knabbern duerfte als bei dem von nVidia.
Ergänzung ()
kaxi-85 schrieb:
Richtig - ich spekuliere ja auch nur, aktuell vermute ich das die 3080 meine nächste Grafikkarte wird, lasse mich aber gerne von AMD überraschen.
Hm, "lasse mich gerne uebrraschen", aber Du peilst trotzdem eine RTX 3080 von nVidia an, die dann vermutlich mit irgendwelchen Scheinargumenten (bspw. dass RT-Raytracing ja so enorm wichtig sei auch wenn es die naechsten zwei Jahre maximal eine untergeordnete Rolle in der Gesamtheit der Spiele haben duerfte, dass DLSS ausgereifter sei oder neuen Features) am Ende wieder gekauft wird.
Nach wirklich offen fuer den Kauf einer AMD/RTG Karte klingt das nicht und am Ende wirst Du - wie womoeglich die meisten hier - der Masse hinterher laufen, auch getragen von einigen nVidia-Werbejuengern, die hier jetzt puenktlich wieder aus ihren Loechern gekrochen kommen - und eine nVidia GPU kaufen, alles andere wuerde mich auch ueberraschen.
Natuerlich hat AMD/RTG auch eine Mitschuld an der Entwicklung und ich verstehe auch nicht, dass man bspw. immer noch keine Preispunkte fuer die Konsolen seitens Sony und Microsoft oeffentlich kommuniziert hat (nicht nur im Interesse von AMD/RTG aber auch von den Konsoelnherstellern) oder wartet man auf den nVidia Marktstart, um es dann zu machen und auf zu zeigen wie ueberteuert diskrete Grafikkarten zum spielen von Computer-spielen mittlerweile sind im Vergleich zur Konsolenhardware?
nVidia wuerde AMD/RTG bei umgekehrten Vorzeichen marketingtechnisch zum Marktstart in die Parade fahren und versuchen die Aufmerksamkeit zu stehlen, und wenn es nur mit Konsolenhardware und -preisen waere, aber es scheint so, als ob AMD/RTG wieder beim Marketing gross versagen wird, wie ueblich.
Liebes Computerbase Team.
Ich wäre wieder für mehr Neutralität in den Überschriften.
Ihr seid Fachpresse, kein Blog der wie die Bildzeitung mit Überschriften um Leser buhlt.
Passender : NV nimmt AMD große Marktanteile ab.
Mit freundlichen Grüßen
Eine 1080Ti ist über 3 Jahre alt, und AMD hat immer noch nichts, was da mithält.
Die brauchen dringend Karten, die im oberen Leistungssegment wieder mitmischen können.
AMDs Problem bei den dedizierten Grafikkarten dürfte der lowend Markt bis 250 Eur sein.
Polaris will keiner mehr und die 5500er Serie ist schlichtweg zu teuer.
Da greift der Kunde lieber zur 1650 super oder 1660 Super
Überrascht mich nicht.
Was leistungsstarke Grafikkarten angeht, ist AMD leider nur noch eine einzige Enttäuschung!
Nicht nur, weil sie mit der Leistung weit hinter Nvidia liegen, nein, auch Probleme mit den Treibern und Blackscreens sind ein großes Problem.
Zusätzlich kommt der hohe Verbrauch bei relativ hohen Temperaturen, daraus resultierend auch eine höhere Lautstärke.
Das Referenzdesign bei AMD ist komplett unbrauchbar, solange man nicht auf Wasser setzt.
Was mich persönlich auch noch stört, dass es bei AMD meist Monate dauert bis man was von Custom Modellen sieht/hört. Bei Nvidia geht's zügiger.
Allerdings halten mich die utopischen Preise seitens Nvidia von einem Kauf ab, weshalb es wohl wieder eine gebrauchte Karte, falls ein Wechsel ansteht.
Gar nicht gut ist diese Entwicklung bei den diskreten GPUs, das Gegenteil von einem nVidia-
Quasi-Monopol im Grafikkartenmarkt braucht die Kundschaft, denn sonst arten die Produktpreise immer mehr aus, aber das scheinen viele nicht beruecksichtigen zu wollen beim eigenen Kaufverhalten.
Habe eine 5700erund eine 2060 super. Hatte beide im gleichem Rechner im Einsatz. Erst die 5700er und dann wegen CUDA die 2060super. Die 5700er ging in den Wohnzimmer PC.
Finde die AMD Karte viel besser.
System bootet mit AMD schneller, ist leiser und die Karte war günstiger.
Zum undervolten kann man den sehr guten AMD Treiber nehmen, bei Nvidia muss man 3rd party software nehmen ( z.B. den Afterburner). Im Ernst das GUI von Nvidia?! In Games sind beide ungefähr gleich schnell.
Vorteile von Nvidia sind Cuda, DLSS, RTX und natürlich die high-end Karten. Wer das nicht braucht sollte meiner Meinung nach eher zu AMD greifen.
Also kann ich die Marktentwicklung überhaupt nicht verstehen. Hoffe, dass AMD auch in der nächsten Generation P/L King bleibt.
Habe ich mich auch gefragt. Aber wenn ich mir den Intel-Balken in der ersten Grafik anschaue, vermutlich um Stueckzahlen (wie will man bei integrierter Grafik auch den Umsatz werten?).
Da kann der Rueckgang bei AMD damit zusammenhaengen, dass die offenbar keine R5 230 und keine HD6450 mehr liefern (zumindest haben nur mehr wenige Haendler solche Karten und zwar zu deutlich hoeheren Preisen als frueher); wir haben deswegen fuer ein Ryzen 3700x-Geraet zu einer Nvidia GT710 gegriffen; Ryzen Pro 4750G verkaufen sie ja auch nicht offen.
Nein, die Konsolenhersteller können auch locker zwei Chips verbauen. Sie wollen die Technik / Hardware, die AMD ihnen liefern kann. Auf diese Chips wird dann optimiert, und die Ergebnisse werden auch am PC deutlich sichtbar sein.
Die 290x hatte dafür aber auch gute 10% mehr Leistung für nahezu den halben Preis (550€ v. 1000€). Nvidia musste mit der 780 Ti einen Kepler Vollausbau bringen, um AMD zu übertrumpfen. Heute zahlst du für sowas 2500€, vor gerade mal 7 Jahren noch 650€.
Die Hawaii Preise sind aber durch Überproduktion entstanden, da AMD damals noch angenommen hat sie würden die chips an Miner los werden.
Deswegen niedrigen die Preise für eine 512Bit SI karte.
340€ hat mich meine 290 TriX gekostet, für mich beste möhre gleich nach der 8800GTX.
Einer der Gründe wieso AMD bei Polaris nicht mehr hat produzieren lassen als eigentlich nötig war.
Aber ja die ganzen idioten die meinten "leistet mehr als die vorgänger gen, darf mehr kosten" merken es auch endlich...
Die "fachpresse" hat da auch gut nachgekippt bei Hawaii, jetzt heulen sie alle.
Ich hätte 2007 nicht gedacht das ne GF X60 400€ kosten würde.
Solange AMD weiterhin und zuverlässig unzuverlässig ist mit seinen Treibern, wird sich das auch nicht ändern.
Ein "es ist schon besser geworden" hilft nunmal nicht - "schon besser" als sau-schlecht ist immer noch schlecht!
Ich habe damals zu X800 Zeiten auf ATI geschworen und war super zufrieden und habe dann ein Haufen Geld für die Crossfire Karten 1950/1950XTX ausgegeben nur um seit diesem Zeitpunkt fest zu stellen das ATI (und danach AMD) für eines steht: Tolle Theorie, Praxis mangelhaft!
Bin dann zu nVidia ab dem Zeitpunkt und habe die Entscheidung nie bereut. Habe ich mehr Geld ausgegeben? Keine Frage aber meine gesparten Nerven waren dies immer wieder Wert!
Vor Kurzem stand wieder eine neue Graka an, die 5800XT stand auch zur Wahl da Geld etwas knapper war und naja, nach Jahren werden sie ja wohl so langsam auch ihre Treiber in den Griff bekommen, oder? Pustekuchen... Nach ein wenig Recherche und dem Test bei einem Bekannten stand fest: Lieber 200€ mehr und meine Ruhe!
Und das ist es was wohl auch ein Grossteil dieser 80% denken wird: "Ich will einfach reinstecken und Spass haben und nicht tagelang mögliche Lösungen für jedes neue Spiel suchen müssen"!
Hm, "lasse mich gerne uebrraschen", aber Du peilst trotzdem eine RTX 3080 von nVidia an, die dann vermutlich mit irgendwelchen Scheinargumenten (bspw. dass RT-Raytracing ja so enorm wichtig sei auch wenn es die naechsten zwei Jahre maximal eine untergeordnete Rolle in der Gesamtheit der Spiele haben duerfte, dass DLSS ausgereifter sei oder neuen Features) am Ende wieder gekauft wird.
Nach wirklich offen fuer den Kauf einer AMD/RTG Karte klingt das nicht und am Ende wirst Du - wie womoeglich die meisten hier - der Masse hinterher laufen, auch getragen von einigen nVidia-Werbejuengern, die hier jetzt puenktlich wieder aus ihren Loechern gekrochen kommen - und eine nVidia GPU kaufen, alles andere wuerde mich auch ueberraschen.
Beim letzten mal stand ich vor der Wahl 2070 Super oder 5700 XT - die 5700 XT war in allen Benchmarks damals durch die Bank weg schlechter und der Treiber eine Katastrophe - also warum hätte ich zu dieser greifen sollen, außer, wenn das Hauptkriterium der Preis gewesen wäre - war er aber nicht, ich hatte 600 Euro über und wollte dafür die maximale Leistung, eine 2080 Super war preislich nicht drin.
Wenn AMD es schafft zum Ende des Jahres eine Grafikkarte auf den Markt zu bringen die im Preisbereich bis maximal 1000 Euro die entsprechende NVIDIA Konkurrenz Leistungstechnisch überflügelt und der Treiber nicht totaler Mist ist, wird es die entsprechende AMD-Grafikkarte - ganz pragmatisch. Mir geht es quasi NUR um die Leistung (und das ich alle meine Titel ohne Treiber-Probleme spielen kann).
