News Diskrete Grafikkarten: Nvidia saugt AMDs Marktanteile auf

[Sam Miles]

Bisher kann Nvidia auch von der Combo mit Intel in den meisten Fertig PCs profitieren. Es ist äußerst selten eine intel CPU mit einer AMD GPU anzutreffen. Sozusagen schon mal ein Handicap für AMD. Da wo AMD alles aus einer Hand selbst anbieten kann läuft es ja besser. Siehe APUs. Sobald Intel seine eigenen dezidierten GPUs halbwegs an den Start bringt wird es aber eher für Nvidia statt für AMD eng. Dann wird diese Combo aufgebrochen und nicht etwa eine Intel GPU mit einer AMD CPU kombiniert sondern die Nvidia GPU von heute fliegt raus und eine intel kommt mit rein. Das sehen wir ja auch schon an den APUs wo es Nvidia immer schwerer fällt hier mit kleinen Karten ala MX350/450 drin zu bleiben.

Allerdings war ATi bzw. AMD vor 10 Jahren etwas besser aufgestellt. Eine GTX 1650 XpertVision KalmX passiv hat ja mal nun gar kein AMD Gegenstück. Welche AMD Graka kann ohne externen Stromanschluss bei 68 bis 75W Leistungsaufnahme diese Leistung bieten? Das wird nicht die Marktanteile erklären aber die Leistung an sich und die Priorität schon.

Der Fokus bei AMD ist natürlich die APU und damit auch der richtige Weg. Dieses Segment wird eher zunehmen und wenn AMD hier 50% MA erreichen will muss es darin seine knappen Ressourcen investieren. Bei den externen Grakas bleibt man im Spiel bis man später wieder mehr Mittel frei hat um auch da es nochmal wissen zu wollen.

 

[thomas_003]

hatte bei nem kumpel am neuen rechner auch die wahl zwischen ner 2060 super und ner 5700xt... ausschlaggebend war dann das raytracing... da wurden erinnerungen an meine alte ATI X800XT wach, die irgendwann einfach nicht mehr nutzbar war, weil sie nur Shader Model 2 unterstützte, die spiele aber SM3 vorraussetzten...

 

[His.Instance]

Bedenke: Die GTX Titan hatte eine TDP von 250 W, die 290X lag bei 290 W.

Die 290x hatte dafür aber auch gute 10% mehr Leistung für nahezu den halben Preis (550€ v. 1000€). Nvidia musste mit der 780 Ti einen Kepler Vollausbau bringen, um AMD zu übertrumpfen. Heute zahlst du für sowas 2500€, vor gerade mal 7 Jahren noch 650€.

 

[Termy]

Seit wann laufen die RDNA Karten denn von der Treiberseite zuverlässig?
Seit 2-3 Monaten scheint es einigermaßen zu klappen. Das hat überhaupt nix von "ewig".

Ich kann nicht von Windoze berichten, aber unter Linux seit ich sie im September gekauft hab alles wunderbar.

 

[Janami25]

Was mich angeht, ich habe die ganzen Jahre auf eine richtug gute AMD Grafikkarte gewartet, die leise und auch ziemlich stromsparend ist. Da mich das, was in den letzten Jahren released wurde, nicht vom Hocker gehauen hat, bin ich halt zur Konkurrent gewandert. Die Beweggründe waren aber auch noch andere. AMD hat mich was GPU Unterstützung bei der Videobearbeitung und Kodierung angeht, wirklich enttäuscht. Mal waren in dieser Hinsicht die Treiber einfach schlecht oder es wurde vieles umgeschmissen, oder die AMD Videoengine wurde umgekehrt nicht in der breite von Software unterstützt, wie NVENC / CUDA. Und da hinkt AMD schon seit Jahren deutlich hinterher, leider.

Und das ist ebenso ein grosses Problem für AMD, weil Nvidia beide Seiten gut bedient.

Auch wenn ich immer eher zu AMD affin bin, hier können sie der Konkurrenz nicht das Wasser reichen. Denn nicht jeder zockt (nur), sondern möchte auch noch andere Dinge mit seiner GPU machen.

Das weiss auch Nvidia, und nutzt seine Quasi Monopolstellung bei dedizierten GPU's gnadenlos aus, um die Preise nach oben zu schrauben. Das hätte AMD mit Ihrer letzten aktuellen GPU Generation durch den Preis ausgleichen können, was sie aber nicht getan haben. Aber bedingt durch viele fehlende Features beim Spielen und auch bei der breiten Unterstützung von Videosoftware zahle ich dann lieber ein bisschen drauf.

 

[Psychodelik]

Was mich angeht, ich habe die ganzen Jahre auf eine richtug gute AMD Grafikkarte gewartet, die leise und auch ziemlich stromsparend ist. Da mich das, was in den letzten Jahren released wurde, nicht vom Hocker gehauen hat, bin ich halt zur Konkurrent gewandert. Die Beweggründe waren aber auch noch andere. AMD hat mich was GPU Unterstützung bei der Videobearbeitung und Kodierung angeht, wirklich enttäuscht. Mal waren in dieser Hinsicht die Treiber einfach schlecht oder es wurde vieles umgeschmissen, oder die AMD Videoengine wurde umgekehrt nicht in der breite von Software unterstützt, wie NVENC / CUDA. Und da hinkt AMD schon seit Jahren deutlich hinterher, leider.

Und das ist ebenso ein grosses Problem für AMD, weil Nvidia beide Seiten gut bedient.

Auch wenn ich immer eher zu AMD affin bin, hier können sie der Konkurrenz nicht das Wasser reichen. Denn nicht jeder zockt (nur), sondern möchte auch noch andere Dinge mit seiner GPU machen.

Das weiss auch Nvidia, und nutzt seine Quasi Monopolstellung bei dedizierten GPU's gnadenlos aus, um die Preise nach oben zu schrauben. Das hätte AMD mit Ihrer letzten aktuellen GPU Generation durch den Preis ausgleichen können, was sie aber nicht getan haben. Aber bedingt durch viele fehlende Features beim Spielen und auch bei der breiten Unterstützung von Videosoftware zahle ich dann lieber ein bisschen drauf.

Aber du weist schon das CUDA ein geschossenes Treiberpaket speziell für nVidia Grafikkarten gedacht ist und nVidia immer und ständig seine eigene Suppe kocht und die Kunden versucht an sich zu binden statt an die Allgemeinheit zu denken - und glaube mir der AMD Ansatz der open source ist, der wird in naher Zukunft CUDA schwitzen lassen. schau mal hier.

https://m.heise.de/developer/artikel/House-of-ROC-AMDs-Alternative-zu-CUDA-3755863.html?seite=all

ROCm und ROCr kommt, einfach mal Geduld haben und das Beste ist, es ist open source, nicht ein geschlossenes Treiberpaket wie bei nVidia, sondern zu Gunsten von Programmierern erstellt worden. Leider ist der ganze Spaß noch in Kinderschuhen, aber der erste Schritt ist schon mal getan, was ich übrigens begrüße. Grundsätzlich begrüße ich open source Sachen immer, ich mag diese geschlossenen Sachen und Dinge gar nicht und da ist mir AMD diesbezüglich sympathischer als nvidia mit seinen geschlossenen Dingen.

Gruß PSYCHO

 

[eastcoast_pete]

Das Problem für AMD ist eben auch, daß fast alle (auch hier im Forum) eben genau eine GraKa im System haben; so auch ich. Und daher gucke ich mich eben nach einer dGPU um, die vieles oder alles kann was ich entweder im Moment brauche oder uU in naher Zukunft haben will. Und da hat AMD im Moment leider keine gute Auswahl. Mit einer 2060 RTX oder sogar einer 1660 Ti kann ich eben nicht nur zocken, sondern auch meine Videos komprimieren (NVenc) und auch Mal abspielen und hochkonvertieren mit MadVR. Audio können die auch, ist uU auch interessant. Jetzt ist eine 5700 sogar die bessere Karte zum Zocken, aber für alles andere?
Und wenn's ein Laptop sein soll? Die allermeisten Renoir Notebooks mit dGPU kommen mit einer NVIDIA daher, und daß hat auch seine Gründe. Da hat NVIDIA fast ein Monopol.

 

[borizb]

Die OEMs legen halt eben nach wie vor ihren Schwerpunkt auf fertige Systeme mit mVidia-GPUs

Nvidia hat meinem vorherigen Arbeitgeber z.B. Lagerwertausgleiche gezahlt, AMD hat das bei
uns nie getan. Ein Beispiel: Der Straßen/Internet/-Preis von Grafikkarte XY sinkt, deine Marge als
Händler reduziert sich, wenn du dich der neuen Situation anpasst. LWA kommt, Marge verbessert
sich wieder. Man kann davon ausgehen, dass das bei OEMs ein wesentlicher Faktor sein kann.
Evtl. macht AMD das mittlerweile auch, aber wir kennen die Quartalszahlen. Viel wirds nicht sein.

Nvidia baut aber nicht einfach nur die schnelleren Karten und hat mehr nice to have Features wie
RTX, DLSS, NVENC & besseren VR Support. Sie haben auch mehr Modelle und eine 2-3x so große
Produktauswahl für jedes Modell wie AMD, da die Partner jede Karte in2-3 Designs und teilweilse
auch Revisionsupdates der Designs anbieten. Man sieht, was ich meine, ganz gut bei Geizhals:

AMD hat sich über die Jahre mit mäßigem (oder Beta-) Treibersupport (also das Spiele bei Release
nicht optimal liefen, was Nvidias Paradedisziplin ist) und heißen/ lauten Stromfraßmonstern keinen
guten Ruf im DIY erarbeitet. Auch bei Profikarten führt an Nvidia kaum ein Weg vorbei, im Gaming-
Laptop mit dedizierter Karte ist Nvidia auch seit Jahren Standard, weil sie effizienter + schneller ist.

Und das alles hat mMn. deutlich weniger mit Begünstigung durch den OEM zu tun als z.B. bei Intel.

 

[matty2580]

Wenn man 1/3 von seinem Marktanteil verliert, und der war mit 29% noch nicht einmal hoch, muss etwas richtig schief gelaufen sein.

Die Frage ist also, was ist da schief gelaufen bei AMD?

Man hat bei AMD von der 5300XT bis zur 5700XT ja viele neue GPUs vorgestellt, die alle gut bewertet wurden von der Presse. https://de.wikipedia.org/wiki/AMD-Radeon-5000-Serie

Vor Navi war das teilweise ganz anders gewesen. Und wenn AMD mit guten Produkten innerhalb kurzer Zeit so viel Marktanteil verliert, gibt es ja kaum noch Optionen dagegen zu steuern, bis auf den Preis.

 

[Che-Tah]

Sicher?
https://www.computerbase.de/2020-01...die_energieeffizienz_als_performance_pro_watt

Auch mal von FHD auf 4K geschalten? 85%

 

[JustAnotherTux]

Wenn das so weiter geht hat Nvidia bald ein quasi Monopol und die Preise werden noch absurder.
(Da ich ausschließlich open source Treiber verwende, gibt es für mich leider keine Alternative zu AMD)

 

[drago-museweni]

Nvidia pennt aber nicht so wie Intel.

Muss ja auch nicht, solange AMD sowas wie Ryzen bei den GPUs macht ist alles paletti, und die 5700Xt war da ein guter Schritt, wenn die das weitergemacht haben könnte es klappen zwar nicht gleich mit der Krone, aber vielleicht so gut das wieder Bewegung in den Markt kommt.

 

[tom1111]

RTX kann AMD bisher einfach nicht und daher greifen viele Midrange Kunden zu Nvidia.

In der Mittelklasse ist RTX aber nutzlos, da viel zu lahm.
Vielleicht wird das bei der nächsten Generation besser.

Auch in Sachen Leistung kann AMD nicht punkten.

In der Mittelklasse kann AMD doch mithalten.

 

[adAstra]

In der Mittelklasse ist RTX aber nutzlos

Schon mal was von DLSS gehört?

 

[Ned Flanders]

und sollte zudem etwas ähnliches wie CUDA auf die Beine stellen

Ich fürchte der Zug ist abgefahren... So leid es mir tut.

 

[tom1111]

Vlt. ändert sich das ja, der Story-Kanon für AMD lautet ja "doppelt so großer Die und doppelt ALUs, deshalb doppelte Leistung"...ok, ich glaub da nicht wirklich dran.

Ich vermute die Big Navi wird mehr als doppelt so schnell, da auch die Architektur verbessert wird und nicht nur die Shader-Anzahl erhöht wird.

Schon mal was von DLSS gehört?

Ja, aber DLSS ist schon bei der RTX 2080Ti notwendig, um RTX nutzen zu können.

 

[simosh]

Hallo @Volker Ich bin bestimmt keine Vorzeigemodell was denglisch & Co. angeht, aber https://www.duden.de/rechtschreibung/diskret (s. Bedeutungen).

 

[tom1111]

Was meint ihr mit CUDA? AMD hat stattdessen OpenCL und Apple Metal.

 

[adAstra]

Ja, aber DLSS ist schon bei der RTX 2080Ti notwendig, um RTX nutzen zu können.

Quatsch. In FHD erreicht man auch mit einer RTX 2060 in Kombination mit DLSS erträgliche Frameraten.

AMD hat stattdessen OpenCL

AMD hat OpenCL genausowenig wie Nvidia DirectX12 gehört. Jede Nvidia-Karte unterstützt selbstverständlich auch OpenCL.

 

[Che-Tah]

Warum verbauen Konsolenhersteller AMD, wenn nvidia soviel mehr zur bieten hat (wenn man sich den Thread hier so anschaut)? Worauf fokussieren die sich denn?

Low Budget Preis?
Was denkst du darf die Grafikkarte in der 299€ teuren XBox Series S kosten?
(oder PS 5 399€, Xbox Series X 499€)
...da wird Alleine der Kühler der RTX 3090 mehr kosten. (Ca 140€)

Dazu liefert AMD auch die CPU.