Diskussions-Fred zum Furmark-Bench

[M.R.]

Aber der Vergleich verschiedener Serien untereinander ist fürn' Arsch.

OK, so wie du es auslegst ist es schon sinnvoll!

MfG M.R.

 

[PCfun]

Hi
Hab mal den Catalyst 9.6 ausprobiert.

Resultat Netzteilüberlastung (ging nach ca. 20sec aus, Schutzschaltung).
Ich wusste ja dass es mit: 12V1=22A, 12V2=22A, Total12V=36A=432Watt, ENERMAX Liberty 620 Watt knapp werden würde.
Die 4870x2 braucht wohl bei Furmark mehr als 432Watt auf der 12V-Schiene.

Hab irgend wo gelesen das mit der 4870x2 bei Furmark bis max 550Watt (peak) (gesamtes System) gemessen wurden.
und das nur Ati HD48xx Karten von der Bergrenzung bei Furmark via Treiber betroffen wären.
Ati bergrenzt via Treiber bei Furmark.
Renaming der Exe brachte auch nichts.

Die Werte lagen übrigens bis dahin bei ca. min.142 max.220 avg.161 also deutlich höher.
Hatte leider kein Bild gemacht und noch probieren will ich auf keinen Fall meinem Netzteil zumuten.

Fazit: Mit Catalyst 9.8 bergrenzt Ati die Graka-Leistung bei Furmark 1.7 und mein Netzteil ist für Cat 9.6 (unbegrenzt) zu schwach.

Mfg PCfun

 

[HisN]

konkret

 

[PCfun]

Hab's wieder gefunden. Auf der Seite geeks3d. Von den ist Furmark.

Hier über den Catalyst:
http://www.geeks3d.com/20090916/furmark-slowdown-by-catalyst-graphics-drivers-is-intentional/

und hier über Catalyst 9.8 und 9.9:
http://www.geeks3d.com/20090914/catalyst-9-8-and-9-9-improve-protection-against-furmark/

Das mit den 550Watt (peak) finde ich nicht mehr.

Mfg PCfun

 

[Airbag]

Die 4870x2 braucht wohl bei Furmark mehr als 432Watt auf der 12V-Schiene.

Ist das nicht ein bissl viel? Oder meinst du eine Übertaktete ?
http://www.pcgameshardware.de/aid,6...U-Refresh-von-Nvidia/Grafikkarte/Test/?page=2

PS außerdem ist der Furmark für die HD48XX eh nicht das Schlimmste
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=463532

edit:
Was mir gerade beim Essen eingefallen ist, dass der Absturz bei Furmark nach meiner Vermutung doch eher an den Spawas der hd4870X2 liegt, weil die bei Furmark bekannt dafür sind, dass sie gerne überhitzen. Es gab außerdem frittiertes Hähnchen.^^

 

[PCfun]

Ist das nicht ein bissl viel? Oder meinst du eine Übertaktete ?.

Nicht übertaktet. War wohl eine falsche Schlussfolgerung von mir, da Netzteil off ging. 432Watt sind bei meinem Netzteil max an der 12V Schiene.
Ca. 364Watt sind für die 4870x2 beim Furmark wohl richtig.

edit:
Was mir gerade beim Essen eingefallen ist, dass der Absturz bei Furmark nach meiner Vermutung doch eher an den Spawas der hd4870X2 liegt, weil die bei Furmark bekannt dafür sind, dass sie gerne überhitzen.

Das wirds wohl sein. Hab extra noch bei offenem Fenster bei 16°C Zimmertemp Furmark laufen lassen und gehofft das macht die Spawas genug kühl. Leider Fehlanzeige.

Mfg PCfun

 

[timer]

hi,

habe hier schon einmal etwas geschrieben zum furmark extrem test.

https://www.computerbase.de/forum/t...de-schaltet-pc-aus.562729/page-2#post-5770115

verbrauche mittlerweile 530 watt bis 580 watt laut meinem stromverbrauchmessgerät

seitdem ich übertaktet habe. rumpel01 hatte mir einmal etwas über verlustleistung

erklärt, wonach die angezeigten wattleistungen erst mit minus 30% stimmig wären.

ansonsten besitze ich ein 600 watt bequiet-netzteil, was bisher noch nie

abgeschaltet hat.

meine graka läuft auf standardtakt.

mfg

timer

ps: PC auf dachboden, meist ca 24° bis 28°

 

[TheNameless]

Um noch mal auf das (nicht vorhandene) CPU-Limit zurückzukommen (siehe letzte Seite):

Die CPU kann (bei mir) auf keinen Fall limitiert haben. Meine GTX 260 ist 13% schneller als die GTX+ (hätte zwar mehr erwartet aber ok). Ich werd auch nochmal mit ner übertakteten GTX 260 testen. Man sieht aber auf jeden Fall, dass die CPU nicht limitiert.

 

[ToniMacaroni]

Schade, hatte mich schon gefreut. Ein rein GPU lastiges Benchmark und dann muss ich hier lesen, dass treiberseitig die Leistung von den 48XX gedrosselt wird. :-(

Obwohl erstaunlich, dass die 4870 trotzdem noch ca. auf gleicher Höhe mit den GTX260 liegt.
Wenn man der schon genannten Seite glauben darf, läge man ohne diese Abregelung bei über 6000 mit der Karte.

For a Radeon HD 4870, the score should be around 6300 points

http://www.geeks3d.com/20090914/catalyst-9-8-and-9-9-improve-protection-against-furmark/

 

[Affenmann]

Weiss jemand, wie ich CF bei dem Ding zum Laufen bekomme?

Hat sich erledigt - lag an ATT, mit CCC klappts prima.

€: Kann mir einer erklären, wie derartige Ergebnisse zustande kommen?


# Score: 625928 o3Marks
# Submitted by MOSTROMED @ October 7 2009, 12:13 am

# App Version: oZone3D.Net_FurMark_v1.7.0_Build_Jul 3 2009_at_09:19:42

# Renderer: ATI Radeon HD 4870 X2
# Number of Active GPUs: 2
# GPU Clock: 506 MHz
# Memory Clock: 500 MHz
# Shader Clock: 0 MHz
# Graphics Drivers: Catalyst 09.8 - 8.64-090714a1-085216C-ATI 7-14-2009
# GPU Temperatures (start/end):56°C / 91°C

# Bench Duration: 60 sec.
# Resolution: 1280 x 1024
# MSAA samples: 0
# Window Mode: fullscreen

# CPU: IntelR CoreTM2 Quad CPU Q6600 @ 2.40GHz
# CPU Speed: 3000 MHz
# Operating System: Windows Server 2007 ver.6.1 build 7600 No Service Pack

(momentan Platz1 auf OZone)
Oder Platz3: 88736 points mit einer 9600GT? Das kann doch nicht stimmen...

 

[Airbag]

Oder Platz3: 88736 points mit einer 9600GT? Das kann doch nicht stimmen...

Ist denk ich mal ein Bug. 88736 ist bei den Standarsetting eher unmöglich.

 

[HisN]

Der hat den Bench einfach 10 Minuten laufen lassen? *g*

 

[Airbag]

Naja wenn man sich das hier mal anguckt nicht. Aber selbst ihn 10 min würde man auch keinen SCore von 600k schaffen mti einer HD4870X2 außer sie wäre sehr stark übertacktet, was noch über wakükühlung hinausgehen müsste.

http://www.ozone3d.net/b.enchmarks/score.php?id=aeffce753cf355a9b144b64ffa2c8ca1
http://www.ozone3d.net/benchmarks/score.php?id=749d149f37a917f78639de2e29368a54


edit:
dort steht ja auch in der Liste. Aber der 600K ist komischer Weise nicht rot.

*** Scores in RED are FALSE scores (cheaters?) ***

http://www.ozone3d.net/benchmarks/furmark_scores.php

 

[frankpr]

Wenn man sich die Ergebnisse genauer anschaut, sieht man, daß da viel getrickst wird.
Häufig funktioniert der eigentlich unbestechliche Validationslink nicht, bei einigen Ergebnissen muß man nur nach der verwendeten Auflösung schauen (mit 640x480 würde man sich mit einer 5870 garantiert an die Spitze schießen ), also alles ohne echten Aussagewert.
Korrekt wäre die Ergebnisliste, wenn auch dort, wie hier, alle unter den gleichen Bedingungen benchen würden und dies auch kontrolliert würde, wer trickst, weil sein Ego die Wahrheit nicht verträgt, fliegt raus.

Edit: mittlerweile scheinen die Betreiber der Liste hellhörig geworden zu sein, inzwischen ist eine Reihe Ergebnisse als cheatverdächtig gekennzeichnet. Wobei ich mal behaupten möchte, daß eben auch alle Ergebnisse, die nicht mit den Standardsettings erzielt wurden, rausfliegen müßten, sonst ist die komplette Liste sinnlos. Als würde man SuperPi 1M und 32M Ergebnisse in eine gemeinsame Liste hauen.

 

[tgp001]

Interessant, der 195er Treiber hat mir ca. 600 Punkte eingebracht, habe aber keine Ahnung woran das liegen könnte...

Edit: Hab noch ein paar Übertaktversuche gemacht, der 752er Takt ist 24/7 stabil, der 802er nur zum benchen. Leider skaliert das ganze nicht mehr so schön weil ich die Speicherspannung nicht über's BIOS bearbeiten kann.

 

[Fetter Fettsack]

Hmm, ich will gerade meine 4670 mit den angegebenen Furmark Settings benchen aber irgendiwe kann ich MSAA nicht auf 0x stellen, bei mir bleibt immer 2x. Weiß jemand wie man aus dieser misslichen Lage entfleuchen könnte?

Ergänzung (2. Dezember 2009)

Zu der obigen Diskussion ob der Benchmarkdauer:

Bench Duration: 60 sec.

Wie passt das mit den 10min zusammen?

 

[sp33d]

möglicherweise ist aa im treiber aktiviert.
falls das so ist, dann kannst du in den programmen einstellen, was du willst. was zählt ist das, was treiberseitig eingestellt ist.

 

[Fetter Fettsack]

Ja, dass AA im Treiber aktiviert ist, weiß ich (sorry, das ich mich unpräzise ausgedrückt habe); ich hatte nur gehofft, dass irgendwo ein Weg bekannt ist, wie man diese Einstellung ganz auf 0x bringt. Google hat bis jetzt noch nichts brachbares ausgespuckt.

Wär es eigentlich in Ordnung, die Werte mit 2x MSAA zu posten, die wären nämlich schon vorhanden ?

 

[sp33d]

warum deaktivierst du es dann nicht im treiber?
kann man bei ati auch alles für jedes programm einzeln einstellen?
bei nvidia kann man sagen, welche einstellungen bei welcher anwendung verwendet warden.
also einfaach "anwendungsgesteuert" angeben.

 

[Fetter Fettsack]

In meinem 9.11 ging der Regler einfach nur auf 2x herunter, dann war Schluss. Die Sache mit Anwendungsgesteuert hat bei mir zuerst keine Wirkung gezeigt; mittlerweile funktioniert diese Option aber. Ich vermute, dass das ganze wieder einmal an meiner Inkompetenz lag . Mit ATi TrayTool hab ich mir zwischenzeitlich beholfen. Danke für deine Hilfestellung.