[Diskussionsthread] Top Photos der ForumBasler

[german_freaky]

@ morcego: Okay, dann waren die Lichter wohl nicht so stark.

@ Vendetta: Was mir bei allen 3 Bildern auffällt, dass sie doch ziemlich stark rauschen. Ich habe mir mal erlaubt, die Bilder durch den Rauschreduzierer in Photoshop zu ziehen und ich finde es lohnt sich vor allem bei dem Ersten und dem Dritten (wenn du magst schicke ich dir die bearbeiteten versionen zu, sie hier reinstellen habe ich mich nicht getraut, sind ja schließlich deine Bilder).
Das 2. ist zudem deutlich zu dunkel.
#1 Erinnert mich ein wenig an Krabat, nur dass der Vogel ein wenig zu klein für ein Rabe ist
Aber gefällt mir.
#2 Finde ich weniger spektakulär (vlt. aber auch deswegen, weil die bei uns ständig über die Köpfe fliegen) und dass das Bild ca. 2 Blendenstufen zu dunkel ausfällt habe ich ja schon angesprochen.
#3 gefällt mir sehr, auch dass hier geblitzt wurde stört mich nicht. Aber entrauscht finde ich es noch besser.

@ *D4rkM4k3r*: Das erste gefällt mir von der Bildaufteilung und dem Schärfeverlauf her. Das Zweite ist aus meine Sicht weniger spannend und das Dritte ist ziemlich wirr, durch die unscharfen, im Vordergrund kreuzenden Äste.

@ Dusa01: Deine Bilder finde ich alle interessant, allerdings fände ich beim Ersten eine kontrastreichere s/w-Umwandlung passend und beim Dritten hätte ich die Kamera noch um ein paar cm nach rechts geschwenkt, so dass die helle Seite der Wand, an der der vorderste kasten hängt nicht mehr zu sehen ist und dafür der Pfeiler rechts oben aus der Ecke kommt.

@ FidelZastro: Oh, das arme Känguru, sieht auch ganz bedrückt aus (kommt gut rüber). Allerdings empfinde ich es als einen Tick zu dunkel und ein bis zwei Stufen abblenden hätte ich probiert, damit die Schärfeebene deutlicher zu erkennen ist.


MfG german_freaky

 

[Boas]

@ Vendetta: grade das Flugzeugfoto ist meiner Meinung nach viel zu dunkel und auch ein wenig unscharf? Das Bienenfoto gefällt mir dafür sehr gut

 

[Vendetta]

Also das Vogel foto rauscht absichtlich, hab da sogar noch extra körnung hinzugefügt finde es körniger so ^^ (dürfte auch auffallen, dass da kein farbrauschen vorhanden ist, allerdings könnte ich den schwarzen vogel selbst vielleicht ausschneiden damit der nicht auch das rauschen aufnimmt...). Das Flugzeug foto ist nix besondres, ich weiß, war auch mehr experimentell(nen übler crop ^^). Und das Bienenfoto rauscht weil ichs mächtig aufhellen musste, habs aber nicht durch neat image gejagt, da hab ichs schlicht vergessen, aber dennoch danke für das Angebot, wegen entrauscht zuschicken

 

[FidelZastro]

@johnny:

schönes Foto, wie immer. Für meinen Geschmack ist der Hintergrund aber etwas zu sehr entsättigt. Liegt aber vielleicht auch nur daran, dass ich nicht so sehr Autofreak bin, dass das Hauptmotiv so viel Aufmerksamkeit verdiente

Mal was anderes:
Wieso hat in deiner Signatur der Quadcore nur 2x 3,0 ghz?

 

[jonnychoceur]

Gute Frage mit dem Quadcore. Sind ja 2 "chips" oder wie immer man das nennt und auf jedem 2 Prozessoren...sollte ich mal ändern.

Ansonsten danke

 

[Age.]

@johnny :

Nettes Auto, mir gefällt vor allem das Kennzeichen.
Hintergrund würde mir etwas farblicher besser gefallen wobei das Auto natürlich schon nicht untergehen sollte.

Wie machst du das eigentlich mit den Bremslichtern, sitzt da jemand drin oder wie sieht das aus?

 

[cmprmsd]

@Mr Orange
Norddeutschland?
Oder war die Frage ernst gemeint? Ich mein du hast das Photo doch gemacht, du musst es doch wissen

Das Bild ist ganz cool, wobei die Berge irgendwie.. gerendert aussehen. Liegt wohl am Fortschritt ^.^

 

[jonnychoceur]

Hi,

das sind nicht die Bremsleuchten, nur die ganz normalen Nachtleuchten.

 

[adaptedALPHA]

Wow jonnychoceur, deine Aufnahmen der Autos gefallen mir sehr, damit würde sich doch Geld verdienen lassen. Ich habe die Idee und du das Talent

Ernst beiseite, ich würde sowas gerne als Desktophintergrund verwenden da ich Autos sowieso mag

Weiter so!

 

[TheGhost31.08]

So wie ich das sehe verdient er schon geld mit den Foto´s

Sehe ich komisch oder empfindet ihr die Bilder von Liquid Snake auch so unscharf bzw leicht verwackelt ?
Beim ersten Bild scheint nur die obere Rechte Ecke der Blume scharf zu sein und beim zweiten Bild... kommt mir selbst der Bereich der Scharf sein soll, einfach unscharf vor.

 

[Liquid Snake]

Hallo,
das ist möglich, da mein Objektiv letztens erst die Flocke gemacht hat. Ist aber zum Glück ein Garantiefall. Bei der Osterglocke ist der Fokuspunkt oben rechts. Und ich muss generell sagen, dass ich glaube das Tamron ist unscharf. Verwackelt bei einer 1/500s unwahrscheinlich aber nicht UNmöglich
lg

 

[jonnychoceur]

Wow jonnychoceur, deine Aufnahmen der Autos gefallen mir sehr, damit würde sich doch Geld verdienen lassen.
Weiter so!

So wie ich das sehe verdient er schon geld mit den Foto´s

Richtig. Das tut er
Seit Oktober arbeitet er als Fotoassistent und macht da Autowerbungen

Freut mich das es dir gefällt. Ich spiele gerade mit dem Gedanken einen Abarth Fiat 500 zu fotografieren. Werde zum Selbstmarketing evtl. 2-3 Bilder fürs Internet machen und als Wallpaper in 1920 x 1680 zur Verfügung stellen. Mal schauen

 

[Nukleareswinterkind]

@kuehnel
achte mal darauf dass die Grundlinien der Gebäude parallel zum Bildrand verlaufen, die letzten drei Bilder sind alle schief!
Hat die D50 den kein Gittenetz das man einblenden lassen kann? Für die Architekturfotografie ist das absolut unabdingbar

Auf dem letzten Bild hast du das Gebäude leider zur falschen Zeit erwischt, das Gebäude liegt im Schatten und der Himmel wird von der Sonne überstrahlt. Hier kann man dann leider nur noch mehrere Belichtungen machen, die man dann am Ende zusammenfügt um noch einen vernünfitgen Kontrastwert herauzukriegen.

@Vendetta
Auch wenn die Motive m.E. längst verbraucht sind, so hab ich damals auch mit solchen Bildern angefangen. Dennoch, ich weiß zwar nicht welchen Blitz du verwendest (ist es der Interne oder ein externes- schwänkbares Gerät?), aber wenn es der Interne wäre so würde ich ohne fotografieren und wenn es ein Externer ist so würde ich ihn bouncen, die natürlichen Farben leiden enorm darunter und verlieren deutlich an Wärme, gerade diese mit der man doch die Natur assoziiert

 

[kuehnel91]

Also wenn ich mir das 2te BIld von diesem Post anschaue, und es in einem Bildbearbeitungsprogramm öffne und unten an dem anfang des Hauses über die Säulen hinweg zur anderen Seite eine Linie ziehe, seh ich nur sehr sehr geringe abweichungen. Dafür das es aus der Hand fotografiert wurde find ich es sehr gut.

Über ein einblendbars Gitter weiß ich nichts, aber ich werd mal die Beschreibung durchsehen.

PS: Warum aliasen die Bilder so? Kommt das von dem Skalieren und hochladen?

 

[Vendetta]

Nukleareswinterkind: Ja das ist mir auch schon aufgefallen, eigentlich ists ja so dass der interne blitz alles unverfälscht darstellt, aber gerade das ist nicht immer angenehm da stimme ich dir zu. Bouncen ist mit dem interenen leider nicht, bin schon am überlegen mir den kleinen SB 400 zu holen, kostet nicht die Welt und ermöglicht bereits das indirekte Blitzen.

Ohne blitz kriege ich leider fast nie die Verschlusszeiten die ich bräuchte für wackelfreie Bilder, also steht wohl nur die Frage: Blitz oder Stativ. Kostet beides gleichviel, wobei ein Blitz die leichtere Lösung wäre

 

[Nukleareswinterkind]

Je nachdem was du vllt. noch anderes machen möchtest. Beide Dinge (ein Stativ möchte ich mal nicht Gerät nennen ) erlauben dir andere kreative Möglichkeiten. Mit dem Stativ kannst du z.B. auch Langzeitbelichtungen machen, so dass alles unscharf wird was sich bewegt und das was statisch ist bleibt scharf, dadurch hatten man einen schönen Scharf/Unscharf Kontrasteffekt, auf der anderen Seite lässt sich mit Blitzlicht auch viel machen, gerade bei Portraits!

Wenn du finanziell nicht so flüssig bist, würde ich dir was die Blitzgeräte angeht lieber zu Metz oder Sigma greifen (wobei ich über ersteren mehr positives Gehört habe). Ich habe selber den Metz 48 AF-1 und bin sehr zufrieden mit dem Teil!

 

[fetzie]

@Vendetta

Ein Stativ wäre aber die bessere Lösung.

 

[german_freaky]

@ Centurio81: Beim stitchen deines Bildes scheint Photoshop eine ganz schöne Verzerrung mit hineingerechnet zu haben, auf jeden Fall solltest du da noch etwas Objektivkorrektur betreiben, so wirkt das Bild komisch und es sieht auch dadruch nicht wirklich weitwinklig aus.
Das Tulpenbild finde ich ganz gelungen, dafür dass es kein Makro-Objektiv ist, ist das Ergebnis doch sehr schön. Scheint ein gutes Immerdraufobjektiv zu sein.
Welchen Polfilter benutzt du denn?
edit: Warum skalierst du die Bilder nicht bevor du sie einstellst? Geringere Auflösung bedeutet geringer Dateigröße und somit weniger Traffic (für Hoster und Betrachter), außerdem sieht ein korrekt skaliertes und leicht nachgeshärftes Bild besser aus, wie wenn der Browser das macht.



MfG german_freaky

 

[Centurio81]

Also das Objektiv ist ja ein quasi Makro..
Is das Sigma 17-70 2,8-4,5
Bin auch ganz zufrieden damit..

Ich nutze kein Photoshop..
Ich nutze Autopano Pro.

Naja, das Bild ist aus 4 Einzelbildern entstanden. Dass es da Verzerrungen gibt, ist ja klar..

 

[TheGhost31.08]

Ist zwar eine schicke Blume aber mir etwas zu mittig, würde vllt besser wirken, wenn du ein bisschen nach rechts geschwenkt wärst.