[Diskussionsthread] Top Photos der ForumBasler

[TomyLight]

Es geht am Anfang jedem so

Hab dir noch n Link, kannst dich ja mal bei Gelegenheit durcharbeiten :

http://www.striewisch-fotodesign.de/lehrgang/lehrg.htm

 

[TomyLight]

@ HisN

Wow ! Die drei Bilder sehen sehr fein aus
Hast Du die Bilder unter einem bestimmen "Moto" gemacht ? Sie sehen für mich eben nach einem bestimmten Muster aus.
Das Amulett muss wohl auch eine Bedeutung haben

Nächste Gedanken:
1. Bild: Vll ein wenig zu hell, die Konturen von den Fingern sind nicht mehr ganz sichtbar. Ansonsten, die Pose des Modells, mmhh, sie hat was, wegschauend von der Kamera! Sehr fein.

2. Bild: Noch heller aufgenommen? Vll trügt der Anschein oder mein Bildschirm. Gefällt mir am Besten! Die Pose ist fein!Nicht direkt in die Kamera schauend, und trotzdem aussagend! Es hat etwas "verstecktes".

3. Bild: Mhhh joar, Potrait... nicht mein Fall. Die Partien vom Rücken fallen mir etwas negativ auf. Die Kette, das Amulet ist unscharf. Joar... mir fällt nich mehr ein.

 

[F!o]

@Quickmick07

Leider geht das Bild nicht?
Scheint Probleme mit Flickr zu geben.

 

[Quickmick07]

hey Flo,

danke für den Hinweis. Habe ich mittlerweile auch gefixt

Grüße Quick

 

[HisN]

@TomyLight
Nein, einfach nur so. Das Model hat das Armband wohl selbst hergestellt und wollte es auf den Bilder haben :-)
Ich mag helle Bilder, das was am nähesten zum Licht steht kann dabei schon mal ausfressen, ich messe am für mich wichtigen Bildteil und bin wohl noch alles andere als perfekt :-)

 

[german_freaky]

@ morcego: Das Erste ist sehr gewaltig. Gefällt!
Nummer Zwei gefällt mir auf eine andere Art und Weise, schöne Komposition / Bildaufteilung.

@ F!o: Dein 2. Bild gefällt mir ganz gut, jedoch ist mir der Übergang vom normalen zum Weichgezeichneten Bereich zu hart.


MfG german_freaky

 

[TheGhost31.08]

@Vendetta: Also bei dem zweiten Bild würde mir eine natürliche unschärfe besser gefallen. So wirkt das Szenario etwas "hektisch"

@german_freaky: Das erste bild ist einfach genial. Hast du so ein starkes Makro oder wie ist das entstanden?
Das zweite wirkt sehr harmonisch und die Farben sind sehr fließend *daumenhoch*

 

[german_freaky]

@TheGhost31.08: Danke, freut mich wenn es dir gefällt.
Bei allen Bildern kam ein "normales" Makroobjektiv zum Einsatz, das 90mm Tamron Makro 1:1 2.8.
Ich habe eigtl. bei allen Bildern den Abbildungsmaßstab von 1:1 mehr oder weniger ganz ausgenutzt, nur dass die Krokusse eben unterschiedlich groß sind.
Das heißt dann aber auch, dass man mit dem Objektiv schon fast in der Blume drin hängt und ein Stativ und oder eine Ablage zwingend notwendig ist.


@Vendatta: Das erste gefällt mir gut, auch wenn ich kein Fan von übertrieben viel eingefügtem weichen Licht bin und die die Finger etwas seltsam ins Dunkle verlaufen.
Dafür stimmt die Schärfe und ein marienkäfer auf der hand ist allemal ein foto wert

Nummer 4 hat auch etwas, dieser Durchbruch des frühlings durch den Schnee. Ist auch toll scharf, habe ich nichts zu meckern.

Bei deiner Nummer 5 scheint irgendetwas schief gelaufen zu sein. das Bild rauscht ziemlich stark und scheint auch einen Tick verwackelt (?), trotz ISO 200 und einer Verschlusszeit von 1/125sek. Hast du das Bild evtl. nachträglich stark aufgehellt?


MfG german_freaky

 

[TheGhost31.08]

Hmm das Tamron könnte ich ja auch auf meine Canon Eos30 packen...
(Zufällig jemand hier der mir 350€ spendiert? xD )

Für mich sieht Bild5 aus, als ob ein Filter drüber gelegt wurde.

 

[FidelZastro]

freaky, deine Bilder sind wie gewohnt Postkartenreif, da gibt es nichts zu meckern, was über Fragen des Geschmacks hinaus geht. Aber eine Sache stört mich wirklich: die riesigen Rahmen haben ja bald mehr Fläche als das eigentliche Bild, die erschlagen es ja förmlich. Das geht doch bestimmt ein Bisschen dezenter, verstecken musst du da ja wirklich nichts.

So ein Mist aber auch, bei uns kommen auch gerade die Frühblüher durch. Mal die beste Freundin von allen fragen, ob ich mir ihr 150mm Makro ausleihen darf

 

[Vendetta]

german_freaky: danke für die kommentare, und ja das letzte ist etwas aufgehellt, außerdem ists leider ein Jpgeg gewesen, und warums unscharf wurde kann ich dir wohl nachträglich auch sagen: Die Brennweite war mit 300mm aka 450mm freihand geschossen bei ner 125el Sekunde, ohne Stabilisator musste es wohl leicht unscharf werden(außerdem hab ich nicht genügend abgeblendet, bei 300mm braucht das das Sigma Objektiv aber unbedingt wie mir jetzt nach ein paar experimenten klar wurde). Muss mich wohl erst an diese langen Brennweiten gewöhnen und auch die passenden Verschlusszeiten dazu(glaub unter ner 250tel kann ich mir die Fotos gleich sparen).

Zu deinen drei Bildern: Das erste finde ich am besten, sieht wirklich sehr gut aus, bin ja auch ein fan von Blumenmakros - nehme an du hast das mit nem Makro Objektiv gemacht oder? Dass sich Blütenstand trotz Blende 36 noch so schön von den Blättern abhebt erstaunt mich doch etwas, warst wohl extrem nahe dran oder? -Ich werd mir in kürze eine Nahlinse gönnen, mal sehn was mit dem Sigma 1:2 Makro dann machbar wird, theoretisch sollte es mit ner +2 dioptrien linse auf die leistung eines 1:1 kommen(aber wohl leider erst bei 300mm), bin gespannt obs annähernd die quali von nem echten Makro erreichen wird...nen ersten blumen makro versuch (1:2 bei 300mm voll ausgereizt) habe ich ja heute gewagt, dummerweise ists ein 50% crop mit ner nahlinse wär da wohl viel mehr gegangen. Wenn man aber bedenkt, dass man da mit 300mm gut 1 Meter wegsteht und noch ein makro machen kann, ists schon recht nett, jetzt müssten nur noch Bienen und Co kommen ^^

 

[german_freaky]

@ TheGhost31.08: ja stimmt, für Canon gibts das Tamron Makro auch. bin auch total zufrieden, auch wenn der integrierte AF sehr lahmend ist, denke ich, dass es für den Preis das beste makro ist (es sei denn man will vorrangig auf Insektenjagd gehen, die Leute brauchen 150mm und mehr, ist aber dann auch wieder teurer).


@ FidelZastro: Danke
Das mit dem Rahmen ist wahrscheinlich Geschmackssache, ich persönlich mag diese großen Rahmen, da ich sie mir immer an der Wand vorstelle (natürlich würde ich bei einem Abzug nicht die Version mit Rand drucken lassen, aber so im Web kann man es sich besser vorstellen)
Vor allem bei Makrofotografie finde ich persönlich es passend, dass man diesen filigranen Details in einen soliden rahmen steckt.
Man kann aber auch gerade von der anderen Seite her argumentieren, so wie du es gesagt hast, dass die details "erschlagen" werden. Evtl. werde ich in Zukunft mehrere Versionen einstellen, mal sehen...


@ Vendetta: Stimmt, ich rechne im Kopf immer mit Bildstabilisator, und da kann man 200mm (KB=300mm) bei 1/30sek noch recht gut frei Hand halten, ohne zu verwackeln.
Also von daher hast du Recht.

Ja, also ich war doch relativ nah dran, wie gesagt ziemlich nah an der Nahgrenze (29cm vom Body bis zum Motiv), und da sind solche weit geschlossenen Blenden durchaus nötig, habe ungefähr 10 Versuche gebraucht, bis ich das mit dem Schärfeverlauf passend hatte (leichte Andeutung der Streifen und trotzdem Hauptaugenmerk auf dem Stempel).

Wie gut die Ergebnisse mit einer Nahlinse sein würden kann ich dir leider nicht sagen, ich kenne Leute die behaupten dass es fast kein Unterschied sei, andere wiederum schwören auf richtige Makroobjektive. Ist wohl auch eine Portmonaie und Anspruchs-Frage. Für mich wäre eine Nahlinse nichts, denn meine anderen Objektive haben Abbildungsmaßstäbe von 1:3,x und kleiner, da würde auch eie Nahlinse keine befriedigende Ergebnisse liefern.

Zu deinem neuen Bild: Du hast ja alles was man beanstanden könnte schon angesprochen... Das Bokeh wirkt durch die Vergrößerung etwas "hart" und unschön, die Schärfe ist nicht ganz optimal (evtl. auch durch den großen Abstand zum Motiv) und die frontale Perspektive wirkt hier eher platt. Liest sich jetzt schlimmer als es ist, aber ist ja im prinzip nur das was du selbst schon bemängelt hast


MfG german_freaky

 

[Vendetta]

@german_freaky: Ja das letzte Bild war wohl alles andere als schön, naja sollte auch rein experimentiell sein, das neue jetzt ist deutlich angenehmer zu betrachten...


@morph027: schönes makro! Aber ich kann mir denken wie nahe du da dran geklebt haben musst, konnte nämlich am Freitag das Raynox 150 austesten, dass ein Arbeitskollege bei Amazon erstanden hat und habs natürlich an meinem 70-300 getestet, fazit: musste bis auf 2cm ran um ein scharfes bild zu kriegen das war mir dann doch zuviel, habs aber nur im makro modus meines Objektivs versucht und der ist ja von haus aus höher als bei deiner Optik mit 1:2...

Dann hab ich mich etwas schlau gemacht und bin zum schluss gekommen, dass für meine Optik wohl eine +2 Nahlinse reicht, die vorteile sind dass der Fokusbereich flexibler wird und ich statt 95cm bis auf 35cm ran kann, also noch genug um insekten nicht gleich zu verscheuchen, nicht alles ist so geduldig wie marienkäfer wens interessiert, hier ist ein netter Bericht zu den beiden sehr hochwertigen Canon Nahlinsen, leider nur mit zwei Optiken getestet: http://www.digitalfan.de/dslrtipp.html


@jirko: das Tür-Makro und die Langzeitbelichtung gefallen mir von der komposition her besonders gut!

 

[Farmer]

Das 1. gefällt mir gut. Ist das links von der Schleuse (also wenn du dich nach rechts drehst und ein bisschen läufst^^)?

 

[pcpanik]

Mein Vater ist auch so ein begnadeter, der eine Motivklingel einbaut hat
Hat er mir leider nicht vererbt.

Da ich seine Bilder hier nicht einstellen will, hier der Link zu seiner kleinen Sammlung.

Feedback wäre aber trotzdem schön http://www.aldosbilder.de

 

[german_freaky]

@ Vendetta: Also das erste ist mir viel zu dunkel. Klar, schwarz gelb als Kontrast ist schön, aber hier säuft das ganze Bild ab. Evtl. erzielt das Einfügen einer Vigniettierung einen ähnlichen Effekt und wirkt dabei besser. Rein von der Verschlusszeit sollte doch genügend Licht vorhanden gewesen sein um es korrekt zu Belichten.

Das Zweite gefällt mir wesentlich besser! Einzigster Kritikpunkt: Ich hätte mir die Schärfeebene auf das Gesicht des Engelchens gewünscht.

Und das Dritte muss sowieso gefallen

Aber was meinst du mit seltsamen Verschlusszeiten in den EXIFs? Was ist an 1/40sek 1/320sek und 1/2500 sek sind doch völlig i.O.

MfG german_freaky

 

[Vendetta]

das ist seltsam, ich lese zB @deviantart folgende Verschlusszeiten in der Info: "Shutter Speed: 4/10000 second" -das ist schon verdammt verwirrend. Mit Opera lese ich dann 0,0005 Sekunden und ähnliches heraus.

Capture NX2 liest sie korrekt aus(die Kamera auch) und macht 1/2500 sek etc draus. Mir ist das ziemlich rätselhaft, weil mit meiner alten Powershot A650 gabs solche Differenzen nie...

Zu den Bildern, ja der Engel ist falsch fokussiert bzw hätte vielleicht doch ne engere Blende nehmen sollen(seltsamerweise sind die flügel ja scharf die eigentlich hinter dem gesicht liegen, die kugel wiederum ist auch scharf, die vor dem gesicht liegt, etwas seltsam ist das schon). Zum Krokus mhh.. hast wohl recht, belichtet wurde der schon korrekt hab allerdings die belichtung nachträglich reduziert weil ich nicht glücklich damit war wie der hintergrund vom motiv ablenkt :/ -hier die normal belichtete version: http://www.abload.de/img/krokus3tg0.jpg

 

[morcego]

@ morcego: Das Erste ist sehr gewaltig. Gefällt!
Nummer Zwei gefällt mir auf eine andere Art und Weise, schöne Komposition / Bildaufteilung.

Das erste ist die Staatsgalerie in Stuttgart.
Also nicht so weit weg wenn du in BaWü wohnst.
Interessanter Bau, ist ne Stunde durchwuseln wert.

Das zweite ist die Fußgängerbrücke im TU Gelände in Dresden.
War der Jungfernflug der D700, und das Wetter war in genau den 10min äußerst gnädig.

 

[german_freaky]

@ morcego, stimmt, muss ich mir mal vornehmen
Dein letztes Bild finde ich aber auch gelungen. Die Linienführung vermittelt gut die Tiefe des Raumes (oder eigtl. ja Höhe ), die s/w-Umsetzung ist dezent aber trotzdem nicht flau oder langweilig und der colorkey passt in dem Fall auch.
Nur eine Frage: Hast du den Lichter an der Decke nachträglich etwas weniger Leuchtkraft verpasst oder waren die Lichter nur so schwach? Weil ich hätte jetzt erwartet, dass die Lichter deutlich ausgefressener erscheinen.
Ist auf jeden Fall top!

MfG german_freaky

 

[morcego]

Ne da hab ich nix beschnitten.
Maximal bei der s/w Ebene unbewusst eingedampft.