Diskussionsthread zu AVG Free, Avast Free, Avira und andere Freeware Virenschutz Prog

[Sound-Fuzzy]

Den Dienst kann man (falls dort vorhanden, was von der Version/Installation abhängt) auch in der msconfig abschalten.

 

[chris12]

es ist die die freeversion, ohne 30 tage pro.
habs mal eben auf meinem hauptpc (natürlich nicht ohne backup) installiert.
läuft aber recht flott, das teil.
hab ein samsungnetbook hier, HN150 plus, werds da mal draufschmeissen. im moment läuft bittifree.

 

[Gleipnir]

purzel, die Aussage bleibt aber trotzdem korrekt es gibt nur ein MABM Paket und erst am Ende der Installation entscheidest du ob die 14 Tage Testphase oder gleich die Free aktiviert werden soll, das sind einfach nur andere/zusätzliche Registrywerte, siehst du ja auch das der Dienst denn man nur für die Pro braucht trotzdem installiert und auf automatisch steht.

Die 2014er Avetix Version lief damals bei mir 1-2 Wochen, es stand aber groß Free in der GUI, es gab keinen Counter der Anzeigte das was in 30 Tagen abgeschaltet wird, die Pro Features waren gar nicht vorhanden bzw. wenn man den Button nutze kam die Meldung das man dafür die Pro braucht.

Die 2015er Version hat immer noch keine Benutzerdefinierte Installation, es wird aber nur eine Free Version installiert/aktiviert, GUI wurde komplett überarbeitet, einige Kritikpunkte von damals wurden auch behoben. Hat aber immer noch einen relativ hohen RAM Verbrauch.

 

[chris12]

RAM ist da um benutzt zu werden.

 

[Gleipnir]

aber nicht "only" vom AV, sind ja laut Process Explorer mehrere Hundert MB, Eset kommt da auf knapp über Hundert MB

 

[chris12]

spielt das heute noch eine rolle, wo doch jedes laptop, jeder pc minimum 4 Gb RAM hat, meistens mehr.
wo das programm nicht geht sind nettops. auf meinem samsung klemmts "dank" 1 Gb RAM.

 

[Gleipnir]

das AV sollte sich eigentlich leicht und unauffällig im Hintergrund bewegen und nicht schwer im RAM/der Auslagerungsdatei liegen. Ansonsten hat sich aber auf den ersten Blick doch sehr viel gegenüber der 2014er Version getan.

 

[sun-man]

was nützt denn ein "leichter" Virenscanner der vielleicht keinen RAM belegt aber Module von der Platte nachlädt? Schneller und effektiver als direkt aus dem Speicher gehts kaum. 4gig sind bei den meisten Enthusiasten doch eh die Untergrenze als NotPC.

 

[okni]

4gig sind bei den meisten Enthusiasten doch eh die Untergrenze als NotPC.

Naja jetzt übertreibe mal nicht, auch heutzutage ist man mit 4 GB RAM noch gut aufgestellt und es ist deshalb keinesfalls deshalb ein NotPC.

 

[Gleipnir]

4GB reichen doch fürs normale Arbeiten noch dicke aus
Bei Avast habe nicht geschaut, aber Eset braucht laut Prozess Explorer z.Bsp. nur ein Bruchteil von dem was Avetix beansprucht.

Was auch nicht gerade optimal ist, Avetix schaut wohl nicht direkt beim Systemstart nach Updates.

 

[SEL33]

Bei Avast habe nicht geschaut, aber Eset braucht laut Prozess Explorer z.Bsp. nur ein Bruchteil von dem was Avetix beansprucht.

Bei 4GB RAM auf einem System ist nicht entscheidend wieviel RAM von einem AV belegt wird,
sondern wie der Prozessor vom AV(das eigentliche Ausbremsen) belastet wird.

 

[Neronomicon]

Dauertest zu bremst AV-Software den PC: http://www.av-test.org/de/news/news-single-view/dauertest-bremst-antiviren-software-den-pc/[h=3][/h]

 

[sun-man]

Das AV den PC "bremst" ist bekannt und im Grunde unvermeidbar. Hier gehts ja um den Verbrauch von Arbeitsspeicher.

 

[Gleipnir]

die Tabelle ist doch eh Quatsch, da werden ja wie so oft AV und IS in einen Topf geworfen

Avetix schaut wirklich nur nach festen Zeiten ob es Updates gibt, habe jetzt den Trigger mit "bei Andmeldung" -> Verzögerung 1min erweitert.
Außerdem sind die Updates ziemlich groß, liegt es an der BD Engine die glaube genutzt wird?

 

[okni]

die Tabelle ist doch eh Quatsch, da werden ja wie so oft AV und IS in einen Topf geworfen

Ne sehe ich nicht so, als grobe Entscheidungshilfe kann man diese Tabelle schon nehmen,und man kann ja selber sehen ob nur die IS bremst oder aber auch deren Pendant als reiner Virenscanner.

 

[Sound-Fuzzy]

Naja jetzt übertreibe mal nicht, auch heutzutage ist man mit 4 GB RAM noch gut aufgestellt

Aber mit 2GB wird es wirklich eng. Sobald bei Systemen ab Vista (also auch Win7/8) mal ein Update kommt (insbesondere wenn es um NetFramework geht), dann belegen alleine diese Updates u.a. via svchost.exe schonmal 1GB oder mehr Speicher. Zusammen mit der üblichen Speicherreservierung von Windows und den wichtigsten Tasks (Virensoftware etc.) ist man dann mehr als schnell an der Grenze und kann nicht einmal den Browser ohne extreme Hänger bedienen. Unter 3GB läuft daher bei aktivierten automatischen Updates aktuell gar nichts mehr, außer bei abgespeckten 32bit-Versionen ohne Updates (z.B. Win7 Starter).
Die min. 4GB sind daher eine logische Konsequenz aktueller Systeme, sobald autom. Updates aktiv sind, denn 3GB sind selten sinnvoll zu bestücken...

 

[cristian_WP]

Avira : bei mir erster platz .. von 2009 an Kunde und nie Probleme

Avast : No go .. ich finde Avast einfach schlecht .. Erkennungs rate ist kacke .. Freund von mir war mal infiziert .. und Avast war drauf und nichts gefunden .. Deinstalliert .. Avira Installiert .. und Update gemacht .. Scan .. Ergebnis : 11 Funde ( Infiziert Dateien )

AVG : hatte ich nicht

ansonsten wenn eine gute Kaufsoftware haben wollt .. nimmt Kasperky oder Bitdefender .. sind immer die besten was Kaufsoftware angeht

Kasperky : http://www.kaspersky.com/de/home-security

Bitdefender : http://www.bitdefender.de/solutions...JeA5lsxw5BFPNKhoYIP8F_uJsl4sv3nOQ9hoClvPw_wcB

Derzeit nutze ich Bitdefender bin zufrieden genau so wie mit Avira

 

[MyLife]

Schickt MS keine Malware zu, denn für die Bearbeitung werden Jahre benötigt. Das ist kein Witz und anscheinend kein Einzelfall.
http://www.pc-sicherheit.net/post80558.html#p80558

http://www.rokop-security.de/index.php?showtopic=24287

Das kann nicht deren ernst sein?

 

[okni]

Dann ist es kein Wunder das sie eine so schlechte Erkennungsrate haben.

 

[performi]

Das kann nicht deren ernst sein?

mensch, nun sei doch mal zufrieden...

...Früher habe Microsoft noch Ressourcen investiert, um das Abschneiden von MSE in Tests zu verbessern. Da das aber nicht unbedingt viel mit den realen Bedrohungen zu tun hat, wurde das inzwischen aufgegeben. Dass man nun stets am Ende der Testwertungen stehe, kümmert das MSE-Team laut Stewart längst nicht mehr...

http://winfuture.de/news,78028.html

Windows 10 und (neue) Sicherheit
..Der bisherige Malware-Schutz auf Basis beispielsweise einer signaturbasierten Erkennung wird damit erheblich verstärkt. Auch der Windows-Defender soll verbessert werden, damit er in Antivirus-Tests nicht mehr auf den hinteren Plätzen landet..

http://www.pc-magazin.de/news/windo...lo-device-guard-defender-release-3079090.html

und nutze dein hirn...oder Google...