Diskussionsthread zu AVG Free, Avast Free, Avira und andere Freeware Virenschutz Prog

[okni]

Die Diskussion pro und contra Webschutz ist schon so alt(auch in anderen Foren)und könnte(sollte aber nicht)sich noch ewig lang in die Länge ziehen. Jeder soll sein favorisiertes AV so einsetzen wie er es für richtig hält und für sich selbst entscheiden ob er einen Webschutz will oder nicht.

Purzelbär, da hast du meine volle Zustimmung jeder wie er will, aber drüber diskutieren kann man trotzdem. :thumbup:

 

[Reiner.LU]

@Reiner.LU
Du hast doch den Text von AVG kopiert und zitiert? Der Nutzer soll wenn er das liest das Gefühl bekommen, das ihm nichts passieren kann, auch wenn Malware auf dem Rechner ist, soll dann nichts von deinen Daten nach außen kommen. Auch werden nur Links geblock,t die bekannt sind und durch Virensignaturen und Heuristik erkannt werden.
Ein Versprechen, was nicht gehalten werden kann. Aber ich verbiete keinen den zu nutzen. Bei Avast habe ich den zur Zeit auch an, aber auch nur weil er bei mir zur Zeit nicht stört.

Ich habe ja auch deutlich geschrieben: "... und wird von AVG wie folgt erklärt:"!

... und weil es mich auch nicht stört ist es halt an!

Die "Identity Protection" habe ich da erwähnt weil sie bei AVG in der GUI unter "Schutz beim Surfen im Web" steht!



REINER

 

[SEL33]

Die Diskussion pro und contra Webschutz ist schon so alt

Darüber braucht man auch nicht lange diskutieren,weil man keinen Webschutz braucht.

 

[purzelbär]

Reiner, ich seh auf deinem Bild unter Webschutz gar nicht das Modul AVG Link Scanner Surfshield. Hast du das bei der Installation abgewählt?

Ergänzung (21. Dezember 2013)

Darüber braucht man auch nicht lange diskutieren,weil man keinen Webschutz braucht.

Dir "muss" ich diesbezüglich contra geben cc207

 

[Reiner.LU]

@purzelbär:

nee hatte ich beim Screenshot nur vergessen aufzuklappen !



REINER

 

[MyLife]

Darüber braucht man auch nicht lange diskutieren,weil man keinen Webschutz braucht.

Volltreffer.
@purzelbär
Frag doch mal bei Rokop bei SLE nach, ob man einen Webschutz braucht. Ich glaube ich weiß was er schreibt. Aber ich habe da noch einen alten Thread. Mal schauen was sich machen lässt?

 

[okni]

Darüber braucht man auch nicht lange diskutieren,weil man keinen Webschutz braucht.

Siehst du cc207, das ist deine und MyLife seine Meinung, ich und purzelbär und noch einige andere hier haben halt eine andere Meinung dazu, jeder wie er will und diskutieren kann man trotzdem darüber

 

[purzelbär]

MyLife, SLE's Meinung dazu kenne ich, der findet Webschutz auch überflüssig und sinnfrei. Aber wie schon gesagt: jeder soll das für sich handhaben wie er das möchte.

Ergänzung (21. Dezember 2013)

Aber ich habe da noch einen alten Thread. Mal schauen was sich machen lässt?

Du meinst bestimmt das: http://www.rokop-security.de/index.php?s=&showtopic=23305&view=findpost&p=379314
Und was willst du damit bewirken bei Rokop? wohl eine so intensive Diskussion wie hier und das SLE dort das schreibt was du erwartest: nämlich das seiner Meinung nach ein Webschutz überflüssig ist. Und dann biste happy weil SLE deine Meinung bestätigt hat.

 

[MyLife]

Warum happy sein, nur weil ich jetzt schon weiß was kommt? Du hast ja auch geschrieben dass er nicht zwingend ist. Mal mit deinen Worten:

cc207, haben wir irgendwo behauptet das er technisch gesehen wie du es nennst, notwendig ist? wir die Befürworter vertreten die Meinung das er eine früher greifende Schutzebene ist als der Dateisystemschutz und wenn er bei einem AV mit dabei ist und nicht stört oder bremst, das man den Webschutz dann anlassen/mitinstalliert lassen kann.

Aber wenn einer an deinen AV vorbei will, dann schafft er es so oder so. Die verdienen ihr Geld damit so viele Systeme wie möglich zu befallen und an deine Daten zu kommen.

 

[SEL33]

Will man den Browser zusätzlich effizient absichern,dann sind Programme wie Sandboxie oder das
MS-Tool EMET zu empfehlen.Diese Programme sind aber für den normalen ONV nicht so geeignet.

 

[okni]

Aber wenn einer an deinen AV vorbei will, dann schafft er es so oder so. Die verdienen ihr Geld damit so viele Systeme wie möglich zu befallen und an deine Daten zu kommen.

Da hast du wohl recht MyLife, aber man kann es aber denen die es versuchen so schwer wie möglich machen, und das erreicht man unter anderem auch durch den Webschutz der vor den Dateisystemschutz vorgeschaltet ist, wodurch die Infektion Schwelle erhöht wird.

 

[SEL33]

Da hast du wohl recht MyLife, aber man kann es aber denen die es versuchen so schwer wie möglich machen, und das erreicht man unter anderem auch durch den Webschutz der vor den Dateisystemschutz vorgeschaltet ist, wodurch die Infektion Schwelle erhöht wird.

Es spielte doch keine Rolle,ob der Webschutz vorgeschaltet ist.Webschutz und der Dateisystemschutz
haben die gleichen Signaturen.Erkennt der Dateisystemschutz nichts,erkennt der Webschutz auch nichts
und umgedreht.

 

[MyLife]

So sieht es aus. Ausser SSL-Verbindungen ist der Webschutz umgangen, aber der Dateisystemschutz greift. Vorausgesetzung ist, das AV kennt die Malware.

Ergänzung (21. Dezember 2013)

Ich habe die passende Antwort bekommen und ich sehe es nicht anders.
http://www.rokop-security.de/index.php?s=&showtopic=23305&view=findpost&p=379320

 

[purzelbär]

Na endlich hast du deine Bestätigung von SLE bekommen MyLife

 

[MyLife]

Und "Unnötiges Doppel-Gemobbel" besser ausgefallen als ich gedacht habe.

 

[okni]

Na endlich hast du deine Bestätigung von SLE bekommen MyLife

Wenns ihm dann besser geht purzel, dann las ihm doch seinen Spaß

 

[MyLife]

Alles ganz cool okni. Wie war das, es ist nur meine Meinung. Wohl nicht.

 

[okni]

Alles ganz cool okni. Wie war das, es ist nur meine Meinung. Wohl nicht.

Ich habe nirgends behauptet das es nur deine Meinung ist, aber mit eurerer Meinung seit aber in der Minderheit

 

[Wiggum]

Ein Webschutz ist gerade in der heutigen Zeit mit infizierten Webseiten in Werbebannern eingebetteten Exploits oder Drive by Downloads eine Schutzfunktion die noch vor dem Dateisystemschutz greift und somit Infektionen verhindert.Ich meine das dies eine sehr wichtige Funktion ist, die wenn ein AV-Programm das anbietet man auch nutzen sollte.

Also eine Art NoScript + RequestPolicy...
Wenn es auch genausogut schützt wie die oben genannte Kombination dann ist das durchaus sinnvoll für mache Leute.

 

[MyLife]

SLE hat im Rokop Forum gerade das geschrieben und sehe es genau so.

http://www.rokop-security.de/index.php?showtopic=23305&view=findpost&p=379324

Es hat nichts mit Meinung zu tun: Das solche Sachen vor DriveBys schützen ist eine glatte Fehlinformation, das sie zusätzliche Schutz bieten in den meisten Fällen auch.

Vorteile von Webscanner:
- Das Programm kann etwas früher warnen (nicht erst beim fertigen speichern bzw. spätestens beim ausführen), weil eben im Datenstrom gescannt wird. >> Nachteil hier: Verzögerung. Und die hat jeder Webscanner.

- Mir ist nur ein sog. Webscanner bekannt (KL), der einen anderen Mehrwert liefert: in dem im Stream zusätzlich heuristisch geprüft wird, können auch gefährliche Muster erkannt werden, die eben die Signaturen nicht kennen.

Weiterer Vorteil:
- Seiten die als Malwareschleudern bekannt sind, werden von vorherein am Laden gehindert und so u.U. auch wenn sie mal was ganz neues schädliches haben.
ABER: Das machen keine Webscanner, sondern Blocklisten...das ist etwas anderes (bremst nicht sehr) und einiges beschränken sich ehrlicherweise auf das. Daneben machen das moderne Browser selbst.

Zum Schaden: Verzögerungen, unnötige Datenträgerzugriffe, kaputte Downloads, Verdummung der Endnutzer; einige sind gar so dreist und fordern auf Zertifikatssicherheit zu umgehen, damit man auch in verschlüsselten Verbindungen scannen kann ...

Installierst du auch die Toolbars die Avast und Avira integrieren? Wird schon einen Nutzen haben wenn es dabei ist...
Ein Großteil der ganzen Schilde und Features in moderen Produkten ist Marketing, die wenigsten stehen dazu.

btw: Erinnert sich noch jemand an so Sachen wie Tarnkappen oder Stealthmodus?? smile.gif Manchmal gibt man auch Marketingerfindungen auf.

Seht ihr, z.B Reiner.LU hätte auch bei MSE bleiben können. Ach okni, wer sagt das eine Minderheit nicht eventuell Recht haben kann.