Diskussionsthread zu AVG Free, Avast Free, Avira und andere Freeware Virenschutz Prog

[MyLife]

Testviren sind ja auch dazu programmiert worden um erkannt zu werden. Das sagt dann auch der Webschutz nichts aus.

Ich frage mich auch, wie du auf den großen Arbeitsspeicherverbrauch gekommen bist? Avast braucht bei mir unter 39MB.

 

[okni]

Testviren sind ja auch dazu programmiert worden um erkannt zu werden. Das sagt dann auch der Webschutz nichts aus.

Ich frage mich auch, wie du auf den großen Arbeitsspeicherverbrauch gekommen bist? Avast braucht bei mir unter 39MB.

MyLife, ich habe doch geschrieben das es bei mir so war und ist, da ja Avast auf meinem Haupt-PC noch läuft.Und dort hat er halt diese Auslastung im Leerlauf gehabt, die auch geschwankt hat zwischen 67 MB wie jetzt auch gerade, und 133 MB wovon alleine ein Modul rund 110 MB hatte.

 

[MyLife]

Kann ich gar nicht nachvollziehen. Selbst unter Last komme auf 55MB. Keine Ahnung woran das bei dir lag.

 

[okni]

Ist ja auch egal es läuft ja trotzdem ganz gut auf meinem neuen PC, wahrscheinlich auch wegen den 8 GB Arbeitsspeicher da merkt man sowas nicht. Aber wie ich ja schon schrieb wird es wahrscheinlich auf älteren und schwächeren Systemen gerade mit wenig Arbeitsspeicher anders aussehen.

Ergänzung (27. Dezember 2013)

Kann ich gar nicht nachvollziehen. Selbst unter Last komme auf 55MB. Keine Ahnung woran das bei dir lag.

So aktuell gerade Modul avast Antivirus32 mit 11 MB, und avast Service mit 97 MB.

 

[MyLife]

Bei mir sieht es so zur Zeit aus im Taskmanager von Win 8.1.

 

[okni]

Bei mir sieht es so zur Zeit aus im Taskmanager von Win 8.1.

Und bei mir so unter Windows 7 - 64bit

 

[purzelbär]

Und bei mir so unter XP: hoffe ich hab das richtig gemacht?

 

[Randy89]

Und bei mir auf dem Windows 7x64 Laptop mit 8GB so:

Wobei ich mir nicht sicher bin, welchen Werten ich nun trauen sollte...

@ okni: Daumen hoch für den umfassenden Bericht.
Wenn für dich die Scandauer ein sehr wichtiger Punkt ist, dann schlägt meiner Meinung nach kein kostenloses Programm Qihoo 360, welches über einen gecachten Scanablauf verfügt, was sonst eher den Kaufversionen von Antivirenprogrammen vorbehalten bleibt. Nur der erste Scan dauert vergleichsweise sehr lange (ca. 1 1/4h bei mir), die restlichen Scans dauern trotz Tripple-Engine, komprimierte Dateien/Archive nicht auslassen, sowie den höchsten Settings nicht länger als 8-10 Minuten.

@ Topic: Was ist eigentlich besser für die Erkennung: Avasts Startzeitprüfung oder scannen mit multiplen Engines gleichzeitig? Welches davon würde mehr Sinn ergeben oder macht beides in Wirklichkeit keinen Sinn und man sollte lieber ausschließlich mit Live Linux-CDs scannen?
Für meinen Teil würde ich sagen, das beides in etwa gleichwertig ist. Vielleicht hat Avasts Startzeitprüfung durch den früheren Scanvorgang etwas die Nase vorn, auf der anderen Seite gibt es bei mir einen spürbaren Zeitunterschied von über 40 Minuten gegenüber Qihoo 360. Andererseits: Wie seht ihr eigentlich Scanbeschleunigungstechnologien (wie auch immer die funktionieren mögen)? Sinnvoll oder sollte man lieber darauf verzichten und seltener, dafür intensiver scannen lassen?

 

[green-e]

Da ich Sandboxie verwende, scanne ich nur die Downloads, die durch die Sandbox gehen und sich in einem extra Ordner befinden mit MbAM. Als AV habe ich zur Zeit Qihoo installiert. Ist aber eigentlich egal und mehr ein Alibi.
Startzeitprüfung finde ich schon nicht schlecht, würde aber im Falle eines Falles doch auf die Live-CD setzen.

Das AV lasse ich mal alle Monate laufen ... fand noch nie was, wie auch ...

 

[SEL33]

Da ich Sandboxie verwende, scanne ich nur die Downloads, die durch die Sandbox gehen und sich in einem extra Ordner befinden mit MbAM.

Ich nutze auch Sandboxie und Downloads werden bei mir automatisch durch den Defender gecheckt.

Als AV habe ich zur Zeit Qihoo installiert. Ist aber eigentlich egal und mehr ein Alibi.

Ich sehe ein AV als eine gewisse Denkhilfe nicht mehr und da bei Windows 8.1 schon ein AV installiert
ist und der Defender kaum bis keine FP's hat umso besser.

Ergänzung (28. Dezember 2013)

Topic: Was ist eigentlich besser für die Erkennung: Avasts Startzeitprüfung oder scannen mit multiplen Engines gleichzeitig?

Avasts Startzeitprüfung entspricht dem Scannen im abgesicherten Modus von Windows.

Welches davon würde mehr Sinn ergeben oder macht beides in Wirklichkeit keinen Sinn und man sollte lieber ausschließlich mit Live Linux-CDs scannen?

Gerade Live CD's der diversen Hersteller finden u.a. versteckte
Rootkit-Funktionen zuverlässiger und effizenter als ein Scannen im laufenden Windows-Betrieb.

 

[Randy89]

Da ich Sandboxie verwende, scanne ich nur die Downloads, die durch die Sandbox gehen und sich in einem extra Ordner befinden mit MbAM.

Kann man machen, aber es besteht immernoch die Möglichkeit, dass etwas erst nach der Installation/Ausführung erkannt wird.

Startzeitprüfung finde ich schon nicht schlecht, würde aber im Falle eines Falles doch auf die Live-CD setzen.

Im Falle der Säuberung jein, zumindest würde ich dann noch zusätzlich neu aufsetzen. Im Falle der Kontrolle würde ich auch ruhig auf das Antivirenprogramm, sowie MbAM setzen.

Das AV lasse ich mal alle Monate laufen ... fand noch nie was, wie auch ...

Dann ists gut. Ich muss z.B. für jedes FRST Update in der Filehistory die neuen Dateien whitelisten lassen. Natürlich könnte ich auch den ganzen Ordner als Ausnahme definieren, allerdings mach ich das nur in den äußersten Notfällen.

Avasts Startzeitprüfung entspricht dem Scannen im abgesicherten Modus von Windows.

Und das ist sicherer, bzw. ergibt mehr Sinn, als unter dem normal laufenden Windows zu scannen?

Gerade Live CD's der diversen Hersteller finden u.a. versteckte
Rootkit-Funktionen zuverlässiger und effizenter als ein Scannen im laufenden Windows-Betrieb.

Das ja, aber wenn man mal die Zeit vergleicht, dann geht ein Scan grade unter Windows recht schnell. Macht das jetzt jeden Scan unter Windows gleich überflüssig, wenn man dafür jeden Tag, alle paar Tage oder zumindest einmal die Woche scannen kann statt nur einmal im Monat oder seltener mit der Live CD alles intensiv zu scannen und sich gleich am nächsten Tag was einzufangen, um es mal ein bisschen überspitzt zu formulieren?

 

[green-e]

Ich nutze auch Sandboxie und Downloads werden bei mir automatisch durch den Defender gecheckt.

Geht bei mir jetzt auch. Musste allerdings den Protection Level von Medium auf High setzen. Auf Medium hat Qihoo die Downloads die durch Sandboxie gehen einfach ignoriert.

Im Falle der Säuberung jein, zumindest würde ich dann noch zusätzlich neu aufsetzen.

Vor dem neu aufsetzen eines Systems, bzw. um zu kontrollieren ob es nötig ist, würde ich eine Live-CD laufen lassen. Das scannen bei laufenden Windows und auch im abgesicherten Modus kann man sich eigentlich schenken - schade um die Zeit .

 

[okni]

So da mir das mit AVG keine Ruhe gelassen hat habe ich es nochmal als Free-Antivirus und Pro-Antivirus installiert und nochmal getestet.
Hier die auch sehr hohe Speicherauslastung von AVG Free-Antivirus 2014 mit 7 Modulen von 245 MB:



Und hier die noch höhere Speicherauslastung von AVG Antivirus Pro 2014 mit 8 Modulen von 340 MB:



Und dann habe ich auch festgestellt das AVG Free-Antivirus überhaupt keinen Webschutz hat, da auf der Seite
http://www.eicar.org/85-0-Download.html, man ohne Probleme alle Testfiles herunterladen und speichern kann, bis auf die"eicar.com" die wird durch den Residenten Schutz abgefangen.Und erst wenn man die Pro Version installiert hat werden durch den dann vorhandenen Online Shield die Files abgefangen.

Residenten Schutz: Online Shield :

Und wenn man sie aus der unteren Reihe über "SSL enabled protocol https" herunterlädt wird ja der Webschutz umgangen, und nur der Residenten Schutz fängt die normale ungepackte eicar.com ab, und alle anderen landen ungehindert auf der Platte. Wenn man dann noch zusätzlich in den Einstellungen vom Residenten Schutz noch zusätzlich "Dateien beim schließen scannen" aktiviert dann erkennt er immerhin noch die "eicar.com.text" aber nur dann.

Die durchgelassenen Dateien: Dateien beim schließen scannen:

Also ist die Erkennung ohne den Online Shield aus der Pro Version absolut undiskutabel, und das bei Testviren das ist meiner Meinung nach ein Armutszeugnis für AVG zumal es wenn der Webschutz umgangen wird es auch genauso schlecht ist wie bei der Free Version, jedenfalls erkennen sogar MSE und Panda alle auch ohne Webschutz beim speichern.
Und sowohl Avira als auch Avast erkennen alle Testviren und fangen sie mit dem Webschutz noch vor dem Speichern ab, oder wenn einmal nicht werden sie durch den sogenannten Dateisystemschutz zuverlässig beim speichern abgefangen, und das funktioniert bei Avira und Ayast absolut zuverlässig.

 

[purzelbär]

Und dann habe ich auch festgestellt das AVG Free-Antivirus überhaupt keinen Webschutz hat, da auf der Seite
http://www.eicar.org/85-0-Download.html, man ohne Probleme alle Testfiles herunterladen und speichern kann, bis auf die"eicar.com" die wird durch den Residenten Schutz abgefangen.

Deine Aussage ist so nicht richtig okni die du nur an den Eicar Files fest machst(trifft auch auf Panda Cloud Free zu). AVG Free und Panda Cloud Free haben eben andere und einfacher gestrickte Webschutz Module als Avast Free oder Avira Free. Als ich AVG Free installiert hatte, hatte ich online im FF auch Meldefenster vom AVG Free Webschutz Modul das dieses gerade eben Exploits geblockt habe. Mach bitte nicht nur an den Eicar Testfiles die Meinung fest das AVG Free und Panda Cloud Free keine Webschutz Moule hätten.

Und wenn man sie aus der unteren Reihe über "SSL enabled protocol https" herunterlädt wird ja der Webschutz umgangen, und nur der Residenten Schutz fängt die normale ungepackte eicar.com ab, und alle anderen landen ungehindert auf der Platte. Wenn man dann noch zusätzlich in den Einstellungen vom Residenten Schutz noch zusätzlich "Dateien beim schließen scannen" aktiviert dann erkennt er immerhin noch die "eicar.com.text" aber nur dann.

Es wurde doch erst kürzlich in einem der Foren(ich weiß nicht ob es hier war oder bei Rokop) eklärt das es sinnfrei wäre SSL Verbindungen scannen zu wollen. Warum regst du dich deswegen dann so auf okni?

Also ist die Erkennung ohne den Online Shield aus der Pro Version absolut undiskutabel, und das bei Testviren das ist meiner Meinung nach ein Armutszeugnis für AVG zumal es wenn der Webschutz umgangen wird es auch genauso schlecht ist wie bei der Free Version, jedenfalls erkennen sogar MSE und Panda alle auch ohne Webschutz beim speichern.
Und sowohl Avira als auch Avast erkennen alle Testviren und fangen sie mit dem Webschutz noch vor dem Speichern ab, oder wenn einmal nicht werden sie durch den sogenannten Dateisystemschutz zuverlässig beim speichern abgefangen, und das funktioniert bei Avira und Ayast absolut zuverlässig.

Und er nächste "Einspruch" von mir okni würdest du einfach die Option Dateien beim schliessen scannen aktivieren dann würde AVG Free auch bei den Eicar Testfiles(und nicht nur da)die schädlichen Dateien und Downloads erkennen mit einem Meldefenster in dem empfohlen wird diese in Quarantäne zu verschieben. Ich versteh dich echt gerade nicht warum du AVG Free unbedingt schlechter reden willst als es(meiner Meinung nach)ist

 

[okni]

Deine Aussage ist so nicht richtig okni die du nur an den Eicar Files fest machst(trifft auch auf Panda Cloud Free zu). AVG Free und Panda Cloud Free haben eben andere und einfacher gestrickte Webschutz Module als Avast Free oder Avira Free. Als ich AVG Free installiert hatte, hatte ich online im FF auch Meldefenster vom AVG Free Webschutz Modul das dieses gerade eben Exploits geblockt habe. Mach bitte nicht nur an den Eicar Testfiles die Meinung fest das AVG Free und Panda Cloud Free keine Webschutz Moule hätten.

Ja aber purzel wenn AVG schon bei seit Ewigkeiten bekannten Eicar-Testfiles fast nichts blockt in der Free Version ohne das Online Shield was es nur in den Pro Versionen gibt, dann hat man aber kein großes Vertrauen mehr in so ein Programm oder. Und wie gesagt haben sowohl Panda als auch MSE jedenfalls beim speichern Alarm geschlagen und nicht wie AVG alles bis auf eines ohne zu Murren abspeichern lassen, und erst nach einem Scann wurde die Bedrohung erkannt. Und das finde ich sehr schwach von AVG, zumal auf ihrer Webseite groß damit geworben wird auch in der Free Version, Zitat von der AVG Webseite:

"AVG Link Scanner® Surf-Shield
Intelligente präventive Technologie, die Sie vor infizierten oder kriminellen Sites schützt. Überprüft Webseiten, bevor sie aufgerufen werden, und hindert Sie daran, die betroffene Seite aufzurufen, wenn verdächtige Elemente erkannt werden"

Und was sagst du zu der sehr hohen Speicherbelegung von AVG, wie sieht es da bei dem PC deiner Frau aus wo ja auch AVG-Internet Security läuft, wie hoch ist da die Speicherbelegung unter XP?

 

[Randy89]

scannen bei laufenden Windows und auch im abgesicherten Modus kann man sich eigentlich schenken - schade um die Zeit .

Naja, 8-10 Minuten (bzw. 22-24 Minuten MbAM) sind nicht lang für ein halbwegs beruhigendes Gefühl statt nur einmal im Monat oder weniger zu scannen sind auch kein großer Aufwand, zumal man ja auch den Planer benutzen bzw. so einen Scan starten könnte, wenn man grad sowieso mit was anderem beschäftigt ist.

Hier die auch sehr hohe Speicherauslastung von AVG Free-Antivirus 2014 mit 7 Modulen von 245 MB:

Und hier die noch höhere Speicherauslastung von AVG Antivirus Pro 2014 mit 8 Modulen von 340 MB:

Sind doch beides Peanuts. RAM wird benutzt, wie furchtbar.

edit:

Es ging doch auch nur um den Verglich zu den anderen 4 AV-Programmen die halt doch um einigen weniger Verbrauchen als AVG, und um nichts anderes Randy89.

Und wenn schon okni, Peanuts sind immernoch Peanuts, auch wenn die anderen im Verhältnis dazu winzig sind. Und wenn ein Programm etwas mit den RAM anfangen kann, ist es doch besser, als den RAM ungenutzt, bzw. als Cache verfaulen zu lassen.

 

[okni]

purzel, scheinbar hast du nicht richtig meinen Bericht gelesen, das mit der "Option Dateien beim schliessen scannen" war aktiviert, und ich hatte auch ein Bild von den Einstellungen dabei wo man erkennt das ich dort alles aktiviert hatte auch dieses. Also lies den bericht nochmal genau durch, und schaue dir dann auch die Bilder einmal an, und dann siehst du auch das ich folgendes geschrieben hatte:
"Wenn man dann noch zusätzlich in den Einstellungen vom Residenten Schutz noch zusätzlich "Dateien beim schließen scannen" aktiviert dann erkennt er immerhin noch die "eicar.com.text" aber nur dann" siehe Bild.



Und purzel ich will hier auch nichts schlecht reden zumal ich es ja auch eine ganze Weile auf meinem Notebook genutzt habe, und es auch hier immer empfohlen habe, nur das sind halt die Erfahrungen die ich mit diesen Programmen in den letzten Tagen beim Testen gemacht habe.

Ergänzung (28. Dezember 2013)

Sind doch beides Peanuts. RAM wird benutzt, wie furchtbar.

Es ging doch auch nur um den Verglich zu den anderen 4 AV-Programmen die halt doch um einigen weniger Verbrauchen als AVG, und um nichts anderes Randy89.

 

[green-e]

Naja, 8-10 Minuten ...

Wie viele Dateien sind denn das, die da gescannt werden? Bei mir dauert es wesentlich länger, sind aber auch ca. 300 000 Dateien.

 

[Randy89]

Wie viele Dateien sind denn das, die da gescannt werden? Bei mir dauert es wesentlich länger, sind aber auch ca. 300 000 Dateien.

371 674 mit der Scan-Beschleunigungs-Technik und den folgenden Einstellungen:

Der allerste Full Scan hatte 1 067 646 Dateien und fast genau 1 Stunde und 5 Minuten gedauert. Da hatte ich aber noch die Option "skip compressed files greater than 50 MB" aktiv.

@okni: Bitte keinen Herzinfarkt bekommen, wenn du das siehst:

Qihoo auf höchster Stufe mit allen Engines und Überwachung von allen Dateien im Echtzeitschutz.
Um Fair zu bleiben: 4096MB werden bei mir für die RAM-Disk abgezweigt.

 

[purzelbär]

Ja aber purzel wenn AVG schon bei seit Ewigkeiten bekannten Eicar-Testfiles fast nichts blockt in der Free Version ohne das Online Shield was es nur in den Pro Versionen gibt, dann hat man aber kein großes Vertrauen mehr in so ein Programm oder. Und wie gesagt haben sowohl Panda als auch MSE jedenfalls beim speichern Alarm geschlagen und nicht wie AVG alles bis auf eines ohne zu Murren abspeichern lassen, und erst nach einem Scann wurde die Bedrohung erkannt. Und das finde ich sehr schwach von AVG, zumal auf ihrer Webseite groß damit geworben wird auch in der Free Version, Zitat von der AVG Webseite:

Ok okni mit den eicar Testfiles liegst du richtig was AVG Free betrifft. Hab am PC meiner Frau aus VG iS AVG Free gemcht indem ich Online Shield deaktiviert habe: und der Download des Eicar Testfils war dann möglich. Aber: sobald ich zu dem Ordner Downloads ging und dort zum icar Testfile mit der Maus ging, schlug sofort AVG Free an:

Und was sagst du zu der sehr hohen Speicherbelegung von AVG, wie sieht es da bei dem PC deiner Frau aus wo ja auch AVG-Internet Security läuft, wie hoch ist da die Speicherbelegung unter XP?

Hohe Speicherbelegung durch AVG? meine Frau hätte mich geköpft wenn ich ihr ein AV installiere das ihren PC ausbremst Da schau es dir an: ich hoffe du kannst daraus ersehen wie viel Speicher AVG IS da verbraucht und ob das deiner Meinung nach eher gute oder schlechte Werte sind.