Diskussionsthread zu AVG Free, Avast Free, Avira und andere Freeware Virenschutz Prog

[purzelbär]

Ganz bestimmt nicht MyLife denn ich habe gerade vorhin im anderen Forum geschrieben warum ich persönlich eine sog. Desktop Firewall mit einem HIPS nehme: http://www.pc-sicherheit.net/post37851.html#p37851

 

[MyLife]

Wenn du Lücken auf deinen PC aufreißt, ist es deine Sache. Ich habe KIS 2014 und habe Glück gehabt, dass es so gut abschneidet.

 

[purzelbär]

Das sehe ich ja anhand der letzten Jahre wie sehr ich mir Lücken auf meinem System aufgerissen habe duch die Verwendung von Desktop Firewalls wie du es behauptest und dadurch auf meinem PC der Weg geebnet wurde damit Viren, Würmer, Trojaner usw. auf mein System eindringen konnten Vergesse eines nicht MyLife: nicht jeder User ist gleich und wenn man hinter einem richtig konfigurierten Router sitzt, braucht man theoretisch weder die Windows Firewall noch eine Desktop Firewall. Und was nutzt dir die Windows Firewall wenn du ein User wärest, der sein System schlampig pflegt und vielleicht sogar gar kein Virenschutz Programm nutzt und dem es nicht juckt ob sein Sytem Up to Date Ist?
Ein gut gemeinter persönlicher Rat MyLife: kümmer du dich um dein System und ich mich um meines

 

[MyLife]

nicht jeder User ist gleich und wenn man hinter einem richtig konfigurierten Router sitzt, braucht man theoretisch weder die Windows Firewall noch eine Desktop Firewall.

Wie sicher man hinter einem Router sitzt hatte man letztens bei FritzBox gesehen.

Aber auch andere Router sind in der letzten Monaten mit Lücken aufgefallen.
http://www.youtube.com/watch?v=Ju0yGwaYu64
http://www.youtube.com/watch?v=NUg7pTf9hU0

Ein gut gemeinter persönlicher Rat MyLife: kümmer du dich um dein System und ich mich um meines

Mach ich doch:

Wenn du Lücken auf deinen PC aufreißt, ist es deine Sache.

Oder gab es da was falsch zu verstehen?

 

[purzelbär]

MyLife, mir kam es so vor als wolltest du mir unterstellen das ich durch die Verwendung von Desktop Firewalls Lücken auf meinem PC aufreiße die wiederum begünstigen würden das bei mir leicht ungewollt Viren, Trojaner usw. auf mein System kämen. ich denke, du liest schon etwas länger mit in Foren in denen ich bin und weißt von daher das es bei mir ewig lange her ist das ich mir ungewollt Malware eingefangen habe

 

[MyLife]

Ist auch nicht nötig. Wozu Malware installieren, wenn man die Firewall auch so umgehen kann.

 

[purzelbär]

Lass es mal gut sein MyLifeich weiß schon selbst welche Schutzsoftware ich für mein System nehme und welche Firewall und warum gerade die. Und weil die OA Free in dem Test nicht so gut abgeschnitten hat, ist das für mich kein Grund diese nicht mehr zu verwenden weil es mir nicht nur auf die Firewall Funktionen ankommt. Wie ich schon geschrieben habe: nimm du was du denkst und ich nehme das was ich nehmen will. Und wenn du glaubst mein System wäre angreifbarer als zum Beispiel deines weil du ja das ach so gute und hochgelobte Kaspersky verwendest, dann denke ruhig so weiter.

 

[Randy89]

@MyLife:
Also wenn, dann müssten alle Tests mit dem Heimnetzwerk gemacht werden, weil das nunmal der Standard bei den meisten daheim ist. Wer stellt schon im eigenen Heimnetz auf "öffentlich"? Und wenn der Test so gemacht wäre, dann würde auch die Windows Firewall das Anpingen erlauben, von daher ändert sich erstmal für die meisten, die ihren Computer nur zu Hause benutzen, nichts.

Außerdem berücksichtigt der Test nicht die zusätzlichen, proaktiven Schutzmechanismen und den Selbstschutz der Programme.
Ich weiß nicht wie es dir ergeht, aber ich hab nicht wirklich Vertrauen in einer Firewall, die man über einen Registryeintrag einfach mal so deaktivieren könnte.

Interessant ist auch, dass einige Firewalls angeblich von AV-Comparatives getestet worden sind, aber nie im Test selber aufgetaucht sind.

Dass mit IPV6 ist auch so eine Sache, denn standardmäßig wird es nicht verwendet. Kannst es ja mal selber auf der IPV6-Seite von Google ausprobieren. Dementsprechend ist es auch kein Wunder, wenn Drittanbieter-Firewall-Hersteller diese Option momentan eher optional anbieten.

Ich sage nicht, dass Unbedarfte unbedingt eine Drittanbieterfirewall installieren sollten und würde sogar davon abraten, aber meiner Meinung nach schützt eine gut konfigurierte Firewall wie Online Armor Free oder Comodo Firewall besser als die reine Windows Firewall.
Dazu muss man sich aber auch erstmal mit dem jeweiligen Programm beschäftigen und ich weiß, dass das nicht jedermanns Sache ist.

 

[MyLife]

Dir ist aber aufgefallen das beide Firewall-Profile (öffentlich und Privat) getestet haben. Da entnehme ich zumindest dem PDF. Die proaktiven Schutzmechanismen wie HIPS sind eigentlich am aussterben und wenn, dann gehören diese Maßnahmen in ein AV. Eine Firewall soll nicht vor Malware schützen, sondern vor den ungewollten Zugriff von Außen.

Ich nutze auch nur KIS weil ich billiger dran gekommen bin als an KAV. Sonst würde bei mir nur die Win Firewall laufen.

 

[purzelbär]

Ich nutze auch nur KIS weil ich billiger dran gekommen bin als an KAV. Sonst würde bei mir nur die Win Firewall laufen.

Wenn dem so wäre, dann deaktiviere doch die Kaspersky Firewall und benutze die Windows Firewall. Sorry MyLife ich kauf dir deine Aussage nicht ab.

Die proaktiven Schutzmechanismen wie HIPS sind eigentlich am aussterben und wenn, dann gehören diese Maßnahmen in ein AV. Eine Firewall soll nicht vor Malware schützen, sondern vor den ungewollten Zugriff von Außen.

Hat hier wer behauptet das die Firewall Module von zum Beispiel OA oder Comodo vor Malware schützen? wir alle wissen aber das deren HIPS'e vor Malware schützen können die noch nicht mal klassische AV's erkennen weil denen die Malware noch in ihren Signaturen fehlt. Das nur so nebenbei.

 

[okni]

Die proaktiven Schutzmechanismen wie HIPS sind eigentlich am aussterben und wenn, dann gehören diese Maßnahmen in ein AV. Eine Firewall soll nicht vor Malware schützen, sondern vor den ungewollten Zugriff von Außen.

In diesem Punkt Stimme ich dir ausdrücklich zu, und sehe es genauso wie du. Auch meiner Meinung nach ist sowas wie HIPS eindeutig besser in einem AV-Programm aufgehoben als in einer Firewall.
Und ich muß auch sagen das mein Online Armor in letzter Zeit bei Malware Tests in einem anderen Forum wo echte und relativ neue und noch unbekannte Malware angeboten wird, nichts zu tun hatte da fast ausschließlich Avira mit dem neuen Web/Browserschutz Avira Browser Safety die schädlichen Webseiten erkannte und blockte.

Erstellt mit Tapatalk 2

 

[MyLife]

Wenn dem so wäre, dann deaktiviere doch die Kaspersky Firewall und benutze die Windows Firewall. Sorry MyLife ich kauf dir deine Aussage nicht ab.

Ist aber so. Übrigens habe ich ja laut den Test durch KIS keinen Nachteil und zusätzlich noch ein HIPS.

Hat hier wer behauptet das die Firewall Module von zum Beispiel OA oder Comodo vor Malware schützen? wir alle wissen aber das deren HIPS'e vor Malware schützen können die noch nicht mal klassische AV's erkennen weil denen die Malware noch in ihren Signaturen fehlt. Das nur so nebenbei.

Vor Malware schützen gehört aber nicht zu den eigentlichen Aufgaben einer Firewall.

 

[purzelbär]

Vor Malware schützen gehört aber nicht zu den eigentlichen Aufgaben einer Firewall.

Das behaupte ich ja auch nicht und das brauchst du mir auch nicht erzählen. Was aber stimmt ist das ein HIPS das ja bekanntlich Bestandteil einer Firewall ist(siehe deine Kaspersky IS), auch vor Malware schützen kann. Das hast du zum Beispiel mit der Windows Firewall nicht.

 

[performi]

in letzter Zeit bei Malware Tests in einem anderen Forum wo echte und relativ neue und noch unbekannte Malware angeboten wird

naja, Du bist ja auch der Held, mit Deinem Admin ohne Kennwort ?
oder hat dir noch keiner einen Screenshot gezeigt, wie das geht, in einem anderen Forum ?
also wenn das einer hätte...

und nächstes Mal zeigst Du auch Screenshot von Deinem Avira ohne .Net Framework, bevor Du sicher meinst, ein anderer braucht das auch nicht ?

 

[okni]

naja, Du bist ja auch der Held, mit Deinem Admin ohne Kennwort ?

Gut das du das erkannt hast , und ansonsten du hast recht und ich meine Ruhe.

 

[smuper]

@performi

Meine Güte, schreib doch mal in ganzen Sätzen.

 

[GemüsÄ]

Hallo zusammen,
kürzlich ist ja Malwarebytes 2.0 erschienen, das Update bekommt man auf der Malwarebytes-Seite.
Das Update ist meiner Meinung nach sehr gelungen.
Das Einzige, was nicht so toll ist, ist dass man in der kostenlosen Version auf der Startseite mit 2 roten "X"s "bombadiert" wird.
Außerdem haben sie jetzt ihr Preismodell zu einem jährlichen Tarif geändert.
Mich würden mal andere Meinungen dazu interessieren.
LG, GemüsÄ

 

[Randy89]

Das einzige was mir fehlt, ist der Pop-up-Sound, wenn der Scan fertig ist.
Ansonsten hab ich hier schon was dazu geschrieben.
Die Werbung, bzw. die beiden roten "X"s sind noch in einem ertragbaren Rahmen.

Übrigens, wo wir grad von neuen Programmupdates reden: Seit gestern wurde auch COMODO Firewall/Internet Security von 6.3X auf Version 7.X upgedated: https://forums.comodo.com/news-announcements-feedback-cis/comodo-internet-security-703154594132-released-t103246.0.html
Das Design und die Bedingung ist fast komplett gleich geblieben, "HIPS-Regeln" sind zu "Regeln für Anwendungen" umgetaucht und in der Defense+ gibt es jetzt "Viruscope", was eine zusätzliche Verhaltensüberwachung darstellen soll. Keine Ahnung, inwiefern das nicht das gleiche oder was verbesstertes darstellen soll, was es nicht auch schon vorher als Behavior Blocker (BB) gab (damit ist nicht die HIPS Funktion gemeint).
Was war sonst noch neues? *mal die news überflieg:
- Webschutzfilter
- Bugfixes
- ein Werbeaddon, welches man in der angepassten Installation abwählen kann (Ergänzung: das gabs auch schon vorher bei den 6.X Updates, also nichts neues)
- Performance- und Schutzverbesserungen bezogen auf die integrierte Sandbox
- neue Designs (noch nicht getestet; komm gut mit dem 6.3X Layout zurecht)
edit: ok, wirklich viel scheint sich da nicht zu ändern, nur das "Modern Theme" scheint ein wenig tiefgreifender dem Modern UI Stil von Windows 8.X zu empfinden, sonst ändern sich maximal die Icons von Comodo 6.X und 7.X, wobei man die alten Icons mit dem "Classic Theme" wieder zurückholen kann.

 

[MyLife]

Wie viele Lücken hat euer AV-Programm?

http://www.youtube.com/watch?v=1eLiMwCXmGM&list=UUCI6C8hD-hTZi2JEmS7zvQw

Ergänzung (5. April 2014)

Traut sich keiner?

 

[Randy89]

Also die Lücken kommen nicht wirklich überraschend. Nichtsdestotrotz empfiehlt selbst der Videoersteller nicht, auf AV-Programme komplett zu verzichten. Denn nur weil ein AV-Programm durch einen gerichteten Angriff gezielt ausgeschaltet werden kann, muss man es der Maße an primitiveren Schädlingen nicht noch leichter machen.

Abgesehen davon wird im Video noch darauf eingegangen, dass man sich bei kritischen Sachen durch Virtualisierung (Sandbox/VM) gut schützen kann. Meinetwegen auch ein (Live-)Linux als 2. Betriebssystem, bzw. ein 2. Rechner. Oder man blockt den Content (insbesondere Werbung und Javascript von Fremdanbietern) soweit es geht und versucht auf Webplugins so gut es geht zu verzichten, bzw. zumindest als Click-to-play einzurichten.

Schließlich sollte man auch die sprichwörtliche Brain.exe nicht vergessen, da viele Angriffe immernoch beinhalten, dass man einen E-Mail-Anhang herunterlädt und ein regelmäßiges Imagebackup der Systempartition samt Bootinformationen wäre auch nicht verkehrt.

So groß sehe ich die Gefahr übrigens nicht, solange man nicht z.B. ein großes Wirtschaftsunternehmen oder sonstwie in der Richtung interessant ist.