News Display Week: AUO zeigt erste 480-Hz-Panels für Monitor und Notebook

[icetom]

Finde ich gut dann wird irgendwann 144hz günstiger bzw nicht mehr das top oder hohe mittelklasse Modell.

 

[Elektrolyt]

Momentan siehst du dich doch im Zentrum, dass man diesen Hz Unterschied unbedingt bemerken müsste. Etwas das ich nicht fühle, kann ich auch nicht bemerken und umgekehrt.

Ja das habe ich mir schon gedacht, dass diese Aussage kommt. War etwas unglückglich von mir formuliert. Mir ging es nicht darum , zu behaupten, dass man fühlt oder nicht, sondern eher der Ursprung der negativ Kommentare - das niemand so viel Hz oder niemand eine X beliebige Technologie braucht, weil man selbst nicht fühlt (Zentrum des Universum).

Ab einer bestimmten Frequenz fühlt man höhere Hz / FPS eher, als dass man sie sieht. Reasons siehe oben.

 

[Atma]

Och als ich letztes Jahr zwei 400€ WQHD IPS 240Hz Monitore da hatte, bin ich schnell wieder zurück auf mein 200€ 25" FHD 60Hz TN von 2011. Durch Backlight Bleeding und IPS-Glow war das Bild einfach schlechter und ungleichmäßiger, da bringen mir leuchtendere Farben auch nicht viel.

Deswegen setze ich nur auf VA Panel Monitore. Die einzige Schwäche von VA ist das Black Smearing, ansonsten sind die für mich klar am besten. Bestmöglicher Kontrast bei LCD, sehr guter Schwarzwert, gute Blickwinkelstabilität, kein Glow. Backlight Bleeding kann dich bei allen drei Panels treffen, deswegen wird der Monitorkauf nicht ohne Grund auch Panellotterie genannt.

Ich hatte vor ein paar Jahren auch einen TN-Panel Monitor mit 144 Hz und G-Sync im Einsatz, beim Umstieg auf VA kam ich aber aus dem Staunen nicht mehr raus. Diese Farben, dieser Kontrast, einfach toll. Da merkte ich was ich all die Zeit mit dem TN-Panel verpasst habe.

 

[Elektrolyt]

lol, dass braucht kein Mensch, und überhaupt gibt es nur eine Hand voll Spiele die +400fps von der CPU hergeben, spontan fällt mir da Counter Strike und Black Ops 2 Zombies ein, ohne FPS Begrenzung habe ich 450-500fps bei BO2 Zombies.

Und wieder jemand, der es nicht blickt...FPS haben nur bedingt was mit Hz zu tun.

 

[Fatal3ty]

Deswegen setze ich nur auf VA Panel Monitore. Die einzige Schwäche von VA ist das Black Smearing, ansonsten sind die für mich klar am besten.

Egal wieviel Hz, Black Smearing stört mich auf Dauer, da ich häufig düstere Spiele zocke wie Retrospiele. Lieber habe ich IPS und schlechte Schwarzwerte und merke nichts davon ob es schmiert oder nicht, da Retrospiele meist düstere Atmosphäre haben. CS GO oder sonstige Online-Shooter zocke ich so gut wie nie.

 

[Atma]

Egal wieviel Hz, Black Smearing stört mich auf Dauer, da ich häufig düstere Spiele zocke wie Retrospiele. Lieber habe ich IPS und schlechte Schwarzwerte und merke nichts davon ob es schmiert oder nicht, da Retrospiele meist düstere Atmosphäre haben.

Black Smearing heißt nicht, dass es sofort anfängt zu schmieren wenn dunkle Inhalte dargestellt werden

 

[0ssi]

Du hast dann leider wie viele nicht kapiert, dass die Hz Zahl nichts mit den FPS zu tun hat. Desto mehr Hz, desto weniger verwaschen ist das Bild bei schnellen Bewegungen. Egal ob ich jetzt mit 30 oder mit 120 FPS spiele. Das Bild sieht einfach insgesamt fließender und schöner aus.

Wieso? Ich habe doch mindesten 500FPS also benötige ich auch 500Hz damit ich alle FPS wahrnehmen kann
und deine Aussagen, dass mehr Hz weniger verwaschen aussehen und dass Hz nichts mit den FPS zu tun hat
sind leider falsch denn:

1. Entscheidet primär die Panel Reaktionszeit (ms) wie wenig ein Bild bei Bewegung verwaschen ist.
(Zusätzlich kann die Bewegungsschärfe durch eine Unschärfereduktion [MPRT] verbessert werden)

2. Bedeuten mehr Hz als FPS ohne Bildsynchronisation nur weniger Tearing (Bildrisse bei Bewegung)

3. Seit VESA Adaptive Sync (VRR/FreeSync/G-Sync) stehen FPS und Hz sehr wohl im Zusammenhang
denn sie werden synchronisiert also bei 60FPS läuft ein 144Hz Monitor effektiv "nur" noch mit 60Hz.

 

[av4l]

Der Vorteil für alle ist, dass wenn es oben weiter vorann geht auch der standard unten erhöht wird. Somit steigen vielleicht irgendwann auch die Bürorechner auf 120hz auf.

Das wäre echt toll. Hab hier momentan nur nen günstigen Dell Latitude und 2x FHD 60Hz. Im Homeoffice kann ich meinen 6 Jahre alten 4k-Bildschirm nur mit 30Hz oder verringerter Auflösung betreiben, weil das Ding nur HDMI 1.4 hat -.-

Ich selber finde 30,60,120 kann man noch merken.

Ich finde eher man sollte das auch merken. Vor allem 30Hz sind einfach grauenhaft.

Ein ganz simples beispiel, scrolling von internetseiten oder dokumenten, auf einem 60hz display ist das auf dauer verdammt anstregend für die augen, auf einem 240hz display hingegen butterweich und sehr entspannend für die Augen, das auch der mauszeiger an genauigkeit gewinnt ist ebenfalls ein willkommender nebeneffekt, aber das merken wohl auch die wenigsten.

Das sehe ich auch so. Hab letztens mal ein paar Tage vor einem 144Hz Panel verbracht und hab jetzt schon sehr das Bedürfnis, meinen 4k-Bildschirm mit 60Hz zuhause zu ersetzen. Wäre toll, wenn es bald ein QD-OLED mit 4K auf 28" 16:9 geben würde - da wären aufgrund der höheren Pixeldichte die Farbsäume vielleicht auch kein großes Thema mehr - wobei ich mir das noch nicht live angesehen habe.

Du hast dann leider wie viele nicht kapiert, dass die Hz Zahl nichts mit den FPS zu tun hat. Desto mehr Hz, desto weniger verwaschen ist das Bild bei schnellen Bewegungen. Egal ob ich jetzt mit 30 oder mit 120 FPS spiele. Das Bild sieht einfach insgesamt fließender und schöner aus.

Ist das so? Ich hatte mal gehört/gelesen, dass dafür die Schaltzeiten entscheidend sind. Und dass ein Panel mit höherer Refreshrate nicht unbedingt deutlich schnellere Schaltzeiten haben muss.

 

[Supercub]

Bei 60 fps und 144 Hz hat man auch weniger Verzögerung, weil im schlechtesten Fall der Synchronisierung zwischen GPU und Monitor weniger Zeit vergeht.

 

[av4l]

Bei 60 fps und 144 Hz hat man auch weniger Verzögerung, weil im schlechtesten Fall der Synchronisierung zwischen GPU und Monitor weniger Zeit vergeht.

Das ist doch aber auch so ne Sache, die durch FreeSync/GSync komplett behoben wird, oder nicht?
Mir kamen 60Hz FreeSync auf jeden Fall deutlich besser vor als 60Hz ohne Sync, als ich damals umgestiegen bin. Hat sich einfach flüssiger angefühlt

 

[gustlegga]

fast 500hz ist schon gewaltig, irgendwann haben wir dann vielleicht auch 1000 hz. Klar ich höre schon wieder die Gamer husten, soviele frames wird man nie haben,

Und Spulenfiepen gibts dann endlich auch inGame inklusive, so wie bei manchen Spielen die im Menü keinen FpS-Framelock haben.
Nö Danke, lass mal stecken.

Ergänzung (13. Mai 2022)

Bezweifle aktuell jedoch auch, dass einen 480Hz vom Hocker schmeißen

Ach du weisst doch wie das heutzutage so bei der, wohl meist jüngeren, PC Master Race läuft.
Was gestern noch Highend und totales MustHave war, das verursacht heute, sobalds was neueres gibt, ja instantan Augenkrebs.
Als jemand der mit einem C64 und einem Atari 2600 aufgewachsen ist, hat sich mein Kopfschütteln bei manch einem Kommentar mittlerweile in ein nur noch müdes Lächeln gewandelt.

 

[Supercub]

Das ist doch aber auch so ne Sache, die durch FreeSync/GSync komplett behoben wird, oder nicht?

Dabei wird jedes Bild synchronisiert. Wenn die GPU eins ihrer Bilder liefert, dauert es bis zur Synchronisierung maximal 1/144 s. Deshalb bringt 144 Hz auch bei 60 fps etwas. Der Bildschirm ist quasi nicht auf 144 Hz statisch, sondern wird ständig den fps angepasst.

 

[jackii]

Deswegen setze ich nur auf VA Panel Monitore.

Einer von beiden war sogar ein VA (AOC Gaming Q27G2U), weil ich dachte könnte besser sein.
War nicht so der Hit und auch andere Dinge wie Skalieren, ein Abstand der Desktopicons zur Taskleiste, usw. nervten.

Ich hatte vor ein paar Jahren auch einen TN-Panel Monitor mit 144 Hz und G-Sync im Einsatz, beim Umstieg auf VA kam ich aber aus dem Staunen nicht mehr raus.

Hauptsächlich in Spielen oder?
Ich hatte tagelang versucht den IPS und VA besser einzustellen und ihn gleichzeitig neben dem TN betrieben. Aber ich konnte nicht wirklich sagen dass die besser waren, in Filmen bei Hauttönen, etc. Klar wenn man nur noch einen davon sieht gewöhnt man sich dran, aber super enttäuschend dafür dass 10 Jahre neuer und doppelt so teuer.

Vielleicht warte ich ab bis es mal OLED in 32" mit WQHD ohne zu hartes einbrennen für unter 500€ gibt...

 

[Atma]

Einer von beiden war sogar ein VA (AOC Gaming Q27G2U), weil ich dachte könnte besser sein.
War nicht so der Hit und auch andere Dinge wie Skalieren, ein Abstand der Desktopicons zur Taskleiste, usw. nervten.

Über die Skalierung kann ich bei meinen Monitoren nichts sagen, habe nie davon Gebrauch gemacht. LCDs und OLEDs abseits der nativen Auflösung zu betreiben möchte man ohnehin vermeiden wann immer es geht.

Hauptsächlich in Spielen oder?
Ich hatte tagelang versucht den IPS und VA besser einzustellen und ihn gleichzeitig neben dem TN betrieben. Aber ich konnte nicht wirklich sagen dass die besser waren, in Filmen bei Hauttönen, etc.

Nicht nur in Games. Überall. Auf dem Desktop, beim Browsing, Gaming, Videos etc.

Kalibriert erreichte mein alter TN-Panel Monitor (Dell S2716DG) gerade mal einen Kontrast von gut 700:1. Meine beiden kürzlich gekauften Dell S2722DGM mit VA-Panel erreichen knapp 2800:1, auch der Schwarzwert ist deutlich besser. Mein Hauptmonitor - ein Samsung C49RG94 - habe ich bisher nicht kalibriert, der kam mit einer werksseitigen Kalibrierung die mir gut gefällt. Seitdem habe ich daran nichts geändert. Merklicher Unterschied damals beim Umstieg von TN auf VA war die Reaktionszeit der Pixel. Ohne Overdrive schliert der Samsung massiv, mit höchster Overdrive Einstellung ist es deutlich, deutlich besser aber immer noch schlechter als der Dell mit TN.

Die Reaktionszeit der Pixel ist mMn. der einzig verbliebene Vorteil von TN gegenüber VA.

 

[R4Z3R]

gehöre ich nicht zur Zielgruppe - selbst den Unterschied zwischen 60 und 165Hz habe ich ehrlich nicht bemerkt.

Schwer vorstellbar.

 

[av4l]

Schwer vorstellbar.

Find ich auch. Auch auf dem Smartphone finde ich 120Hz so wichtig. Alles mit 60Hz wirkt für mich nur noch ruckelig. -> Leider durch meine Gewöhnung ans Smartphone auch am PC-Monitor -.-

 

[R4Z3R]

Ja - wenn man einmal 120+ Hz gewöhnt ist, kann man echt nicht mehr zurück.

OLED hat zwar eigene Schwierigkeiten, aber die Trägheit von LCDs ist auch so ein Ding die man kaum mehr erträgt, wenn man einmal anderes gewöhnt ist (weshalb auch 120 Hz OLED vs 120 Hz LCD nochmal ein sehr großer Sprung ist).

 

[av4l]

Die Samsung QD-OLED-Panels machen mir da schon Hoffnung, auch wenn ich den Alienware-Bildschirm nicht in Betracht ziehen würde (Farbsäume, Lüfter).

Ich hoffe es kommt bald ein 16:9 4k Panel, oder falls Ultrawide eins mit 2160p Höhe. Ich möchte von den 150ppi nicht mehr weg, die ich jetzt habe, denn mit meinem Abstand zum Display erkenne ich einen einzelnen schwarzen Pixel auf weißem Hintergrund nicht mehr. Ich denke die höhere Pixeldichte würde auch gegen die Farbsäume helfen. Beim Galaxy S3 wurde die Pixelanordnung soweit ich weiß auch kritisiert, in dem Fall fand ich das aber nicht störend

 

[MCCornholio]

Dinge die man nicht braucht