News Diverse Mainboards für AMDs „Bulldozer“ gesichtet

Ich denke, dass es schon generell möglich ist den AM3, Bulldozer kompatibel zu machen, ansonsten hätte AMD nicht selbst zu Beginn jenes angekündigt. Jedoch glaube ich auch, das AMD seine Gründe hatte dies doch zu verwerfen.
Wahrscheinlich liegen so viele Features und Leistung brach, dass AMD es eher für kontraproduktiv hält. Und das ist im Endeffekt auch verständlich, denn es gibt genug nicht belesene Käufer die sich dann wundern werden, wo die Leistung bleibt, beim Upgrade auf einen Bulldozer in Verbindung mit einem bereits vorhandenen AM3 Board.
 
Also für mich wäre es langsam wichtig, dass nun diese "neuen" Platinen, samt CPU (BD) endlich auf den Markt kommen, damit Aussagekräftige Tests auftauchen, damit wiederrum meine Kaufentscheidung bzgl. GamerPC zu AMD (BD) oder intel (SB) gehen kann.

Ist ja im moment schlimmer als ne Schwangerschaft mitzuerleben :).
 
Wäre ja toll die auf Phenom Mainboards zu betreiben ;)
aber wenn das alles per update passt ist ja toll :D
 
Ihr müßt nem Doofen jetzt mal auf die Sprünge helfen...

Ich hab die Entwicklung bei AMD jetzt einige Jahre nicht mehr im Detail verfolgt, weil ich mit den Intel-Prozis ganz glücklich war. Nach dem - zugegeben nicht an der CPU liegenden - Bug mit dem Chipsatz und vor allem diesem DRM-Getöse und der dubiosen Manageability Engine neige ich jedoch dazu mir den BD als nächste CPU zu kaufen.

Was ich verstanden habe ist, dass das Teil eine komplett neue Architektur hat.

Warum also kompatibel machen für "alte" Boards mit alten Chipsätzen etc. - das geht doch nur über faule Kompromisse. Oder gibt es zwei Prozessorversionen oder können die alten Mobos dann nur Teilfunktionen der neuen CPU nutzen?

Fragezeichen über Fragezeichen.....
 
Ich will einfach nur nen AM3+ Board haben wo ich später garantiert BD laufen lassen kann. Jetzt 80€ für ein AM3 Board rauszuhauen weil MSI sagt das es irgendwie geht ist mir doch etwas zu unsicher :freak:

Hoffe das wir irgendwann im April AM3+ Boards kaufen können
 
Finde es komisch,warum bekommt AMD Lotes Sockel,und Inten darf sich mit Foxconn rumschlagen oder wie?

Trozdem sind die Boards noch lange nicht so schön wie bei Intel.Naja ist halt AMD. Dafür sicher auch günstiger.
 
naja, betrachten wir mal nüchtern die Fakten:

1: AMD sagte am anfang, BD soll kompatibel zu am3 sein

ergebnis: BD ist pinkompatibel und kompatibel zu alten chipsätzen

2: ihrgendwann sagte man, nein, es wird nen neuen Sockel geben - AM3+. weil BD andere anforderungen in der energieversorgung hat, ist ja ne andere Architektur

Folgerung(wahrscheinlich, wissen aktuell wohl nur die Partner): AM3 und AM3+ sind eigendlich gleich, nur Spannung xy darf jetzt zb. nurnoch -+ 2% schwanken, bei AM3 warens zb. noch +5/-7 %. ist halt ne andere, neue architektur die da andere bedürfnisse hat.

Ergebnisse hieraus:

(gesichertes Ergebnis) AM3 cpu´s sind zu AM3+ kompatibel, umgedreht nicht.

(gefolgertes ergebnis)Boardhersteller, die schon in der vergangenheit, aus welchen gründen auch immer, eine passende energieversorgung verbaut haben, können sich jetzt auf die schulter klopfen und sagen "UNSERE platinen sind BD-kompatibel" - das BD ein BIOS-Update erfordert war ja aber klar, woher sollte auch ein 2 Jahre altes bios die BD-spezifikationen wissen.


MSI zeigt hier einfach nur das sich qualität auszahlt, sie haben damals die AM3-specs übererfüllt und haben nun das glück eben auch die AM3+ -specs zu erfüllen

AMD hingegen DARF und KANN nicht sagen, das BD AM3-kompatibel ist. er ist es nicht. auf einem billig-AM3-board, wo die komponenten die AM3-tolleranzen voll ausnutzen wird BD nicht laufen, und AMD kann nur sagen BD wäre AM3-kompatibel, wenn BD auch auf allen AM3-platinen liefe. und das werden sie nicht. auf bestimmten platinen schon, aber welche das sind wissen nur die boardhersteller - und keiner hat ein größeres interesse an inkompatibilität als die boardhersteller ;) sieht man ja, alle ausser MSI sagen "GEHT NICHT".
zeigt jedoch MSI, das es ohne großen aufwand geht, müssen die anderen nachziehen, sonst hiesse das ja sie verbauen mindere qualität - welch ein imageschaden für Gigabyte und Co, das geht nicht, das gibt mit sicherheit ein update, da verzichtet man lieber auf die eine oder andere verkaufte platine und erlaubt zumindest den high-end platinen die zusammenarbeit mit BD

so einfach funktioniert die wirtschaft


Edith: mein "leserauftrag" ans Team: MSI löchern, was genau denn die kritische komponente bei der kompatibilität ist. wenn das wirklich nur stabilisierte spannungen und höhere ströme an bestimmten stellen/pins sein sollten, müssten insbesondere boards für übertakter weitgehend kompatibel sein. dann hätte ich auf der grundlage noch gerne ne aussage von asus, warum deren 400euro-MB das nicht kann :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Da möchte man doch am liebsten die guten alten Zeiten von 2003 wieder herbesehnen. AMD scheint weder sich selbst noch die 'Partner' im Griff zu haben. Welch ein Albtraum, wenn der Druck Geld verdienen zu müssen - um jeden Preis - selbst die Produktplatzierungen und strategischen Pläne ins Wanken bringen kann. Bitte etwas mehr dieses Kasperletheaters. Bald werden wir nebst AM3+ auch funkelnagelneue Chipsätze der Baureihe '900' haben - Gerüchten aus selbigen Partnerkreisen zufolge nur umgewidmete Chips der Serie 800 mit diversen kleineren Modifikationen. AMD ist zurück, wahrlich, AMD ist zurück.
 
Eisenfaust schrieb:
Bald werden wir nebst AM3+ auch funkelnagelneue Chipsätze der Baureihe '900' haben - Gerüchten aus selbigen Partnerkreisen zufolge nur umgewidmete Chips der Serie 800 mit diversen kleineren Modifikationen.
Ja, hack gleich noch auf den Chipsätzen rum. Erstens sieht man ja an Intel was passiert, wenn man ständig neue entwickelt, und zweites weiß ich nicht was dem aktuellen Chipsatz (spätestens seit der neuen SB850) fehlt?! Der Chipsatz hat genügend SATAIII Anschlüsse und es sind ausreichend PCIe Lanes angebunden. USB3.0 ist für mich kein Argument, weil es mittlerweile ohnehin so gut wie auf jedem Board verbaut wird. Bei Intel war der neue Chipsatz viel dringender nötig.

Ich würd es höchstens begrüßen, wenn AMD die NB und SB auf einen Chip packt und mit der Fertigungstechnik weiter runter geht. Spart Strom und Kosten.


Zum eigentlichen Thema AM3 / AM3+. Anhand der Pins kann man aber doch schon sagen, dass BD physikalisch auf den AM3 Sockel passt, richtig?
 
Es is ja anscheinend noch nicht mal klar wieviele Pins der Zambezi überhaupt hat.

Und ob der eine Kontakt mehr, den der AM3b(+) hat, benötigt wird.
 
G00fY schrieb:
Erstens sieht man ja an Intel was passiert, wenn man ständig neue entwickelt
Intel hat keine neuen Chipsätze entwickelt seit 2007, sowie auch AMD keine neuen Chipsätze entwickelt hat seit 2007. Es sind einfach nur hier und da ein paar Schnittstellen dazu gekommen, oder im Falle der Southbridge bei AMD die 7xx von 130nm auf 65nm (850) geshrinkt worden. Klar hat die 850 SB nun nur noch SATA III, aber eine wirkliche Neuentwicklung ist das nicht. Da geben sich beide Hersteller nichts. Bei Hersteller haben eine 65nm Southbrdige und ich habe mal gelesen, dass es Aufgrund von analogen Schnittstellen schwierig wäre diese in 45nm und noch kleiner zu fertigen.

Auch hier frage ich und das habe ich jetzt in diesen Forum schon mindestens 20 mal gemacht. Was soll sich denn ändern am Chipsatz? USB 3.0 hin oder her ist doch völlig egal und kein wirkliches Argument. Bis heute konnte mir niemand das sagen. Deswegen sage ich, dass man hier mit Argumente versucht irgendwas zu besprechen, von dem man weder Ahnung noch einen Weitblick hat.
 
Ich hab da mal ne Frage.
Möchte mir auch ein AM3+ Board zulegen, aber noch keinen Bulldozer.
Kann ich auf einem AM3+ Board meinen Phenom 2 965 BE benutzen?
Die Informationen, die ich bei Google bekomme, geben keine hundertprozentige Antwort darauf.
 
Ja kannst du, AMD garantiert das die Phenom II Prozessoren problemlos auf den AM3+ Boards laufen. Nur ob es auch umgekehrt geht steht hier zur Debatte.
 
Canopus schrieb:
Auch hier frage ich und das habe ich jetzt in diesen Forum schon mindestens 20 mal gemacht. Was soll sich denn ändern am Chipsatz? USB 3.0 hin oder her ist doch völlig egal und kein wirkliches Argument. Bis heute konnte mir niemand das sagen. Deswegen sage ich, dass man hier mit Argumente versucht irgendwas zu besprechen, von dem man weder Ahnung noch einen Weitblick hat.
Hoffe das war eine Bestätigung meiner Aussage.:D
Um mal ehrlich zu sein, die Aufgaben des Chipsatzes werden immer weniger und zur eigentlichen Rechenleistung tragen sie praktisch gar nicht mehr bei. Bei AMD und Intel sitzt der Speichercontroller schon in der CPU und Intel hat auch den PCIe-Controller schon in die CPU wandern lassen. Der Chipsatz ist in erster Linie nur noch dazu da, Peripherie und Laufwerke anzubinden. Und wie sollte AMD da jetzt mit dem 9xx Chipsatz das Rad neu erfinden? Eine Single-Chip Lösung wie bei Intel würde ich wie gesagt begrüßen, aber bis auf 2-3W Energieeinsparung würde man als Kunde davon ohnehin keinen Nutzen ziehen.;)
-----------------------------------------------------------------------------------

Nochmal zurück zum Thema. MSI hat schon seit Mitte Februar verlauten lassen, dass eins ihrer aktuellen AM3 Boards auch AM3+ kompatibel sein soll: Erste AM3+ Bretter
Hier kann man unter dem Sockel auch "AM3+ CPU Support" lesen.
Ich hab jetzt schon fleißig gegoogelt, aber man findet ständig widersprüchliche Aussagen dazu obs wirklich klappen wird.:(
 
Zuletzt bearbeitet:
G00fY, natürlich. :D

Nur das mit dem neuen Chipsatz bei Intel war nicht wirklich richtig. Sonst bin ich ganz auf deine Linie.

Man merkt eben bei vielen Beiträge um den Chipsatz, dass praktisch wenig Ahnung, Wissen und Weitblick vorhanden ist, aber jeder will unbedingt irgendwas negatives sagen.

Wie du ja schon geschrieben hast, der Chipsatz ist nur noch da, damit man seine Laufwerke, HDDs usw anschließen kann. Für die Leistung der CPU ist bei AMD der Chipsatz schon seit 2004 völlig belanglos.
Ich habe das auch schon oft hier geschrieben. Es ist wirklich traurig, dass heute immer noch bei AMD eine Beziehung zwischen CPU und Chipsatz, ja sogar bis zum erbrechen hergestellt wird, obwohl dies schon seit 2004, seit 7 Jahren völlig egal ist. Das liegt eben daran, dass Intel mit 775 ewig und 3 Tage immer noch den Speichercontroller im Chipsatz hatte. Auch sage ich, dass viele einfach keine Ahnung über AMD haben, wohl aber über Intel und sie meinen, sie könnten dieses Intel Wissen auf AMD legen um dann mitsprechen zu wollen.
 
Jaja, der John, der sagt viel wenn der Tag lang ist. Da steht "supported" ("by AMD" würde ich noch hinzufügen).

http://www.hardware-infos.com/news.php?news=3856


Wie wir im Rahmen der Cebit von einem AMD-Boardpartner in Erfahrung bringen konnten, benötigen AMDs heiß erwartete Bulldozer-Prozessoren nicht zwingend ein kommendes Sockel AM3+-Board; sie sind nach einem Bios-Update mit aktuellen Sockel AM3-Boards kompatibel.

Der AMD-Boardpartner teilte uns mit, dass bereits auf zwei Sockel AM3-Boards des aktuellen Portfolios ein neues Bios aufgespielt wurde und erfolgreich Bulldozer-Samples in Betrieb genommen wurden. Informationen zur Leistungsfähigkeit konnte man uns hingegen noch nicht geben.

Problematisch ist aber die Tatsache, das AM3+ einen Pinloch mehr hat, bzw. freigegeben ist im Vergleich zu AM3. Das würde keinen Sinn machen. Da wir aber auch noch nicht wissen wieviele Pins BD haben wird (obwohl die Vermutung 942 ja nahe liegt) kann man darüber leider nur spekulieren. Z.B. könnte MSI (wird hier vermutlich, wie auch wie in den anderen Artikeln auch,gemeint sein) da einfach nen Pin abgeknappst haben um es "kompatibel" zu machen und hat das BIOS entsprechend modifiziert. Fragen über Spekulationen über Verschwörungstheorien.
 
deadohiosky schrieb:
Jaja, der John, der sagt viel wenn der Tag lang ist. Da steht "supported" ("by AMD" würde ich noch hinzufügen).
Okay, wenn man so liest, sieht das wieder anders aus. Müssen uns wohl einfach noch was gedulden um wirklich verlässliche Infos zu bekommen.
kaffee.gif
 
G00fY schrieb:
Der Chipsatz hat genügend SATAIII Anschlüsse und es sind ausreichend PCIe Lanes angebunden. USB3.0 ist für mich kein Argument, weil es mittlerweile ohnehin so gut wie auf jedem Board verbaut wird.
Was ist denn das für ein Argument? Wofür eigentlich SATA über die Southbridge? Kann ja Zusatzchips drauflöten.
Will man mehrere USB 3.0 Ports werden gleich 2 oder mehr PCIe-Lanes verbraten und dann haben zumindest die kleinen Northbridge (alle außer der FX) nicht unbedingt grad noch welche im Überfluss.

Das weitere was man verbessern könnte wäre die IGP. Die basiert immer noch auf nem RV620 der HD3000er Serie. Nen UVD3 oder DX11 würde der IGP Mitte 2011 nicht unbedingt schlecht stehen.


Nicht das die jetzigen Chipsätze schlecht wären oder hinter der Konkurrenz liegen. Aber es gibt durchaus was zu verbessern. Gerade der IGP hätte ein Update gut getan. Und wenn man schon nichts verbessert, kann man wenigstens den Namen auch belassen.
 
IGP ist tot. Das läuft doch jetzt bei AMD und Intel alles über auf die CPU integrierte Grafik.
Bei den AMD Southbridges könnte man höchstens noch USB 3 und 45nm verändern.
Aber da genug Lanes vorhanden sind, ist das auch kein Problem.

Die Intel Dinger sind hingegen heutzutage aufgrund der mangelhaften Anzahl an PCI-E Lanes nicht mehr ausreichend.
 
Zurück
Oben