Test Dota 2, LoL und Co.: So schnell sind APUs und GPUs in beliebten Spielen

[iSight2TheBlind]

@Numrollen
Weil es hier nicht um APUs geht sondern welche Einstiegslösungen bei anspruchsloseren Standardspielen das beste Ergebnis liefern.
Und wenn da ein billiger Prozessor von Intel + billige Grafikkarte jede APU nass macht dann ist das halt so.

Hier nur APUs zu testen und dann am Ende zu sagen, dass AMD die einzigen auf dem Markt sind und deshalb gewonnen haben wäre nicht zielführend und der Vergleich einer APU mit einer CPU von Intel mit iGPU ohne dedizierte Grafikkarte wäre auch nicht fair, weil eine APU im Vergleich ein stromfressendes, teils teures und komplexes (Notwendigkeit schnellen und damit teureren RAM zu nutzen) Monster ist.
Da kann man den Intel mit ner dedizierten GPU auch auf den selben Preis und Stromverbrauch bringen und hat dann deutlich mehr Leistung.

 

[Na-Krul]

Oh ja, der fehlende FX-6300 Test ist wirklich ein riesiges Manko das man auch heute ruhig noch ausbügeln könnte.

 

[Peter_Shaw]

Bei Far Cry 4 und Dragon Age Inquisition war das glaub ich der Fall.
(Man kann mittels Fix die Spiele zum starten bringen - inwieweit die dann flüssig laufen weiß ich nicht.)

zuckerwatte hat behauptet, einige Spiele würden auf einem Dual-Core nicht starten, nach diesen Titeln habe ich gefragt. Dass es für die beiden von dir genannten Spiele bereits seit einem Jahr einen Fix/Patch gibt, ist ja bekannt. Meine Frage ist damit aber weiterhin unbeantwortet.

 

[Palitore]

Das ist kein offizieller Fix, sondern ein von Fans zur Verfügung gestellter.
Offiziell funktionieren die erstgenannten Spiele nicht ohne CPU mit mehr als 2 Threads.

Auf jeden Fall steht man als Laie erstmal doof rum, wenn man es sich mit seinem C2D oder Pentium doch gekauft hat.
Und nicht wenige werden das getan haben, das sind keine No-Name-Spiele.

 

[Don Kamillentee]

Vor zwei-drei Jahren hatte ich noch einen Laptop mit AMD APU auf dem ich damals immerhin BF3 auf Low mit ~30-40fps spielen konnte. Aus eigener Erfahrung und anhand eines HTPC damals, der ebenfalls mit AMD APU lief (2.400er RAM, CPU auf 4GHz), lief dort BF3 sogar noch etwas flüssiger.

Hier verstehen nur die Wenigsten, das es tatsächlich eine Klientel für die APUs gibt, sonst würden die sich auch nicht verkaufen und AMD da nicht weiter entwickeln. Fakt ist auch, es gibt viel zu wenige Laptops mit APUs von AMD. Ein Schelm, wer dabei böses von Intel denkt

 

[iSight2TheBlind]

Zu Spielen die auf einem Dualcore nicht starten: Würden die mit einer APU denn überhaupt akzeptabel spielbar sein?

In diesem Test geht es um relativ anspruchslose, dabei aber beliebte Spiele.

Wenn jetzt Battlefield 5 nicht starten würde wäre das relativ egal, weil das weder die Zugkraft/Spielerzahl eines Counter-Strike oder Dota 2 erreichen wird, noch wirklich gut auf einer APU laufen würde.

Und wie bereits viele sagten: Eine Kombination aus einfacher CPU und einfacher GPU kann man sehr einfach upgraden indem man eine bessere GPU oder bessere CPU dazukauft: Bei einer APU von AMD ist man an die APU gefesselt, weil AMD keine besseren CPUs hat.
Und zu einer APU eine bessere GPU dazustecken ist Geldverschwendung, da kann man ja nichtmal die ersetzte GPU (in der APU) danach verkaufen, wie es bei einer ausgetauschten dedizierten GPU möglich wäre.

 

[winkelman]

Vor zwei-drei Jahren hatte ich noch einen Laptop mit AMD APU auf dem ich damals immerhin BF3 auf Low mit ~30-40fps spielen konnte. Aus eigener Erfahrung und anhand eines HTPC damals, der ebenfalls mit AMD APU lief (2.400er RAM, CPU auf 4GHz), lief dort BF3 sogar noch etwas flüssiger.

Hier verstehen nur die Wenigsten, das es tatsächlich eine Klientel für die APUs gibt, sonst würden die sich auch nicht verkaufen und AMD da nicht weiter entwickeln. Fakt ist auch, es gibt viel zu wenige Laptops mit APUs von AMD. Ein Schelm, wer dabei böses von Intel denkt

Dass es so wenig Notebooks mit AMD APUs gibt hat nen ganz einfachen Grund. Sie sind zu schwach und werden schon von mobilen Einsteiger i3s zersägt:
http://www.notebookcheck.com/Mobile-Prozessoren-Benchmarkliste.1809.0.html

 

[Jesterfox]

Notebookcheck... das ist doch die Seite die APUs grundsätzlich mit dem langsamsten einzelnen Speichermodul das sie finden können testen, oder?

Mal unabhängig davon das wenn ich auf dem Notebook auch mal spielen will mich entweder mit der schlechten Intel iGPU mit miesen Treibern oder mit frickeligem Dual-Graphics rumschlagen muss. Dann doch lieber ne APU ;-)

 

[sdwaroc]

Den Fehler habe ich bei Notebookcheck auch gemacht. Das Problem ist hier der Single-Channel-RAM mit dem getestet wurde. Eigentlich haben die Dinger eine deutlich höhere Leistung aber HP (von dem die meisten Testgeräte stammen) verbaut nur einen RAM-Riegel, wie auch schon beim Modell aus den USA in diesem Thread gefunden wurde.

Das gleiche Problem findest du auch im Test von Acer Aspire V3 371 mit dem Exoten i3-4158U: Eigentlich eine extrem perfomante Grafikeinheit aber dank Single-Channel-Betrieb weit abgeschlagen. Sowas wird doch nicht erwähnt und ich weiß ehrlich gesagt auch nicht ob sie es überhaupt merken.

Ein weiteres Problem findet man im throttling der CPUs, da hier idR. Intel-Designs übernommen und nicht auf die stärkere Grafikeinheit angepasst werden. Am Ende läuft die flotte APU im 3D-Betrieb heiß und die Leistung bricht ein.

Also bevor das Urteil "zersägt" ausgesprochen wird wäre es wohl angebracht mehr als nur die Balkendiagramme zu betrachten.

 

[Jesterfox]

Den 2. Speicher bei einem HP Notebook nachzurüsten ist ne Sache von unter einer Minute... unschön ist es aber trotzdem das die Geräte so schlecht konfiguriert ausgeliefert werden.

 

[sdwaroc]

Da gebe ich dir Recht, ist aber auch absolut verständlich da kosteneffizient

 

[winkelman]

Den Fehler habe ich bei Notebookcheck auch gemacht. Das Problem ist hier der Single-Channel-RAM mit dem getestet wurde. Eigentlich haben die Dinger eine deutlich höhere Leistung aber HP (von dem die meisten Testgeräte stammen) verbaut nur einen RAM-Riegel, wie auch schon beim Modell aus den USA in diesem Thread gefunden wurde.

Was die Grafikleistung angeht, hast du natürlich recht. Da gehört ein zweiter RAM-Riegel rein. Trotzdem kann man nicht mehr als 15-20% erwarten.

Also bevor das Urteil "zersägt" ausgesprochen wird wäre es wohl angebracht mehr als nur die Balkendiagramme zu betrachten.

Habe mich vor allem auf die schwache CPU-Leistung bezogen, weshalb ich auch die CPU-Benchmarkliste und nicht die GPU-Benchmarkliste verlinkt habe. Denke, dass das der Grund für viele Hersteller ist auf eine AMD-Befeuerung zu verzichten.

 

[sdwaroc]

Was die Grafikleistung angeht, hast du natürlich recht. Da gehört ein zweiter RAM-Riegel rein. Trotzdem kann man nicht mehr als 15-20% erwarten.

Doch kann man. Könnte das jetzt nur mit ner Desktop-APU und viel zu langsamen Speicher benchen oder eben auf Intel. Beider würde hier nichts bringen aber genau in diesem Bereich liegt der Performancegewinn. Natürlich kommt es auf die Anwendung an: Wenn wenig hin und her kopiert wird ist Single-Channel nahezu gleichauf und Timings sowie Takt gewinnen an Bedeutung. Sobald aber viel kopiert wird hebt sich eine Dual-Channel-Konfiguration deutlich ab.
Hinzu kommt noch, dass AMD bekanntermaßen viel sensibler auf den RAM anspricht als Intel.

 

[Zuckerwatte]

Ja. Eine Grafikkarte ist natürlich auch bei einer APU aufrüstbar.

Auf der CPU-Seite hat Intel jedoch theoretisch bessere Upgradeoptionen. Man kann einen kleinen Celeron gegen einen dicken i7 aus der selben Generation (bzw. manchmal auch noch der folgenden) austauschen und hat dann auch CPU-Leistung der Spitzenklasse.
Bei den APUs ist von der CPU-Leistung auch mit den Spitzenmodellen irgendwo auf i3-Niveau Schluss.

Das sollte ja bekannt sein, nur stellt ein Pentium / i3 für mich aufgrund der 2 Kerne keine wirklich Alternative dar. Bin mir auch noch unschlüssig, wenn ich mir ein Budget System aus Pentium /i3 und ded. GPU zulege, dass ich dann ein Board gewählt habe, auf dem ich den i7 überhaupt betreiben wollen würde.

Edit: ja ich weiß der i3 hat HT - ist für mich trotzdem eher eine Office CPU - auch wenn ich da wohl nicht plausibel argumentieren kann, von daher sollte ich den i3 wohl ausklammern und mich nur auf den Pentium beziehen.

 

[efxeon]

Es gibt ja vier Arten auf 60 FPS zu limitieren:
- vsync ( - schwammig mit großen input lag + kein Tearing)
- max_fps 60 ohne vsync (tearing aber kein input lag) (mein aktuelles setup)
- max_fps 60 mit vsync (minimaler inputlag garnicht schwammig und kein tearing)
- freesync, oder g-sync (kein inputlag, nix schwammig, kein tearing) ( hat aber aktuell kaum jemand)

Ja das ist mir schon bewusst, wobei ich die Vsync-Geschichten für unspielbar halte. Aber wenn ich jetzt bei mir die FPS auf 60 Hz begrenze fühlt sich das Spiel einfach deutlich schlechter an. Es wird wieder "schwammig". Selbst den Unterschied von 60 Hz zu 80 Hz zu 120Hz macht für mich schon was aus, wobei das natürlich alles subjektiv ist. Kurze Randinfo: gespielt wird auf einem Dell U2414H .

 

[Zuckerwatte]

Klar kann man zum 7850K eine stärkere dGPU stecken, aber dann hast du die 50 € für die iGPU zum Fenster rausgeworfen. Und mehr CPU-Leistung ist auch nicht möglich.

Meine intention: CPU < GPU Leistung beim zocken, von daher ist für mich der 2 Kerner schon ausgeschieden. Hätte er mehr Kerne dann auf jeden Fall.

Sollte ja bekannt sein wie sich das zur Zeit mit Singelcoreperformence und Mehrkernperformence bei Intel vs AMD verhält.

Ergänzung (26. Oktober 2015)

zuckerwatte hat behauptet, einige Spiele würden auf einem Dual-Core nicht starten, nach diesen Titeln habe ich gefragt. Dass es für die beiden von dir genannten Spiele bereits seit einem Jahr einen Fix/Patch gibt, ist ja bekannt. [...]

Das ist kein offizieller Fix, sondern ein von Fans zur Verfügung gestellter.
Offiziell funktionieren die erstgenannten Spiele nicht ohne CPU mit mehr als 2 Threads.

Auf jeden Fall steht man als Laie erstmal doof rum, wenn man es sich mit seinem C2D oder Pentium doch gekauft hat.
Und nicht wenige werden das getan haben, das sind keine No-Name-Spiele.

Das.

 

[Don Kamillentee]

Dass es so wenig Notebooks mit AMD APUs gibt hat nen ganz einfachen Grund. Sie sind zu schwach und werden schon von mobilen Einsteiger i3s zersägt:
http://www.notebookcheck.com/Mobile-Prozessoren-Benchmarkliste.1809.0.html

Mit dem man wiederum nicht "anständig" spielen kann. Ich habe zuletzt ein paar Laptops für den Schwippschwager getestet und AMD APUs haben nicht nur den Vorteil, im gleichen Preissegment wie Intel mehr Grafikleistung zu bringen, sie realisieren auch eher FullHD auf Laptops, als es Pentium oder Celeron Varianten tun. (Laptop <400€ mit Grafikleistung, 4 Threads, FullHD)

Sie sind eben nicht zu schwach. Sonst hätte ich nicht BF3 in Low spielen können. Mit einem Intel-Pendant aus der gleichen Preisklasse wäre das auch nicht gegangen. Und vor allem darum ging es im Test. Ich habe es auf Laptops erweitert.

 

[Herdware]

Bin mir auch noch unschlüssig, wenn ich mir ein Budget System aus Pentium /i3 und ded. GPU zulege, dass ich dann ein Board gewählt habe, auf dem ich den i7 überhaupt betreiben wollen würde.

Oder auch das Netzteil. Wenn man das Netzteil für die Low-End-Hardware nicht ordentlich überdimensioniert hat, könnte gerade günstigere Netzteile Probleme bereiten, wenn man einen Celeron/Pentium/i3 gegen einen High-End-i7 ersetzt und vor allem noch eine dicke Grafikkarte dazu steckt.
Die günstigere 350W-Klasse hat sich bei CB zuletzt nicht gerade mit Ruhm bekleckert.

Aber wie gesagt, grundsätzlich/theoretisch hat man mit einem Intel-basierten System nach oben hin bessere Upgradeoptionen, als bei einem AMD-APU-System. Dafür müsste man aber einiges beachten (gutes Mainbord, gutes Netzteil usw.), was das Low-End-System wesentlich teurer machen kann.

 

[Peter_Shaw]

So gesehen ist man mit einer Top-APU natürlich im Vorteil: Da ich CPU-mäßig eh nichts aufrüsten kann, muss ich mir um Dinge wie Board-Kompatibilität etc. keine Sorgen machen.

Auch die Board-Auswahl gestaltet sich auf AMD-Seite grundsätzlich einfacher: Für den So1150 gibts Chipsätze satt, da blickt der Laie nicht durch, bei AMD schauts da deutlich aufgeräumter aus (auch wenn man u.U. aufpassen muss, keinen aufgewärmten Uralt-Chipsatz zu erwischen). Spätestens im mITX-Bereich wird der überforderte AMD-Interessent dann aber vorbildlich entlastet.

 

[ph0b0s101]

Vielen Dank für diesen ausführlichen Test. Da ich ausschließlich die Games zocke, die für diesen Test relevant sind, habe ich doch einen sehr guten Überblick erhalten, welche PC Zusammenstellung für mich aktuell sinnvoll sind, wenn es darum geht den HTPC, auf dem ich auch ab und zu die genannten spiele konsumiere, upzugraden.