Ich find's schade, dass einige hier nicht verstehen wollen, dass 140 Watt TDP fast schon eine Unverschämtheit sind - und das damit argumentieren, dass man sowieso ne fette Grafikkarte hat, die CPU übertaktet, den Kühlschrank offen lässt und dann wird ncoh eine sinnfreie Diskussion über den TDP geführt. Manno, geht's noch stereotypischer?
1. Es ist egal, wo man mit der Energieverschwendung anfängt und wie klein die Schritt auch sind. Es ist auch egal, ob mich die Ersparnis nur ein paar Euro im Monat kostet. Fakt ist, dass wir mit den Resourcen sparsam umgehen müssen.
2. Schaut euch doch mal Leistungsaufnahme eines X4 9850 bei 2,5 GHz im
CB-Test an! Das sind fast 40% mehr wie ein Q9450 bei ähnlichen 2,67 GHz. Und der ist noch 25% schneller! Selbst ein QX9770 mit 3,20 GHz verbraucht 25% weniger und ist über 40% schneller. Ganz zu schweigen von einem spieletauglichen E8400, der gut 1/3 weniger Leistungsaufnahme hat und immer noch schneller ist. Da könnt ihr eure TDP-Definitionen nämlich im hintersten Internet lassen - oder glaubt ihr den Zahlen von CB nicht?
3. Nicht jeder, der hier auf den 140 Watt TDP einschimpft ist ein Stromverschwender vom Herrn - und ich bin der festen Überzeugung, dass es sogar die meisten sind. Mein E8400 ist undervoltet @ Default 3 GHz und als Grafikkarte werkelt eine 9600 GT, weil die unter Last weniger Strom zieht, als einer 3850 oder gar 3750 - was damals die Alternativen waren. Und ich hab mir die nicht geholt, weil ich eine preiswerte brauchte, sondern weil ich eine mit einem guten guten Verhältnis zwischen Leistung und Leistungsaufnahme gesucht habe. - Will sagen: Es gibt viele Leute, die dankbarer Weise darauf achten, wieviel ihre Elektronik zieht. Und bevor einer kommt: Ja, mein PC läuft nicht die Nacht durch, ich mache ihn aus, wenn ich ihn nicht brauche. Ich hab sogar Steckdosen-Schalter, so dass es keinen Standby-Verbrauch gibt und - ja - ich benutze auch Energiesparlampen.
Das hat ja nichts mit AMD-Bashing zu tun. Im Gegenteil. Ich hab jahrelang AMD-CPUs gehabt, seit meinem Am386DX 40 MHz über den K6, Athlon XP bis hin zum Athlon 64. Jetzt musste es ein Intel sein, weil ich bei AMD in nächster Zeit (also in der ich nicht aufrüste) nichts am Horizont sehe. Auch: Ich hab natürlich vor kurzem erst eine AMD-CPU gekauft! Nämlich einen BE2350 mit 45 Watt TDP für meinen HTPC. Super Teil! Es geht also. Aber der Phenom ist einfach schlecht im Vergleich zu Intel - und auch das AMD Management seit der Fusion mit ATI. ATI, im selben Haus (Knowhow ist also da!), macht alles richtig - mit der 3000-Reihe angefangen und mit der neuen 4000er erst recht. Der Phenom ist "Mithalten at all cost". Und das merkt man einfach.
AMD soll - genauso wie Nvidia mit ihrem GT200 - mal völlig gegen die Wand fahren. Soviel Missmanagement und Missplanung und Unverständnis über den Marktwünschen und soviel Arroganz des Management gegenüber den Entwicklern muss und wird bestraft. Und wie gesagt, das hat nichts mit Stereotypen zu tun, nichts mit Fanboy, nichts mit Doch-Böse. Rational kann man die Boliden einfach nicht für gut befinden - meine (möglichst objektive) Meinung.
