News Dual-Core-Athlon 64 meldet Hyper-Threading

[Shadow86]

Abwarten!
Wie hoch wäre die Verlustleistung bei 2 Opterons / Xeons?

Aktuell soll ein weiterentwickelter Pentium M als Dual Core Lösung in der Entwicklung sein.

Dafür reden wir hier aber auch quasi von 2 Prozessorkernen, die zusammen bis zu 95 W Wärme an ihre Umgebung abstrahlen und nicht von nur einem Prozessorkern. Ein Dual-Core-Prescott hätte dann ja schon fast 200 W Abwärme
Edit: Da hat aber einer eine ganze Welle losgetreten

MfG

TekkenTec

Ist zwar 2 x L2 Cache und ein paar Eiheiten mehr, trotzdem kann man die Verlustleistung nich x 2 nehmen.

ich denke nicht, dass der schnellste dual core CPU teuerer sein wird wie ein Fx heute, eher billiger!

Er wird ja eigenlich noch teurer sein, da der aktuelle FX 1 MB L2 Cache besitzt, die Dual Core Variante sogar dann 2 x 1 MB L2 Cache, noch grösserer Die.


Von allem eben mehr, kann man dem Kunden für noch mehr € verkaufen!

bis das thema aktuell wird, kommt allerdings schon der nforce 4, daher wird für mich auch ein neus SLI board nötig, und am besten 2 gfrafikkarten, raid und dual channel, dann hab ich von allem 2 und brauce noch nen 2tes NT

Kann man so unterschreiben!

 

[Muhviehstar]

Man nehme einfach das Doppelte einer CPU heute und bekomme einen ungefähren Richtwert für eine DC-CPU. Ist doch am logischten, oder?

 

[Shadow86]

Nene, das kann man so nicht sagen, es ist liegt eben an der Software und am Betriebssystem wie stark er eben von einer Dual Core Lösung profitiert!

Ähnlich wie nVidia's SLi Lösung...

 

[Tiu]

Man nehme einfach das Doppelte einer CPU heute und bekomme einen ungefähren Richtwert für eine DC-CPU. Ist doch am logischten, oder?

Bei weitem nicht. Glaubste wirklich das die 2x3GHz da reinhauen werden?
Denke doch nur einmal daran, bei wievielen Anwendungen heutzutage die CPU schon am Däumchen drehen ist.
Ich frage mich eh wozu das gut sein soll. DUAL-CPU-Lösungen sind auch heute bezahlbar, aber welcher Privatuser brauchts?
Würde mich nicht wundern, wenn die Dual-Core´s ohnehin zunächsteinmal gar nicht für den privaten Enduser gedacht und entwickelt worden sind.

 

[Isildurs Erbe]

HAMMER! 2Prozesoren in einem, das is meiner meinung nach das Beste was AMD gemacht hat seit der einführung des Atholn64! Damit scheint sicher, dass mein nächster Prozessor ein AMD wird. Was 2 Reale Prozesoren anstellen können hat CB ja eindrucksvoll bewiesen! https://www.computerbase.de/2004-03/vorschau-dual-core-athlon-64/ Und da dies ja nur die Langsamsten Opteron's sind, binn ich mal gespann was so ein Dual Core AMD mit 2,6 und mehr anstellen wird. Da kann Intel sich aber warm Anziehen . @all

 

[Shadow86]

HAMMER! 2Prozesoren in einem, das is meiner meinung nach das Beste was AMD gemacht hat seit der einführung des Atholn64!

Gab es da so viel?
Hab ich da was verpasst?

Damit scheint sicher, dass mein nächster Prozessor ein AMD wird. Was 2 Reale Prozesoren anstellen können hat CB ja eindrucksvoll bewiesen! https://www.computerbase.de/2004-03/vorschau-dual-core-athlon-64/ Und da dies ja nur die Langsamsten Opteron's sind, binn ich mal gespann was so ein Dual Core AMD mit 2,6 und mehr anstellen wird. Da kann Intel sich aber warm Anziehen . @all

Das tolle an der ganzen Sache ist ja noch das man noch viel Performance herausholen kann wenn die Software weiterhin auf den Dual Core hin optimiert wird!

 

[TheRock]

...mit 13 der 15 Intel SSE3-Befehlen daher kommen.

Wohl eher mit 11 der 13 SSE3-Befehle.

FISTTP, ADDSUBPS, ADDSUBPD, MOVSLDUP, MOVSHDUP, MOVDDUP, LDDQU, HADDPS, HSUBPS, HADDPD und HSUBPD werden implementiert (11), MONITOR und MWAIT fallen weg (2 Befehle, die das echte HyperThreading beschleunigen sollen). Diese beiden Befehle haben außerdem ein eigenes CPUID-Flag (neben dem SSE3-Flag).

Sieht wohl tatsächlich so aus, dass wir SSE3 nicht vor dem E0 Stepping sehen werden, also noch nicht im Winchester-Core.

 

[Damokles]

Finde ich lame.

Erst abwarten bis Intel Innovationen mit heftig finanziellen Mitteln bei den Softwareherstellern durchsetzt und vorantreibt und dann diese ganz schamlos ausnutzen.

Ist AMD nicht gut genug für eigene Entwicklungen?

@Graka: 95Watt? .... ich stimme Dir 100% zu!

 

[MastaHabi]

jo leude, zu allem, was so gesagt wurde:

die verlustleistung ist nicht das dppelte weil der sicherlich nicht mir 2,4 GHz takt daherkommen wird. ein 2,4ghz wird aber auch nicht das doppelte brauchen, da die sicherlich schon im 90nm (oder vielleicht ja sogar im 65 nm ^^) verfahren hergestellt werden.

bezüglich der frage wegen sockel 900, ich hab mich gewundert, warum da keiner draufgekommen is. meiner meinung nach wirds sehr wohl noch einen neuen sockel geben, denkt doch nur mal an den speichercontroller. glaubt ihr echt, der ddr2 is mit ddr1 pin-kompatibel? (kann ich mir ehrlich gesagt ned vorstellen)
bei amds derzeitiger strategie siehts eher so aus, dass dual core noch mit ddr1 controller daherkommen, aber ich denke mal, dualcore mit ddr2 controller werden auch kommen.

also ich könnt einen dualcore athlon sehr gut gebrauchen, dan könnte ich 2 spiele gleichzeitig spielen ^^
graka reicht aber 1, da sowieso nur das aktive spiel gerendert wird, vom inaktiven wird nur die cpu belastet. problem: das wechslen vom einen aufs andere dauert eine halbe ewigkeit, wenn man ned so um die 256mb grafikspeicher hat (wenns die graka ned sowieso auslagert, egal wieviel speicher drauf is ^^)

 

[rkinet]

http://www.theinquirer.net/?article=18169 und

http://www.digitimes.com/news/a20040831PR200.html


A M D zeigte gerade vier Dual-Core Opterone in einem HP ProLiant DL585 server.

Der AMD Dual-Core ist also tatsächlich fertig und elektrisch So.940-kompatibel.

----

http://marketwatch-cnet.com.com/AMD...=pt&part=marketwatch-cnet&tag=feed&subj=news

"When you load Microsoft (Server 2003), it shows up as eight processors,"
said Marty Seyer, vice president and general manager of the microprocessor business unit at AMD.

 

[CuMeC]

@Damokles

"Erst abwarten bis Intel Innovationen mit heftig finanziellen Mitteln bei den Softwareherstellern durchsetzt und vorantreibt und dann diese ganz schamlos ausnutzen.

Ist AMD nicht gut genug für eigene Entwicklungen?"

Warum sollten die es nicht nutzen?!? Kommt dem Anwender doch nur zu gute. Oder soll jetzt jeder Prozessorhersteller sein eigenes Süppchen kochen und völlig inkompatible Prozessoren zueinander bauen?! Kannst du dir vorstellen was für ein Entwicklungsaufwand das für die Softwarehersteller wäre? Und wenn du schon über AMD schimpfst dann beziehe doche auch gleich Intel mit ein. Die haben schließlich AMD64 implementiert. Was ja auch nur zu begrüßen ist. Stell dir vor du müßtest für jeden Prozessor extra Software kaufen. Dann wäre ein Wechsel zu einer anderen Plattform doch arg teuer.

Und 95 Watt für zwei Prozessorkerne sind überhaupt nicht viel. Ein Dual-Prescott würde bis zu 220Watt verbraten.
Und die 95Watt Dualcore lassen darauf schließen das wohl der normale A64 an die 50Watt brauchen wird. Das finde ich viel interessanter.

mfg

templegod

 

[sloven]

@M3ph1st0 (Kommentar 29)
Ich würde gerne auch 3 Gramm von dem Kraut haben, welches Du vor dem Verfassen des Kommentars geraucht hast :-)

cu! sloven

 

[Tiu]

Die haben schließlich AMD64 implementiert.

Und was daran ist innovativ ein immer noch bestehendes uralt x86 64 Bit breit zu machen? 64 Bit ohne x86 kompatibilität, das wäre was neues gewesen.

 

[Damokles]

@Damokles

Warum sollten die es nicht nutzen?!? Kommt dem Anwender doch nur zu gute. Oder soll jetzt jeder Prozessorhersteller sein eigenes Süppchen kochen und völlig inkompatible Prozessoren zueinander bauen?!

Machen sie das nicht schon? Also mein Pentium4 hat in den Sockel 7 nicht reingepasst.

Kannst du dir vorstellen was für ein Entwicklungsaufwand das für die Softwarehersteller wäre? Und wenn du schon über AMD schimpfst dann beziehe doche auch gleich Intel mit ein. Die haben schließlich AMD64 implementiert. Was ja auch nur zu begrüßen ist.

Achja, kannst Du dir vorstellen was das für ein finanzieller Aufwand ist HT zu finanzieren bei Entwicklung + Implementierung? Und der finanzielle Aufwand liegt zu mind. 80% bei Intel, die danach logischerweise Prozzis teurer machen müssen um die Ausgaben reinzuholen. Auf den Lorbeeren anderer kann sich jeder ausruhen.
btw... "AMD64" ist keine eigene AMD-Entwicklung sondern nur der Name der AMD-eigenen 64Bit Erweiterung. Bei Intel heißt diese anders.

Stell dir vor du müßtest für jeden Prozessor extra Software kaufen.

Macht man doch heute schon. WinXP 64 Bit (nur als Beispiel)

Dann wäre ein Wechsel zu einer anderen Plattform doch arg teuer.

Ist es auch so schon.
Außerdem uninteressant ... ich bleibe bei Intel

 

[CuMeC]

@Damokles

AMD64 ist eine eigene Entwicklung von AMD alleine! Intel hat diese Technologie von AMD lizensiert, da Microsoft angekündigt hat kein weiteres 64bit Betriebssystem zu entwickeln.

Von der Kompatibilität her meine ich Softwarekompatibilität. Auf deinem P4 läuft die gleiche Software wie auf einem Athlon! Und wenn der P4 endlich EMT64 aktiviert hat wird auch die Software darauf laufen die für den A64 entwickelt wird.
Und deine alte Software wird auch auf WinXP64 laufen.


"Achja, kannst Du dir vorstellen was das für ein finanzieller Aufwand ist HT zu finanzieren bei Entwicklung + Implementierung? Und der finanzielle Aufwand liegt zu mind. 80% bei Intel, die danach logischerweise Prozzis teurer machen müssen um die Ausgaben reinzuholen. Auf den Lorbeeren anderer kann sich jeder ausruhen."

Böse AMD - Entwickler...
Das ist Marktwirtschaft!


mfg

CuMeC

 

[Somebody]

Und der finanzielle Aufwand liegt zu mind. 80% bei Intel...

Intel hat ja auch über 80% Marktanteil
Für die sollte es also kein großes Problem sein solche Entwicklungen zu bezahlen.
Irgendwer muss immer einen Anfang machen ob Intel mit HT oder AMD mit Dualcore.
Man stelle sich vor AMD hätte vor 3 bis 4 Jahren HT eingeführt, welchen Softwareentwickeler hätte das auch nur ansatzweise gejuckt? Um solche Technologien durchzusetzten benötigt man fast immer eine Markt beherschende Stellung.

 

[CuMeC]

@GRAKA0815

Was daran innovativ ist?
Dadurch wird 64bit für den Massenmarkt erst tauglich gemacht. Was meinst du warum der Itanium nicht richtig Fuß fassen konnte. Weil die Software der Unternehmen nicht auf dem Itanium läuft. Bei X86-64 ist das anders. Da läuft auch die alte Software drauf. Und entwickle mal ein Warenwirtschaftssystem neu als beispiel. Da geht ein ganzer Berg an Geld drauf. Da sind die Anschaffungskosten der Hardware nur ein minimaler Bruchteil.
Natürlich wäre es rein technisch betrachtet die veraltete X86 Struktur über den Haufen zu werfen absolut sinnvoll. Aber auf gar keinen Fall wirtschaftlich! Stell dir vor du kaufst einen neuen Computer und du mußt deine gesamte Software neu kaufen weil deine alte nicht mehr darauf läuft. Also bei mir kommen da locker ein paar tausend Euro zusammen. Geschweige was ein solcher Schritt Unternehmen kosten würde mit ihren speziellen Softwares.

So kann man seine alte Software weiterverwenden und mit der zeit oder bei bedarf entsprechende neue Software kaufen.

mfg

CuMeC

 

[rkinet]

@34 Damokles

a) 64 Bit 'Erweiterung' - natürlich kann jede Marketing Dinge nennen wie sie will, ein Auto ist ja auch eine 4-rädrige Fahrraderweiterung und ein Handy nur ein Variante eines beigen Fernsprechapparates mit Selbstwähleinrichtung per Wahlscheibe.

Aber: AMDs jetzt x64 Unit ist patentiert und von Intel übernommen worden - in Japan bereits in EM64T Prescotts käuflich erwerbbar.

b) Win64
Microsoft http://www.microsoft.com/presspass/press/2004/Aug04/08-27Target2006PR.asp
wird noch ein Update für WinXP mit 'Avalon' und 'Indigo' 2006 bringen, aber für Longhorns 'Nexus'-Design brauch mal zu 99% eine x64 CPU. Gibts ja auch ab (Mitte) 2005 dann genug, selbst von Intel.

c) HT
Wie groß der Aufwand für HT war, läßt sich schwer beurteilen. Da dürften auch Erfahrungen aus dem Itanium-Design eingeflossen sein.
Viel schneller geht aber wohl per Dual-Core - heute von AMD in einem Serien HP-Server präsentiert

 

[rkinet]

@GRAKA0815
Natürlich wäre es rein technisch betrachtet die veraltete X86 Struktur über den Haufen zu werfen absolut sinnvoll.

das ist schlicht 'Märchenstunde' ...

In der Kombination x64 und HT dürften wir sogar Gleichstand mit vielen moderneren Designs haben, wobei auch x64 alleine kaum gegenüber progressiven Designs abfällt.
Und wg. 10-20% Mehrleistung lohnt es sich nicht, ein Design zu verschrotten - dies entspricht gerade mal 4-8 Monate Entwicklung der Fertigungstechnik als zeitlicher Verzug dadurch.

 

[Threedee]

@rkinet: Wo sind deine "errechneten" 75 Watt für die Dualcorelösung von AMD???? Hast du ja so oft und überall gepostet.

PS.: Die blauen mit 45 Watt bleiben cooler