News DVB-T2: Antennen-Fernsehen in HD kommt als freenet TV

[Klassikfan]

das mit dem zeitgleichen Abschalten von DVB-T wäre mir neu deswegen ja der Terz mit H265, muss aber nochmal schauen. ich ging davon aus, dass DVB-T und DVB-T2 HD zumindest zeitweise noch parallel laufen.

Aber nicht im Vollausbau. Das steht auch in den entsprechenden Artikeln. Der Start erfolgt nicht ohne Grund nur mit 6 Sendern. Für wesentlich mehr ist wohl in vielen Regionen kein Platz im UHF-Band. Am ehesten noch in solchen, wo die Privaten derzeit gar kein DVB-T-Angebot haben und nur ÖRs ausgestrahlt werden. Da sind die entsprechendne Frequenzen frei.
Und zum Start des DVB-T2-"Regelbetriebes" mit dann maximal 40 Sendern werden alle DVB-T-Sender der Privaten abgeschaltet. Für Simulcast ist wohl schlicht kein Platz im Band. Und Geld haben die Privaten ja auch keins - wie man auch an den Programm-"Inhalten" sieht...

 

[frankkl]

Ist doch vorrauschauend gedacht wenn man schon das Antennen-Fernsehen erneuern will oder muss,
dann nimmt man gleich die modernste gänige Technik kann über 40 Programme anbieten in einer Auflösung von 1080p50 das reicht selbst für Fernseher über 150 cm grösse.

Ausserdem einfach gute einstiegs DVB-T2 Receiver sind schon unter 50 Euro zukaufen
kann den Xoro HRT 7620 für etwa 47 Euro aus eigender erfahrung empfehlen.

frankkl

 

[Pitt_G.]

das mit dem dass die Privaten nicht so sehr auf DVB_T vertreten sind liegt an den Kabelnetzbetreibern, die haben gegen Subventionierung beim DVB_T Ausbau geklagt.... und an der Tatsache dass RTL dann unbedingt PayTV draus machen wollte.

Ich will nix kaufen, ich will keinen extra Receiver, das Zeugs war gutes Geld wert...

Ich eier dank DVB-C auf SD bei den ÖR rum und bei den Privaten gibt's nur den xten Aufguss..

Wenn wir uns nicht nen überteuerten Kinobesuch leisten, oder mal Apple TV gucken, dann schnuppern wird halt Abends bei den Privaten rein.

Fussball solls richten, wenn die aber Pech haben geht ein Grossteil zum Public Viewing...

Hoffentlich kommt nicht noch ne Schweinerei wie bei der Mehrwertsteuererhöhung 2007, die bei der WM 2006 beschlossen wurde...

 

[Klassikfan]

Mal schauen, obs Fußball richtet.
Bei RTL darf man da so seine Zweifel haben, wenn die statt der EM-Qualifikation ihre "Juhrohpien Kwollifeiers" übertragen....

 

[Pitt_G.]

Aus der Sicht. U rope Synonym für sich den Strick geben....

 

[Dolph_Lundgren]

Wie darf ich das jetzt verstehen? Wird bei DVB-T2 nur in FullHD übertragen oder auch in SD? Wenn auch SD, muss ich dann für die Privaten auch SD bezahlen oder nur HD?

 

[Klassikfan]

So wie es aussieht, wirds wohl komplett in 1080p ausgestrahlt. Technisch wäre zwar sicher auch SD möglich, wie ja auch H.264 möglich wäre, aber umgesetzt wird wohl komplett in HD. Schon damit die Privaten einen Grund haben, ihr Bezahlmodell umzusetzen.

Die versuchen ja schon seit einer Weile, SD komplett abzuschießen. So durch eine sichtbare Verschlechterung der Qualität selbst über Satellit, nervige Werbebanner "Sie schauen immer noch in niedriger Qualität" mitten im Film, etc. pp. Aber so lange die für HD extra Geld wollen, und PCs vom Empfang technisch ausschließen, werd ich bestimmt nicht wechseln.
Leider wird mit dem neuerlichen Anlauf bei DVB-T2 wohl auch über Satellit vorerst keine Einstellung der Strafgebühr zu erwarten sein. Meine Hoffnung war ja, daß die das aufgeben, wenn sie im Gegenzug die SD-Ausstrahlung einsparen können - das kostet ja auch was (Transpondermiete).

 

[Dragon0001]

Kabel Deutschland, als Fastmonopol, wurde vor knapp 4 Jahren dazu verdonnert, auch im normalem Abo, also standard, fast alle gängigen Sender nicht nur analog sondern auch sd zu senden. Alle öffentlich rechtlichen Sender sind ebenfalls so und zusätzlich in hd frei empfangbar, also ohne Zusatzpaket.

Diese Regelung gilt nur für KabelDeutschland, alle anderen Kabelanbieter können weiterhin verschiedene Pakete daraus machen und so extra für sd abkassieren

Das stimmt so nicht. Die Free-TV-Sender sind in keinem Kabelnetz mehr verschlüsselt.

warum machen die nicht so wie im Kabelnetz üblich.. sd und hd paralell und für hd dann eben zusatzgebühr.

Dafür gibt es einfach keinen Platz. Zumal es in manchen Ballungsgebieten, die demnächst DVB-T2 erhalten, bisher exakt 0 Privatsender gab.

 

[Klassikfan]

Das stimmt so nicht. Die Free-TV-Sender sind in keinem Kabelnetz mehr verschlüsselt.

Genauer gesagt, seit 2013:

https://de.wikipedia.org/wiki/Grundverschlüsselung

Damit wurde die Grundverschlüsselung trotz fehlender sachlicher Gründe immerhin fast 8 Jahre lang aufrechterhalten - und wird jetzt mit HD durch die Hintertrür wieder eingeführt.

 

[tek9]

Um noch eins draufzuhauen, H265, geplante Obsoleszenz existierender Hardware, damit die Raubmordkopiererfraktion ordentliche Rechner braucht... von der PC Hardware bei der die CPU Last dann durch die Decke geht ganz zu schweigen..

VP8/9 von Google ist übrigens das gleiche in Grün

3D gehört übrigens irgendwie auch dazu um dem Abfilmen im Kino einen Riegel vorzuschieben...

Da rudern sie im heimischen Bereich aber wieder zurück

Dafür brennt dann auf der Müllkippe in Afrika unser Elektroschrott... verkappt als Wirtschaftshilfe.

Ich mag technischen Fortschritt, aber nicht den der mich nur kostet aber nur wenig mehr bringt. Im Angesicht steigender Internet Bandbreiten...

Was willst du konkret mit deiner Nörglelei sagen?

Das es dich anpisst, das du nach 12 Jahren einen neuen DVBT receiver kaufen musst?

Was hat dein Internet Anschluss mit DVBT2 zu tun?

Im ersten Absatz beklagst dich darüber das mit h.265 nach knapp 10 Jahren ein neuer Codec kommt, der demnächst mit einer 20 Euro Grafikkarte dekoriert werden kann?

BTW versuch doch in Zukunft deine Gedanken im Vorwege etwas zu ordnen. Dann sind deine Beiträge nicht so eine Herausforderung für das Textverständnis ;-)

 

[JMP $FCE2]

Die 60€ im Jahr könnte ich verschmerzen, aber die sicher wieder damit verbundenen Aufnahmerestriktionen sind indiskutabel. Wie schon bei HD Minus.

 

[MidwayCV41]

Ich frage mich ja immer noch wer so D-U-M-M ist für minderwertiges Trash TV mit gefühlten 50% Werbezeitanteil tatsächlich Geld zu bezahlen?

Und ich frage mich immer wieder, wieso man solche Sender überhaupt noch anschaut. Nach einem Sendersuchlauf fliegen die bei mir alle immer wieder raus.

Aber es ist halt typisch Deutsch mit dem Strom zu schwimmen. Gegen etwas bashen und es dann doch tun.

Viele Leute sagen immer, dass McDonalds so schlecht ist, gehen aber trotzdem hin. Die Bildzeitung schreibt nur Müll, wird aber trotzdem gekauft. Und auf RTL und Co. läuft nur Hirnlos TV. Und wenn man irgendwo spontan zu Besuch hin kommt, laufen welche Sender?

Das Konzept wird letztlich aufgehen, genauso wie bei den Kabel Betreibern und über Sat mit HD+. Denn, der Fernseher ist des deutschen Lieblingskind.

 

[Xedos99]

Abgesehen von dem niedrigen Bildungswert der privaten,finde ich das einfach schäbig,hierfür
auch noch Geld zu verlangen,damit man einen allgemein anerkannten technischen Standart,
den Empfang in HD gewährleistet.Mal sehen,wie lange die das Spielchen noch durchhalten,weil sie sich mit geringerer Verbreitung auch die Werbeeinnahmen verderben.

 

[itm]

Damit ist jetzt klar. DVB-T ist als Technik ein grober Unsinn!!!

Mit einem ~10 Jahre alten DVB S Receiver kann ich via ASTRA 13,5 East auch in den kommenden Jahren zumindest SD Fernsehen empfangen, was bei einem DVB-T Receiver in naher, absehbarer Zukunft nicht mehr möglich sein wird in DE...

Das erschreckende der DVB T Receiver hat ungefähr das gleiche gekostet wie der S Receiver seinerzeit. BTW hat jemand Interesse an einem DVB-T USB Empfänger?!

Welchen Mehrwert bietet mir HD? Der RTL/RTLII/Vox/SAT1 Nachmittag ist so kaum ohne Alkohol zu ertragen. Wenn ich mir das in HD geben muss, brauch ich harten Stoff...

tmkoeln

 

[mambokurt]

Genau aus diesem Grund wird h.265 benutzt. Man bekommt wesentlich mehr übertragen, mit der gleichen Bandbreite. Das kann man mit DVB-T oder DVB-S(2) nicht vergleichen.

Ja klar, oder man bekommt halt das gleiche mit weniger Bandbreite übertragen und maximiert so den Gewinn. Dreimal darfst du raten....

 

[Klassikfan]

Eben. DVB-T war schon immer qualitativ "auf Kante genäht", um möglichst viele Sender ausstrahlen zu können. So wurden meines Wissens auf einem Astra-Transponder, der zu Analogzeiten für einen TV-Kanal ausreichte, mit DVB-S nur zwei Sender digital in hoher Qualität ausgestrahlt. Man konnte maximal 4 draufquetschen - aber das sah man dann schon deutlich. Bei DVB-T sind diese 4 Sender pro Kanal üblich! Und das ist gut vergleichbar, da DVB-S und DVB-T damals den gleichen Standard benutzten: Mpeg2.

Der Frequenzbereich für DVB-T2 hat zwar insgesamt 26 Kanäle, aber von denen sind nicht alle benutzbar. Nehmen wir also ruhig mal an, es würden auch künftig nur jene Kanäle benutzt, die auch jetzt für DVB-T verwendet werden. In Berlin sind das aktuell 8, von denen aber zwei in Zukunft an LTE fallen. 40 Sender verteilt auf 6 Kanäle.... Das wird verdammt eng! Ok, der Test aktuell läuft auf einem noch nicht benutzten Kanal... Sind wir bei 7 Kanälen. Das wären bei Vollausbau immer noch bei 6 Sender je Kanal. Plus DVB-T-Rest-Bouquet...

H.265 soll die vierfache Effizienz im Vergleich zu Mpeg2 haben. Klingt erst mal beruhigend. 1080p hat aber auch die zehnfache Bildinformation! 5fache Pixelzahl und 50 Vollbilder statt 25 Halbbilder bei DVB-PAL (576i). Also... qualitativ wird das sicher nicht die Spitze werden. Es wird wie schon bei der Einführung von DVB-T genau der gerade noch so machbare Kompromiß zwischen Bildqualität und Bandbreite werden.

Wir werden es wohl bald schon genauer wissen. Der Sendestart erfolgt mit 6 Sendern. Und ich vermute, die werden auf EINEM Kanal ausgestrahlt werden.

 

[hantelfix]

Der Frequenzbereich für DVB-T2 hat zwar insgesamt 26 Kanäle, aber von denen sind nicht alle benutzbar. Nehmen wir also ruhig mal an, es würden auch künftig nur jene Kanäle benutzt, die auch jetzt für DVB-T verwendet werden. In Berlin sind das aktuell 8, von denen aber zwei in Zukunft an LTE fallen. 40 Sender verteilt auf 6 Kanäle.... Das wird verdammt eng! Ok, der Test aktuell läuft auf einem noch nicht benutzten Kanal... Sind wir bei 7 Kanälen. Das wären bei Vollausbau immer noch bei 6 Sender je Kanal. Plus DVB-T-Rest-Bouquet...

in berlin sind zurzeit 9 multiplexe + 1 in dvb-t2
http://www.dvb-t-portal.de/Regionen/index.php?region=40

es sollen in berlin 45 sender geben

auf 6 normal kanal + einer regionaler
also 7 multiplexe

 

[PongLenis]

Stand hier wirklich noch an keiner Stelle, dass die Bildqualität nicht steigt, sondern die Sender einfach nur ihr altes Programm in 720p oder 1080i auf 1080p hoch skalieren?

Und bei solchen Aussagen wie: "wir prüfen, welche Investitionen wir in den nächsten Jahren tätigen", wird sich das auch vor 2025 nicht ändern...

Wieso haben die ÖR überhaupt nur mit 720p angefangen? Hätte man ja immer noch im letzten Schritt vor der Übertragung runter skalieren können. Aber die ganze Produktion nur in 720p zu fahren, ist eine komplette Katastrophe.

Dann bleibe ich eben bei Netflix, Youtube und Co.

 

[Dragon0001]

So wurden meines Wissens auf einem Astra-Transponder, der zu Analogzeiten für einen TV-Kanal ausreichte, mit DVB-S nur zwei Sender digital in hoher Qualität ausgestrahlt. Man konnte maximal 4 draufquetschen - aber das sah man dann schon deutlich.

Auf dem ZDF-Transponder sind es 6 TV- und 3 Radioprogramme, auf anderen Transpondern werden über DVB-S noch mehr Programme übertragen.

 

[tek9]

Damit ist jetzt klar. DVB-T ist als Technik ein grober Unsinn!!!

Mit einem ~10 Jahre alten DVB S Receiver kann ich via ASTRA 13,5 East auch in den kommenden Jahren zumindest SD Fernsehen empfangen, was bei einem DVB-T Receiver in naher, absehbarer Zukunft nicht mehr möglich sein wird in DE...

Sat TV Lover vergessen gerne das man nicht überall eine Schüssel aufstellen darf ;-)

Also bleiben Kabel und DVBT. Kabel ist teurer als DVBT2 und zwar deutlich...

Ergänzung (4. Mai 2016)

Wieso haben die ÖR überhaupt nur mit 720p angefangen?.

Weil 720p Vollbilder ohne interlacing überträgt während es bei 1080i nur halbbilder sind.

1080i ist ein Fake weil die vertikale Auflösung pro Bild unter dem Strich nicht 1080 Zeilen beträgt, sondern 540. 720p ist progressive und überträgt 720 Zeilen pro Bild.

Ergo ist 720p besser als 1080i.

DVBT2 ist der erste Standard der 1080p50 zulässt und damit um eine Klasse besser als SatTV und Kabel.