Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
BerichtDVB-T2: Informationen zum Sendestart von Full HD über Antenne
Die ÖR haben vor ein paar Jahren einen dreistelligen Millionenbetrag ausgegeben für die sündhaft teure 720p Sendekette, da tauscht man nicht einfach ein paar Geräte aus wie es Servus TV machen könnte. Hier wird vor UHD nichts mehr passieren..
bei Release von DVB-T war's was besonderes, weil's primär nur Kabel TV gab und als Studi man zu Beginn TV an seinem Rechner schauen konnte... War definitiv eine Kostenersparnis für eine geringe Anschaffungsgebühr.
Wenn die mobilitär egal ist (heimische Anwendung) ist die Alternative bzw Konkurrenz relativ groß. Ich persönlich verwende seit einem Jahr zuerst Zattoo jetzt Magine für einen fairen Preis und kann HD Fernsehen nutzen mit allen Sendern u.a. Comedy Central, MTV für unter 12 EUR.
Broadcast ist wesentlich effizienter als Internet-Streams.
Schnitz schrieb:
Und wieso wird nicht ganz Deutschland terrestrisch abgedeckt? Da sind 2019 noch zu viele weiße flecken - das ging Analog besser - sogar mit dem Westfernsehen in Sachsen!
Das ist die Abdeckung von Freenet-TV. Bei den weißen Flecken sind, wie bei DVB-T, nur die öffentlich-rechtlichen Programme empfangbar. Nur wenige Gebiete sind gar nicht abgedeckt.
Gebirgskuchen schrieb:
Fällt DVB-C damit in absehbarer Zeit komplett weg?
Oder eine Sat schüssel, da kostet nur die Anschaffung etwas ;-)
Um den privaten Rotz in HD mit so viel Werbung zu sehen, würde ich auch nichts bezahlen, da müssten sie die Werbung schon deutlich runter fahren und ihr Angebot aufbessern.
Ich glaube, die Probleme sind erstens die ungünstigen Ausbaugebiete (genau die Ballungsräume, die z.B. auch mit Kabel oder schneller Internetanbindung versorgt werden) und zweitens immer noch die Bitrate. So wie ich es verstehe, ist für Deutschland nur max. 64-QAM vorgesehen, die Bitrate demnach nicht wesentlich höher als bei DVB-T1, also wohl ca. 3-4 MBit/s netto. HEVC ok, aber damit trotzdem 1080p50 (in Echtzeit mit Hardware-Encodern)? Erscheint für mich knapp bemessen.
Jan schrieb:
Die Alternative wäre ja die Monatsgebühr für den Kabelanschluss, IPTV etc.
Das Kartellamt wird schon dafür sorgen das auch nach Abschaltung von DVB-T es weiter kostenlos Private zum Empfang bereit stehen das müssen sie nämlich (Wenn auch nicht in HD) das wurde schon bei IPTV und Kabel durchgesetzt und die Grundverschlüsselung für nicht-spartenprivate verboten.
Gibts ne Quelle, dass die öffentlichen hoch skalieren? Genau mit den 1080p wird ja geworben und ich habe auf den öffentlichen Seiten dazu nicht gefunden.
Hab bereits ein Gerät im Haus, die 5 Testsender in Berlin sahen schon gut aus.
Das trifft nur für Unicast zu bei Multicast wie IPTV wird nur der angefragte stream gesendet und wenn 2 oder mehr den gleichen Stream gucken bekommen sie auch die gleichen Datenpakete. So muss nicht wie zb. bei Kabel ein Großteil der Frequenz für den Broadcast bereit gehalten werden.
Kostenlos empfangbar müssen nur die öffentlich-rechtlichen Sender sein, Steeeep. Das auch nur wegen der Zwangsgebühr, weil es sonst eine Steuer wäre. Privat ist privat und da gilt die Freizügigkeit bei Verträgen. Ich denke mal das wir hier etwas in Richtung der US-Pay-TV-Kultur driften. Niemand liefert derzeit 1080p, spätestens der Stream aus dem Stadion raus ist halt 720p oder 1080i. Da kann DVB-T2 oder der Fernseher noch so toll sein ...
Die beste Alternative ist, wie von Schnitz angedeutet, auf das qualitativ minderwertige, von Werbung durchzogene Programm der privaten Sender ganz zu verzichten.
Ich habe Sat-TV. Da kostet schon mal nur die Anschaffung. Bis vor ein paar Tagen war mein LNB kaputt. Ich habe es wahrscheinlich ein paar Wochen gar nicht gemerkt und als ich es gemerkt habe, hatte ich auch keine Eile das zu reparieren.
Mir fehlte nix. Einfach über Zattoo die öffentlich rechtlichen geschaut und die 3 Sendungen die ich pro Monat auf den privaten schaue, konnte ich dann über deren Homepages streamen. Die streamen zwar nicht ihr Programm komplett live, die High-Light-Sendungen hingegen aber doch des Öfteren.
Ich wohne in einem "DVB-T(2)-Loch", aber brauchen würde ich es höchstens um mit einem DBT-Stick am Tablet im Garten zu schauen, beim Campen oder oder sonstigen für mich exotischen Situationen.
Dass das lineare Fernsehen mittlerweile so angestaubt ist wie Telefonzellen der Telekom im öffentlichen Raum, frage ich mich wie meine Vorredner ernsthaft, wer denn bitte ein völlig überteuertes CI+-Modul kauft und eine monatliche Gebühr abdrückt, um das schlimmste TV-Programm aller Zeiten, verseucht mit Werbung, auch nur ansatzweise sehen zu wollen?
Ich habe das Kabelfernsehen in den Nebenkosten meiner Miete, sonst hätte ich gar kein TV mehr. Der ganze Einheitsbrei der Privaten ist unansehbar und nutzlos wie ein Kropf. ARD, ZDF und Co. sind selbstverständlich bei weitem auch nicht das gelbe vom Ei und das ist noch sehr freundlich von mir ausgedrückt!
Das trifft nur für Unicast zu bei Multicast wie IPTV wird nur der angefragte stream gesendet und wenn 2 oder mehr den gleichen Stream gucken bekommen sie auch die gleichen Datenpakete. So muss nicht wie zb. bei Kabel ein Großteil der Frequenz für den Broadcast bereit gehalten werden.
Ich meinte auch gar nicht den Traffic, sondern das Sendernetz. Mit DVB-T2 kann man mit wenigen Sendemasten sehr große Gebiete abdecken. Der technische Aufwand ist daher deutlich geringer als bei einem Mobilfunknetz.
Musste nur kurz schlucken, als ich gelesen habe, dass die Bilder teilweise vor dem Senden hochskaliert werden. Aber dient wahrscheinlich nur dazu, in der Testphase realistische Übertragungsbedingungen zu schaffen.
Ansonsten, eine schöne Sache, wie ich finde und diesmal zum Glück auch technisch auf einem Stand, der dem ganzen eine lange Lebensdauer garantiert. MPEG2 im Jahre 2004 als Kompressionsstandard für DVB-T zu nutzen, war ein Witz.
Ich hätte jetzt gedacht, dass bei den Antennenstandorten immer alle Sender ausgestrahlt werden. Die "Empfangsglocken" auf der Karte sehen zumindest so aus. In den weißen Bereichen stehen also weitere Ausstrahlantennen nur für ARD/ZDF?
Also bei mir bleibt die Flimmerkiste dann einfach aus, bzw. wird dann nur noch dafür genutzt wofür ich sie jetzt schon sowieso nutze - minus "klassisches" fernsehen.
Das die Privaten hier jetzt ein zweites HD+ auffahren ist keine Überraschung und für die 3-4 guckbaren Filme/Sendungen im Jahr werde ich keine 1-9€/Monat hinlegen. Von der zusätzlichen Notwendigkeit der Anschaffung eines DVBT2 Receivers für knapp 100€ mal abgesehen.
Ich finde diese CI+ / freenet TV Taktiken unverschämt.
Früher haben sich die Privaten das Geld per Werbung verdient, meine Eltern konnen über Satellit ohne irgendwelchen Extras auch die Privaten empfangen. Warum soll man jetzt auf einmal in anderen Übertragungstechniken extra Geld bezahlen, nur um dann doch noch evtl. mir Werbung in die Weißglut getrieben zu werden.
Und diese Module sind bestimmt auch solche Wegwerfprodukte, die nach einem bestimmten Zeitraum nicht mehr funktionieren ...
Ich würde mich ja schon mit den öffentlich-rechtlichen begnügen, da ich nicht viel fernsehe, aber trotzdem finde ich das einfach frech.
Falls ich in irgendeinem Punkt falschliegen sollte, bitte teilt es mir mit. Ich habe nicht so den Überblick über Fernsehtechnik und den dazugehörigen Dingen. Ich hoffe nur, dass mein Fernseher DVB-T2 auch wirklich unterstützt. Hab ihn mir günstig gekauft und laut Datenblatt soll er die Voraussetzungen haben. aber keine Spur von DVB-T2 HD oder freenet TV Logo.
