News EA: 3D hat keine Anziehungskraft bei Spielen

[DarKRealm]

Auf den heutigen Stand der Technik ist aktuell 3D, wie bereits auch hier oft angesprochen, einfach uninteressant. Sobald die lästige Brille mal weg ist vielleicht einen Schritt besser.

Wirklich interessant wirds aber erst dann sobald nur mehr der Hintergrund in 3D dargestellt wird und Objekte, sowie Personen usw. per Hologramm.

 

[scully1234]

Dito.

Das Problem liegt auch einfach darn das es kein 3D ohne Brille gibt sobald sich das durchsetzt wird es anderst sein.

Die große 3D-Freiheit ohne Brille

Fazit

Die große 3D-Freiheit ohne störende Brille - anscheinend ein Wunschtraum vieler Anwender. Toshiba verdient sich hier einen großen Applaus, denn als erste haben es die Japaner geschafft, die Technik serienreif zu entwickeln, bezahlbar zu machen und den TV in Serie zu fertigen

Ganz großes Kino: Toshiba revolutioniert mit dem 55ZL2 die 3D-Fernsehwelt

 

[Heelix]

Im Kino ist 3D gut, Zuhause sind die hier schon genannten Nachteile einfach zu groß.

 

[MrEisbaer]

So sieht Moore 3D nicht als treibende Kraft an, um die Verkaufszahlen oder die Qualität der hauseigenen Titeln steigern zu können.

EA redet hier von Qualität? Sorry, aber da bekomme ich einen Lachflash.

Der 3D Effekt ist zwar ganz nice (im MM mal einen LG 3D Fernseher Probe geschaut), aber das es mich nun vom Hocker gehauen hat, kann ich nun nicht behaupten.

 

[Limeray]

Das Hauptproblem ist meiner Meinung nach immer noch der fixe Focus der Bilder.
Ich will nicht vorgeschrieben haben wo ich hingucken soll.

 

[Point'n'Click]

Von 3D bin ich ehrlich gesagt etwas enttäuscht. Sieht nett aus, ists neu ist der 'Wow'-Effekt da, aber der verfliegt schnell und dann ists einfach nur noch unangenehm und anstrengend. 3D-Spiele würden mich nur dann reizen, wenn nicht nur die Darstellung in 3d wäre, sondern das 3D in das Gameplay integriert wird.

 

[Malmi]

Ich denke auch, dass sich das ganze auch erst mit den VR wirklich durchsetzen wird. Die Nvidia-Flacker-Shutterbrillen sind nur eine Übergangserscheinung.

 

[Morrich]

Was sollte 3D auch großartig bringen?

Auf die INHALTE der Spiele kommt es an und die werden zunehmend schlechter. Gerade bei Spielen von EA kann man das sehr gut beobachten.

Bestes Beispiel aktuell ist C&C Generals 2, was zum Start ohne Solo Kampagne kommen soll und Free 2 Play (wohl eher pay 2 win) sein soll.
Wenn man mit solch dämlichen Konzepten gestandene Spieleserien zerstört, dann hilft auch alles 3D nix, da hat EA recht.

 

[Pr0krastinat0r]

Für PCs stehen 3D-Gaming auch zu viele Hürden im Weg. Man braucht einen 120 Hz Monitor, eine ziemlich starke Nvidia Grafikkarte und das 3D-Vision Set. Für mich persönlich wäre die Möglichkeit Spiele in 3D zu spielen mit einem großen Aufwand verbunden. Ich müsste einen neuen Monitor, eine neue Grafikkarte und das Set von Nvidia kaufen. Mit mindestens 500 Euro muss ich da rechnen.
Und ich rede hier bewusst nur von Nvidia, denn nur die haben es bis jetzt geschafft das Konzept wirklich auszureifen. AMD kriegt da bis heute kaum etwas hin. Und das mit den Kopfschmerzen ist natürlich auch so eine Sache... ich komme damit weniger gut klar.

Ich habe oft genug in 3D gespielt und Filme geguckt und war nach 1-2 Stunden eher gelangweilt. Netter Effekt, wirklich sinnvoll ist es aber nicht. Außerdem leidet die Grafikqualität durch den Helligkeitsverlust, auch wenn Nvidia mit der 2. Version seiner Brille da deutlich verbessert hat.

Auf Konsolen könnte sich das vielleicht eher durchsetzen, da die kommenden Konsolen (zumindest die PS4 und XBox 720) 3D in FullHD unterstützen werden. Dann braucht man nur noch einen kompatiblen Fernseher, welche sicherlich im Preis fallen werden. Außerdem macht das gucken von 3D Filmen auf dem Sofa mehr Spaß als vor dem PC-Monitor.

 

[Jesterfox]

Man kann seinen PC auch an den 3D Fernseher anschließen, dazu noch nVidia 3D TV Play und los gehts ;-)

Klar macht 3D ein schlechtes Spiel nicht automatisch gut, aber es kann ein gutes Spiel noch etwas aufpeppen.

 

[MouseClick68]

ich finde es schade. solange 3D-Spiele zu dunkel sind und selbst highend-hardware keine vollen details ohne ruckeln darstellen kann wird das wohl auch nichts werden.

 

[etheReal]

Ich habe mir kürzlich bei einem Freund Crysis 2 auf der Xbox und mit einem super neuen 50 Zoll 3D Fernseher mit Shutterbrille angesehen.
Ganz ehrlich, das Ergebnis war sehr ernüchternd - ständig sah man Ghosting-Bilder des zweiten Bildes durchleuchten, allgemein fand ich die Ansicht nicht gerade angenehm. Kann mir nicht vorstellen, dass man so gut spielen kann (abgesehen davon kann ich Shooter absolut nicht mit Controller spielen, deshalb kann ich über die Spielbarkeit nicht weiter urteilen).

Auch im Kino finde ich 3D bisher meistens nur anstrengend, im besten Falle okay, aber zu 99% überflüssig. Irgendwie wirkt es immer noch gequält und aufgesetzt. Nichts, was ich haben muss. Und schon gar nichts, für das ich extra Geld ausgebe!

P.S.: vielleicht wird es bald auch ohne Brille was mit 3D
http://www.fraunhofer.de/de/presse/.../3d-filme-im-wohnzimmer-auch-ohne-brille.html

Das Fraunhofer HHI wird wohl auch auf der dieshjährigen IBC anwesend sein, dann werde ich mir das gleich mal anschauen (sofern es überhaupt schon etwas zu sehen gibt)

 

[MadManniMan]

Für mich ist das also durchaus eine richtige Einschätzung.

Oh DANKE! Wenigstens bist Du Dir darüber im Klaren, dass Du Deinen subjektiven Standpunkt präsentierst

 

[MobilesInMobile]

Also ich bin 3D Fan und würde mir wünschen dass sich hier viel viel mehr tut den ein Spiel in "echtem"3D ist mindestens doppelt so toll wie ohne.

 

[Jesterfox]

Ich hab Crysis 2 bisher nur bei mir am PC in 3D gesehen und da sieht das Bild absolut super aus... Ghosting kann ich da nicht feststellen. Liegt also entweder an der XBox(-Version von Crysis 2) oder am Fernseher.

Dafür haut mir StarTrek Online n Ghosting rein das es nicht mehr feierlich ist... :-(

 

[MadManniMan]

Ja, absolut unnötiges Zeug. Dann eher die Carmack-360°-Brille.

Das ist jetzt aber nicht Dein Ernst, oder? Du verstehst schon, dass Oculus Rift nur eine Variante des 3D ist, die EA künftig weniger beackern will?

Ergänzung (22. August 2012)

Crysis 2 ist übrigens ein gutes Beispiel für "3D done wrong" -- die Performance ist auf den ersten Blick zwar super, schaut man sich dann aber die Qualität an, bleibt nicht mehr viel übrig: es ist eher ein Trick, als richtiges 3D, es gibt so gut wie keine Tiefe und Bildfehler sowieso.

Also: nicht täuschen lassen, aber Stereo-3D in Crysis 2 verbuche ich eher unter Postprocessing, als unter 3D.

 

[Herdware]

...Wirklich interessant wirds aber erst dann sobald nur mehr der Hintergrund in 3D dargestellt wird und Objekte, sowie Personen usw. per Hologramm.

3D per Hologramm wird nicht ganz unproblematisch. Dann müsste ja der Film oder das Spiel wie ein altmodisches Theaterstück oder besser ein Puppentheater in dem begrenzten Raum der holografischen Projektion (Bühne) stattfinden.

Der Fernseher oder die Leinwand als "Fenster" in eine beliebig große (2- oder 3-dimensionale) virtuelle Welt bietet da viel mehr Freiheiten.

Das umgekehrte Problem ergibt sich bei Virtual Reality. Wenn sich der Zuschauer/Spieler wiederum selbst frei in dieser virtuellen Welt bewegen kann und z.B. überall hinter schauen usw., dann wird das besonders für einen Film problematisch. Dann müsste nicht nur viel mehr Aufwand in die Ausgestaltung der virtuellen Welt gesteckt werden (auch in Details, die 99,9% der Zuschauer nie zu sehen bekommen, weil sie nicht zufällig in dem Augenblick hinter diesen Busch oder um diese eine Ecke schauen), sondern dem Filmemacher geht auch die Möglichkeit verloren, mit der Kameraführung als wichtiges gestalterischem Element zu arbeiten und damit bestimmte Effekte zu erzielen. Z.B. die Aufmerksamkeit des Publikums auf eine bestimmte Person zu lenken.

Ich denke, langfristig wird es sich trotzdem in Richtung der Virtuellen Realität (Holodeck ala Star Trek) entwickeln, aber ob wir das noch erleben werden?
Auf jeden Fall wird sich das Filmemachen dann sehr stark verändern, quasi ganz neu erfinden müssen.

Bei Computerspielen ergibt sich das Problem der frei begehbaren virtuellen Welt ja heute schon. Oft "lösen" die Spielemacher das so, dass sie einen in bestimmten, storyrelevanten Szenen (Zwischensequenzen) dem Spieler dann doch die Bewegungsfreiheit in der virtuellen Welt wieder entziehen.
Wie das aber funktionieren soll, wenn man sich selbst mitten drin in dieser virtuellen Welt befindet, weiß ich nicht. Wird man dann von seinem VR-Anzug (der Rasenmähermann lässt grüßen) per Stromstoß gelähmt?

 

[fatony]

Mich interessiert 3D nicht mal bei Filmen... ^^

gleiches hier ! so ein beschiss die ganze 3D sache....außerdem bin ich einer von den menschen, die gar kein 3D wahrnehmen können...yeah !

 

[Ruffnax]

3D wobei es ja nicht wirklich das ist, interessiert mich auch einen feuchten...! Lieber die Filme in 48p in die Kinos bringen und die Technikausstattung verbessern. Denn bei dem was ich derzeit in den Kinos sehe, kommt von der Aufnahmequalität nichts beim Zuschauer an. Man bekommt eher Augenkrebs so unscharf wie das Bild oftmals ist. Anstrengend ist es zudem auch noch für die Augen. Ich bin froh, dass ich keine Brille brauche und tragen kann ich Dinger eh nicht lange, ehe es mir sehr unangenehm wird. Ein Hype, der hoffentlich und ich bete darum, schnell vorbei gehen wird! Ich habe lieber ein knackscharfes, flüssiges Bild, als dieses 3D-Geraffel.

 

[Vitec]

Also das passive 3d was einige Fernseher derzeit anbieten ist für mich absolut unnötig den die filme die ich damit gesehen habe waren nicht 3D sondern haben für mich eher gewirkt wie eine Bühne mit 3 Ebenen. Ist zwar auch irgendwie 3d wirkt aber bei nem film abolut "abtörnend".Dann lieber 2d.
Auch bei Trailern in 3d wirken nur bestimmte SAchen richtig gut in 3d zb. wenn etwas auf einen zugeflogen kommt.Der rest in 3d ist naja ok aber kein must have.

Bei Games scheidet 3D aus dem Grund aus da man eben nen neuen Monitor braucht .Optimal mit 3dvision v2 da der rest zu dunkel ist.
Dazu mindestens das aktuelle Single GPU Flagschiff .
3D Brille würde ich nicht als so störend empfinden, obwohl ich Brillenträger bin da auch mein Headset beim Gamen nicht wirklich spürbar/störend wirkt.

Aber ich denke das sich 3D doch durchsetzen wird zumindest bei Konsolen da hier die tv`s ja quasi schon standardmässig 3D anbieten bis auf die billigen Modelle und damit eine breite Hardwarebasis vorhanden ist.
Auch die Konsolen werden in der next gen auf jeden Fall 3D haben, da sie ja ein br-lw bekommen und somit den BR-Player ersetzen.
Somit könnte es auch sein wenn die Basis vorhanden ist das auch die Games dann 3D optimiert werden, sprich die Effekte und co darauf ausgerichtet sind.

Deswegen glaube ich das spätestens mit erscheinen der neuen Konsolen 3D bei Games zum Standard wird.