• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News EA: 3D hat keine Anziehungskraft bei Spielen

3D ist wirklich toll, wenn es richtig gemacht wird, z.B. Avatar in 3D ist wirklich schön, aber dann gibt es kaum Filme mit richtige 3D-Effekt wie Avatar.

Für Spiele ist schon andere Sache, da die Kosten einfach zu hoch sind: Monitor + Highend Grafikkarte. Außerdem ist nicht jedes Spiel für 3D gedacht (3D Kompabilität).

Meiner Meinung nach sind z.B. Rennspiele, Shooter Spiele sowie Action-Strategie Spiele nicht für 3D geeignet bzw. die 3D Effekt nicht gut ankommt.
Also beim Rennspiele, wenn man mit 300 km/h fährt,dann ist 3D Effekt kaum noch zu erkennen. -.-
Schooter Spiele braucht man schnelle Reaktion, schnelle Kamera-Drehung, dann vielleicht noch enge Gegen usw. und ich kann mich mit 3D kaum noch gut spielen.
Action-Strategie Spiele wie SC2 und LoL sind einfach nicht für 3D gedacht ;)

Ich finde, dass Spiele mit wunderschöne Welt, gute Kampfeffekt für 3D besser geeignet sind. Solche Spiele sind meisten Rollenspiel, wie z.B. Skyrim. Man kann z.B. vorstellen, wie z.B. FF 13, Star Ocean 4 und ähnliche Spiele in 3D zu spielen, dann wird 3D Effekt richtig toll. Xenoblade Chronicles mit HD Texture in 3D ist richtig schön.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe gerade Prometheus in 3D gesehen. Mal abgesehen davon das ich die guten Kritiken des Filmes überhaupt nicht nachvollziehen kann, haben mich die 3D effekte überhaupt nicht vom Hocker gerissen. Leider gab es auch keine Möglichkeit den Film in 2D zu schauen, da er bei uns nur in 3D angeboten wurde.

Wenn die Technik Holodeckreif ist, ist das vielleicht auch was für mich :)
 
3D bin ich auch enttäuscht. Warum? Weil es früher noch finktionierte. NfSU, NfSU2, NfS MW, NfS Carb, Pro Street, Shift. Warum fkt NfS Unleashed 2 nicht?
Crysis genauso. Crysis 1 noch inoffiziel ohne Pribleme und beim Nachfolger dann nur Pseudo 3D.

Ich will es. Hab seit 4 Jahren ein 3D Monitor. Und welche Spiele habens letztendlich Drauf in 3D?
Sonic Generations und Limbo. Wo man egtl denkt, das sind doch 2D Spiele. Dennoch sind diese kleinen Spiele super. Mit nem Richtigen "Passiven" Monitor wird einem auch nicht schlecht. Bzw tritt das Problem dort um einiges weniger auf da es Flimmerfrei ist.

Kein Quote von @Fantasy. Nur meine Meinung mit zufällig fast identischer Wortwahl.
Meiner Meinung nach sind z.B. Rennspiele, Shooter Spiele sowie Action-Strategie Spiele sehr gut für 3D geeignet bzw. die 3D Effekt gut ankommt.
Also beim Rennspiele, wenn man mit 300 km/h fährt,dann ist 3D Effekt krass zu erkennen. -.-
Schooter Spiele braucht man schnelle Reaktion, schnelle Kamera-Drehung, dann vielleicht noch enge Gegen usw. und ich kann mit 3D genauso gut spielen. Nur siehts schicker aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Damit 3D in allen Formen besser wird (auch im Kino) muss der 48fps Standard her (sonst sind schnelle Kamerafahrten ruckelig = verschwommen = Kopfschmerzen bei 3d weil der Effekt nicht zieht). Aber dagegen wehrt sich die Industrie ja derzeit (siehe The Hobbit). Bei Computern weniger ein Problem solange man die Hardware hat es zu befeuern.

3D wird für mich dann interessant wenn mein gesamtes Sichtfeld damit ausgefüllt wird, ergo nicht nur auf nem 2D Bildschirm. Gebt mir ne richtige VR-Brille in hoher Auflösung und 3D drauf, dann reden wir nochmal drüber.
 
fatony schrieb:
gleiches hier ! :cool_alt: so ein beschiss die ganze 3D sache....außerdem bin ich einer von den menschen, die gar kein 3D wahrnehmen können...yeah ! :freak:

Es tut mir wirklich Leid für Dich, dass Du kein 3D wahrnehmen kannst; warum polterst Du dann aber dagegen?


Ruffnax schrieb:
3D wobei es ja nicht wirklich das ist, interessiert mich auch einen feuchten...! Lieber die Filme in 48p in die Kinos bringen und die Technikausstattung verbessern. Denn bei dem was ich derzeit in den Kinos sehe, kommt von der Aufnahmequalität nichts beim Zuschauer an. Man bekommt eher Augenkrebs so unscharf wie das Bild oftmals ist. Anstrengend ist es zudem auch noch für die Augen. Ich bin froh, dass ich keine Brille brauche und tragen kann ich Dinger eh nicht lange, ehe es mir sehr unangenehm wird. Ein Hype, der hoffentlich und ich bete darum, schnell vorbei gehen wird! Ich habe lieber ein knackscharfes, flüssiges Bild, als dieses 3D-Geraffel.

Auch für Dich tut mir sehr Leid (wirklich!), dass Dir Stereo-3D Unbehagen beschert, aber Du bist Dir doch sicherlich auch darüber im Klaren, dass dies nur für Dich gilt, oder? :(


Fantasy schrieb:
Meiner Meinung nach sind z.B. Rennspiele, Shooter Spiele sowie Action-Strategie Spiele nicht für 3D geeignet bzw. die 3D Effekt nicht gut ankommt.

Welche hast Du gespielt?

Besonders FlatOut und Killing Floor kann ich gar nicht mehr in 2D spielen, ohne dass mir ernsthaft etwas fehlt.

Für mich gab es in den letzten Jahren bei Shootern und Rennspielen eigentlich nur zwei Gründe, warum ich sie in 2D spielte, wenn ich es tat: entweder reichte meine Hardware nicht aus, oder die 3D-Darstellung war nicht einwandfrei.
 
3D wird ne Nische bleiben aber eine die vielen Leuten (wie mir z.b.) viel freude bereitet. Aber für den Massenmarkt ist das kein Argument die wollen bequem zocken/fernsehen.
 
Genau, ich kauf mir EA-Spiele nur wegen der einfallsreichen Konzepte und wegen diesem tollen Origin.
 
mam97 schrieb:
allerdings sind nicht alle umsetzungen gelungen. vor allem das thema fadenkreuz bei shootern sollte mal angegangen werden. aber die effekte sind schon cool. so hat z.b. fallout 3 beim erneuten zocken nicht mehr spass gemacht, aber der eindruck war schon imposanter.

einziger wirklicher nachteil aus meiner sicht: wenn lichtquellen mit anderen/störenden frequenzen im raum sind, stört das die darstellung doch erheblich. :-(
Kleiner Tipp: probier mal die Helix-Mod-Fixes, die beseitigen fast alle Fehler, die die große Publisher bei der 3D-Anpassung übersehen (falls überhaupt Zeit für die stereoskopische Optimierung eingeplant wird): http://helixmod.wikispot.org/gamelist
 
Ich bin ziemlich erstaunt über die Abneigung die hier gegenüber echtem 3D herrscht. Ich kann mich aber auch des Eindrucks nicht erwehren, dass die allermeisten, die hier gegen 3D in Spielen wettern es niemals wirklich live gesehen haben. Für mich ist Spielen in 3D die Größte Weiterentwicklung seit der Erfindung der ersten Voodoo Karten. Die zusätzliche Dimension bringt eine unglaubliche Steigerung der Immersion - es ist einfach die nächste Stufe. Und noch etwas: wer meint, wenn er auf einem TV mal die PS 3 Version von Crysis 2 in "3D" gesehen hat, hat er echtes Stereo 3D ala 3D Vision gesehen, der irrt gewaltig. Die Crysis 2 Implementierung, auch bekannt als "Fake 3D" hat nichts mit echter stereoskopischer 3D Darstellung zu tun.
Übrigens, auch die hier im Thread geposteten Hardware Anforderungen sind Horrorgeschichten. Eine einzelne GTX 580 reicht aus um alle Titel (ja, auch vermeintliche Hardwarekiller wie BF3 @ Ultra oder Arkham City +DX11 +physX) flüssig in perfekten S3D zu spielen. Auch ghosting, Flimmern und was weis ich nicht sind mit 3D Vision 2 kein Thema mehr. Auch Shutter hat sich weiterentwickelt:)
Ich kann nur ermutigen @alle Skeptiker: probiert es mal aus. Wenn ihr nicht zu der Minderheit gehört, die kein 3D vertragen, werdet ihr bald nix anderes mehr wollen. Wer einmal Trine 2, Skyrim, Mass Effect 3...(kann fortgesetzt werden) in 3D gespielt hat, der will die Platte Variante nicht mehr. Da könnt ich fast drauf wetten:)

Gruß Sam
 
Ist Crysis 2 auf den Konsolen wirklich soviel schlechter was 3D angeht als auf dem PC? Ich kenn nur die PC Version und da wirkt der Effekt echt genial, eines der besten Spiele was den 3D Effekt angeht (neben FinaFanatsy XIV, aber da geht meine Grafikkarte derbe in die Knie... hab aber grad keine 1k€ übrig für n potentes SLI mit 4GB VRAM...)
 
Habe selbst einen 3D-Monitor, sehe aber 3D in Spielen eher als spielerei für zwischendurch und nicht zum dauerhaften zocken. Der Effekt ist ganz nett, aber auch nicht mehr.. außerdem frisst das zuviel Leistung :D

mit 120Hz zu zocken ist allerdings ne feine Sache und das war auch der Hauptgrund mir einen "3D-Fähigen" Monitor zu kaufen ;)


In Filmen ist es aber ziemlich cool!! Und man spart ein Haufen Geld, wenn man sich die Filme Zuhause in 3D anschauen kann. Davon abgesehen finde ich den Effekt mit meiner Shutterbrille deutlich besser als im Kino! Und die Brille stört nicht wirklich.. nicht mal mit Kopfhörern.
 
Jesterfox schrieb:
Ist Crysis 2 auf den Konsolen wirklich soviel schlechter was 3D angeht als auf dem PC? Ich kenn nur die PC Version und da wirkt der Effekt echt genial, eines der besten Spiele was den 3D Effekt angeht (neben FinaFanatsy XIV, aber da geht meine Grafikkarte derbe in die Knie...

Lies mal hier nach: dieser Post und der danach.

War der Effekt bei Dir anders?
 
Jesterfox schrieb:
Den genauen Unterschied zwischen den 2 Bildern hab ich mir nicht so angeschaut, aber der 3D Effekt war gut. Ich werds mir heut Abend nochmal genauer anschauen.

Naja, waren Tiefe und Konvergenz groß?

Ich habe stets hohe Einstellungen verwendet, bei der Crysis-2-Demo bin ich deswegen mit dem minimalen Effekt nicht klargekommen.
 
Es war ja nicht nur die geringe Tiefe, die komplette Darstellung war anders (daher auch "Fake 3D") es kam mir irgendwie so vor, als ob das ganze aus 2-3 Tiefenebenen besteht, die das ganze irgendwie Scherenschnittartig aussehen lies. Kein Vergleich zur gewohnten plastischen Darstellung wenn das 3D über den Treiber kommt. Schon der quasi nicht vorhandene Geschwindigkeitsverlust zeigt, dass hier irgendwie getrickst wird. Hier berechnet die Grafikkarte jedenfalls nicht jedes Bild doppelt, wie es bei echtem S3D sein muss. Wäre mal interessant wenn jemand die genauen technischen Hintergründe weiß :)

Gruß Sam
 
Ich find 3D ziemlich cool, nur für aktuelle Games reicht meine Grafikkarte nichtmehr aus. Aber bei älteren Spielen macht das durchaus was her. :freaky:
 
Zurück
Oben