Test EA Sports WRC im Test: Neue Rallye-Saison startet mit Zündaussetzern

[Piak]

Ist das ironisch gemeint?

Selbstverständlich nicht. Klar ist hier die Umsetzung und wahrscheinlich treiber schlecht. Aber 52 Fps 1% Persential im Full Hd!! ist für ne 2000€ Karte absolut mies. Bei dem Preis erwarte ich 120fps im 4K.

 

[Gsonz]

Ich habe mal für eine Stunde gespielt und keine Ruckler bemerkt. Mich stört eher die etwas schwammig wirkende Steuerung.

 

[eax1990]

Rip. Monte Carlo stürzt bei mir ausnahmslos ab.
Jetzt hängt die Karriere erstmal bis da ein Fix kommt.
Ärgerlich, mit dem Performance Kleinkram kam ich wunderbar aus, macht ja auch mächtig spaß, nur um den Crash führt kein Weg vorbei -_-

 

[E1M1:Hangar]

Holt euch für 0,80€ einfach EA Play für 1 Monat bei Steam, direkt kündigen und spielt das Game 5h lang.
So kann man erstmal sehen, wie gut es läuft und ob es was für einen ist.

Sind auch viele andere gute Games im EA Play. Da kann man echt nichts falsch machen.

 

[MoinWoll]

eine RTX 3090Ti war mitte 2022 noch State of the Art, erst im November wurde die 4000er Serie verkauft, und heute ist die Karte nur noch Mittelklasse?

Mal abgesehen davon, dass man dieses Spiel hier nicht als repräsentativ nehmen sollte: Klar, war schon immer so und wird (hoffentlich) auch noch für viele Generationen so sein. Alles andere wäre ein riesiges Problem, da dann, evtl. ohne Alternative, das Ende der Fahnenstange bzgl. Halbleiterentwicklung erreicht wäre. Übrigens, wer sich Mitte 2022 noch eine 3090 Ti gekauft hat, der ist echt selbst schuld.

Ergänzung (3. November 2023)

oh man echt bei jedem Test die selbe AMD vs Intel vs Nvidia Scheisse..Bullshit-Community 🤢🤮

Und doch bist Du der erste, der sich im Ton vergreift. Vielleicht ist die Community doch ganz gut.

 

[Gaspedal]

Aber Herrschaften wir haben eine neue Rally Referenz. Freut mich.

Hoffe dass es ironisch gemeint war 😂

 

[frames p. joule]

Gefühlt ist das immer das gleiche Spiel.
Hat man eines dieses Rally Genres gespielt, kennt man alle und gegen die Zeit zu fahren ist so etwas von langweilig.

So gehts mir auch und das Fahrgefühl von Forza Horizon ist außerdem leider nicht zu toppen.

Grundsätzlich würde ich sagen, wenn ein Spiel bescheiden läuft, müssen die Hersteller wohl oder übel noch nachpatchen, weil es sonst niemand kauft, aber gerade in diesen Auto/Motorrad/ATV-Spielen scheint es eine große Fanbase zu geben, die sagen wir mal leidensfähig ist.

Letztlich wundert mich trotzdem, dass es das Spiel überhaupt in den CB-Benchmark geschafft hat. Das ist scheinbar das neue Marketing: "Can it run this trash game?"

 

[Quidproquo77]

Die Tests sind sehr unterschiedlich alleine das die Testsequenz beim einen "Japan" ist und beim anderen laut CB der Test der am meisten Anforderungen hat...

Also ich sehe nicht wo die Testsequenzen sich grundsätzlich unterscheiden. Auf der von PCGH ist wesentlich mehr Vegetation zu sehen, hier anfangs ein paar Zuschauer, weniger Vegetation dafür ein paar Häuser. Viel mehr Anforderungen erkenne ich nicht, auch nicht was LoD angeht, eher weniger. Das Stalling wird woanders liegen als bei den Eigenschaften der Rennstrecke.

auch die CPU ist bei CB ein AMD und bei PCG ein komischer absurder Intel den kein einziger Mensch zum Gamen kaufen wird.

Die AMD und Nvidia Treiber sind normalerweise bestens auf die CPU eingestellt. Ob das jemand aktuell kauft oder nicht spielt keine Rolle, gibt viele Nutzer mit 7950X3D oder 13900K. Probleme mit dem Sheduling hat der 7950X3D häufiger, weswegen ich den 5800X3D vorgezogen hab.

Ein komischer 24 Kerner mit 5,8ghz und ner TDP von 253W (maximal Turbo Power). Der AMD ist dagegen Harmlos und ein X3D was typische Prozessoren sind die Gamer im Auge haben mit ner TDP von 120W selbst die andere TDP Angabe ist 150W bei Intel (ohne Boost).

Was tut das zur Sache? Bzw. was soll das werden? Ein schnell eingeschobener Rant gegen Intel? Die Karten laufen offensichtlich problemlos mit dem 13900K. Wo die Performance-Probleme hier liegen, lässt sich ja nur spekulieren.
Klar ist aber, dass diese keinen regulären Messungen entsprechen können, auch wenn du das für realistisch hältst. Es ist Wunschdenken.

Wieso sollte ich den PCG Zahlen mehr glauben...

Weil diese nicht ~60% von der Regel abweichen? Es schockiert mich ein wenig, dass du glaubst eine 7900XTX könnte die 4090 schlagen. Dafür hat sie ~35% zu wenig Rohleistung.

aber selbst wenn dem so wäre ich kommentiere hier nen Test auf CB und beziehe mich daher auf deren Zahlen, und ich hab ja ca. 5 Spiele genannt, dann müssen die alle Falsch sein laut dir damit meine Schlussfolgerungen falsch sind?

In den letzten auf CB getesteten Spielen nahmen sich 4080 und 7900XTX doch gar nichts, mit Ausnahme des verbuggten Cities Skylines || ?!.

Vielleicht bremst diese CPU Vergeudung der Nvidia Karten die AMD CPU mit langsamerem Single speed aus.

Kenne ich persönlich so noch nicht, oder habe ich bisher nicht gelesen/mitbekommen. Wo ist das denn so?

Du machst hier ja die Anschuldigungen das sie den Test verbockt haben, bist du dann nicht in der Beweispflicht das die Strecken den Unterschied nicht machen können?

Ich halte so große Unterschiede zwischen den Strecken als Auslöser lediglich nicht für schlüssig, weil die Anforderungen , LoD, Polycount etc. bei der Japen Strecke eher größer sind.

Ausserdem war meine Aussage das AMD Nativ ohne RT aufgeholt hat, nicht so extrem wie in dem Titel aber eben insgesamt ganz klar.

Für meine Wahrnehmung hat sich nichts signifikant geändert. Die 4090 ist, wenn die Karten einwandfrei arbeiten 30% oder mehr vorne. Ein Battle zwischen 4090 und 7900XTX sehe ich nicht. Höchstens wenn es Bugs gibt.

 

[gedi]

So gehts mir auch und das Fahrgefühl von Forza Horizon ist außerdem leider nicht zu toppen.

Grundsätzlich würde ich sagen, wenn ein Spiel bescheiden läuft, müssen die Hersteller wohl oder übel noch nachpatchen, weil es sonst niemand kauft, aber gerade in diesen Auto/Motorrad/ATV-Spielen scheint es eine große Fanbase zu geben, die sagen wir mal leidensfähig ist.

Letztlich wundert mich trotzdem, dass es das Spiel überhaupt in den CB-Benchmark geschafft hat. Das ist scheinbar das neue Marketing: "Can it run this trash game?"

Ich hoffe dein "Fahrgefühl" in FH war ironisch gemeint. FH ist Arkade, Dirt sollte eigentlich ne Sim sein. Da Dirt mich noch nicht einmal abgeholt hat, ...
Ich wäre für ein geiles Shift.

 

[blackiwid]

Für meine Wahrnehmung hat sich nichts signifikant geändert. Die 4090 ist, wenn die Karten einwandfrei arbeiten 30% oder mehr vorne. Ein Battle zwischen 4090 und 7900XTX sehe ich nicht. Höchstens wenn es Bugs gibt.

"ob etwas normal ist" ist relativ, Normal heißt nur die Norm, wenn die meisten Firmen total verbugten Alpha Schrott releasen und beim Kunden reifen lassen, dann ist das die Norm. Ich habe nirgends behauptet das Patches bei Spielen da nicht was ändern können.

Das die 4090 schneller ist bestreite ich nicht, es ist ja auch immer die Frage bei was, gehts um reine Raster / ohne mit Upscaling etc. Nochmal in der Auflösung die ich mal raus gegriffen hatte Raster 1440p schlug die RTX 4080 die 7900 XTX im Test, um ca. 7% (percentile), dies scheint nicht der Fall zu sein in fast allen Titeln scheint sich das umgedreht zu haben.

Du stimmst mir ja zu mit der Einschränkung "höchstens wenns bugs gibt" nur impliziert das das der Normalfall super optimierte Bugfreie PC Ports wären, das ist aber Illusion. Total beschissene Softwarequalität ist die Norm.

Gut ich hab im ersten Post geschrieben das die 4090 sich mehr und mehr ein Kopf an Kopf rennen mit der 7900XTX gibt das kann ich bisher nur mit diesem Game und Cities Skylines belegen könnte noch Starfield nennen, aber ja da wird ja immer behauptet das Bethesda Geldkoffer bekam um Nvidia aus zu bremsen, ist vielleicht also Unfair.

Bin da bisschen voreilig, aber wirklich wundern würde es nicht, es war nunmal in letzten Jahren Standard das AMD Grafikkarten wie guter Wein Alterte und Nvidia Karten wie Milch.

Hätte AMD nicht für GTX 3060 auch FSR implementiert, wäre dieser Fakt noch offensichtlicher. Die Frage ist also nicht ob AMD Karten besser laufen werden sondern nur wann, spätestens wenn Nvidia die Treiber Generation legacy macht oder künstlich die aus bremst um die nächste Generation zu promoten wird AMD zumindest aufschließen.

Da es eben sehr wenige Next-Gen Titel heute gibt, ist die Datenlage eben recht schlecht, aber was ich heraus gearbeitet habe ist das die damaligen Tests die so da stehen, dass bei 2560x1440 ne RTX 4080 > RTX 7900 XTX ist nicht mehr haltbar ist, bzw eben klar nur auf Museumsspiele zutrifft nicht auf neue. (Raster ohne Schnickschnack)

 

[scuba2k3]

Ein Rennspiel mit shader stutter. Es wird immer absurder...

 

[anarchie99]

Um mir ein eigene Bild zu machen habe ich mir EA Play für einen Monat besorgt. Auf meiner RX 6700 XT läuft es mit 60 FPS in WQHD bei allen Einstellungen auf Hoch ( Ultra ist das höchste Preset) außer Schatten auf Mittel und Unschärfe Effekt auf Aus. Als AA habe ich FSR 2 ausgewählt. Stuttering habe ich auch aber nur am Anfang einer Etappe danach war es gut spielbar. Um meine Erfahrung einzuordnen. Ich habe Dirt 1 (mein Favorit immer noch)100h gespielt und Dirt 2 ungefähr die Hälfte. Aktuell spiele ich parallel WRC 9 und die Grafik ist deutlich besser und die Strecken sind für meinen Geschmack um Welten abwechslungsreicher und machen einfach viel mehr Spaß.

Nun aber zu WRC von EA: der Motorensound ist sehr gut. Das war es aber auch schon die Grafik ist wirklich enttäuschend, die Bäume sehen teilweise echt übel aus (ob es an FSR 2 liegt?) und die Strecken wirken einfach nur total langweilig als wenn der Entwickler keine Zeit hatte und schnell ein paar Elemente hingeklascht hat. Die Strecken wirken dadurch total gekünstelt und nicht so abwechslungsreich wie in Dirt oder WRC 9.
Die Fahrphysik ist leider nur Durchschnitt. Mir gefällt Sie in Dirt 1 und WRC 9 deutlich besser. Mir wirkt es zu Arcade lastig und weniger Simulationslastig so wie Dirt1/2 und WRC 9.
Eigentlich wollte ich morgen zu Media Markt und mir WRC von EA kaufen aber zum Glück habe ich das EA Play Abo zum austesten genutzt denn ich wäre total enttäuscht gewesen. Denn die Fahrphysik ist einfach kein großer Sprung und wirkt für mich nicht so fordernd wie in Dirt1/2./WRC9 Auch muss ich sage das die Grafik selbst im alten Dirt 1 viel stimmiger und schöner wirkt in meinen Augen. Einfach weil die Strecken mit viel mehr Liebe zum Detail gestaltet wurden und dadurch viel abwechslungsreicher sind.

Das Stuttering ist meiner Meinung nach das kleinste Problem....die Baustellen liegen woanders.
Meine Empfehlung lautet wer wie ich Abwechslung von Dirt1/2 benötigt sollte sich unbedingt WRC 9 von KT anschauen. Die Karriere macht sehr viel Laune. Wie die Nachfolger von WRC 9 sind kann ich nicht beurteilen.

 

[ChrisMK72]

Grundsätzlich würde ich noch dazu sagen, dass man evtl. die Einstellungen so wählen sollte, dass man hohe fps erzielt, da es sich ja um ein reaktionsschnelles Actionspiel handelt. Also eher einer der wenigen Fälle, wo auch gern deutlich mehr als 60 fps das Ziel sein sollten.
Was nutzt es, wenn der Busch um den man kurvt ganz tolle Schatten und Beleuchtung hat, mit Extraeffekten und man aus der Kurve fliegt, da das Spielgefühl recht laggy(unter 60 fps ?) is !?

Das wäre ein Spiel wo ich gern so 80-120 fps hätte. So mindestens.

 

[Quidproquo77]

Du stimmst mir ja zu mit der Einschränkung "höchstens wenns bugs gibt" nur impliziert das das der Normalfall super optimierte Bugfreie PC Ports wären, das ist aber Illusion.

Kann dir hier nicht folgen. Es ist doch super selten, dass die 4090 geschlagen wird, eigentlich ja praktisch nie.
Inwiefern ist das der Normalfall?
Das hat ja im speziellen wenig mit unoptimierter Software zu tun, sondern mit Dingen die auf AMD/Nvidia/Intel aufgrund von Bugs oder Bremsen sei es im Treiber oder Spiel/System nicht vergleichbar laufen. Das sind ja zwei paar Schuhe.

Total beschissene Softwarequalität ist die Norm.

Ja, aber die Karten arbeiten dennoch wie sie sollen, hier warum auch immer nicht.

Gut ich hab im ersten Post geschrieben das die 4090 sich mehr und mehr ein Kopf an Kopf rennen mit der 7900XTX gibt das kann ich bisher nur mit diesem Game und Cities Skylines belegen könnte noch Starfield nennen, aber ja da wird ja immer behauptet das Bethesda Geldkoffer bekam um Nvidia aus zu bremsen, ist vielleicht also Unfair.

Naja, es lassen sich mit Sicherheit auch 3 Beispiele finden, in denen Nvidia so viel weiter vorne ist. Das taugt für mich nicht für einen Beleg.

Siehe zum Beispiel hier:https://www.pcgameshardware.de/Forz...torsport-8-Release-Test-Benchmarks-1430407/2/

+69% für die 4090 in Rasterizing 4K.
Da klemmt was bei der 7900XTX.

Bin da bisschen voreilig, aber wirklich wundern würde es nicht, es war nunmal in letzten Jahren Standard das AMD Grafikkarten wie guter Wein Alterte und Nvidia Karten wie Milch.

Was eine völlige Übertreibung darstellt und nichts mit Fakten zu tun hat, oder wo genau ist RDNA1 bzw. RDNA2 bzw. meine Radeon VII gut gealtert? An den Abständen hat sich wenig bzw. nichts geändert.

Die 16GB helfen, ansonsten bin ich eher gegen Turing abgefallen.

Die Frage ist also nicht ob AMD Karten besser laufen werden sondern nur wann, spätestens wenn Nvidia die Treiber Generation legacy macht

Der Treibersupport ist bei Nvidia in der Regel länger.

der künstlich die aus bremst um die nächste Generation zu promoten wird AMD zumindest aufschließen.

Naja, du machst jetzt Leistungssprünge an anderen Dingen wie FSR fest? Das kann man mit Nvidia dann auch benutzen, von daher...

Da es eben sehr wenige Next-Gen Titel heute gibt, ist die Datenlage eben recht schlecht, aber was ich heraus gearbeitet habe ist das die damaligen Tests die so da stehen, dass bei 2560x1440 ne RTX 4080 > RTX 7900 XTX ist nicht mehr haltbar ist, bzw eben klar nur auf Museumsspiele zutrifft nicht auf neue. (Raster ohne Schnickschnack)

http://www.3dcenter.org/artikel/lau...nch-analyse-amd-radeon-rx-7900-xt-xtx-seite-2

2% für die 7900XTX bei Launch über X Tests von X Redaktionen in WQHD und jetzt hat CB 1% für die 7900XTX.
Da hat sich doch nichts signifikant geändert.

 

[tömu]

Naja, mal noch die Vorgänger fertig spielen. Danach sollten die wichtigsten Patches dirch sein 🤓.

 

[pacifico]

Bis auf die genannten 4-5 Prozentpunkte im Spiele-Durchschnitt ggü. Release über die Treiberverbesserungen, sehe ich das nicht. Mal auf die letzten 5 CB-Tests geschaut (Cities Skylines habe ich mal ausgeklammert, da die technischen Probleme hier gigantisch sind):

Der Abstand ist größer geworden.

Techspot sieht die 7900XTX je nach Auflösung 3-7 Prozent vor der 4080.

Es wurde mit/ohne RT gebencht.

https://www.techspot.com/review/2746-amd-radeon-7900-xtx-vs-nvidia-geforce-rtx-4080/

Ca. 200 Euro Preisaufschlag auf eine 7900XTX sehe ich bei der 4080 nicht mehr als gerechtfertigt an.
Es wird Zeit das der Super Refresh diesen Schiefstand wieder ausgleicht.

 

[Taxxor]

Der Abstand ist größer geworden.

Techspot sieht die 7900XTX je nach Auflösung 3-7 Prozent vor der 4080.

@MoinWoll sagte 4-5 Prozentpunkte Unterschied seit Release.

Und hier ist der Releasetest von Techspot
https://www.techspot.com/review/2588-amd-radeon-7900-xtx/

1080p Durchschnitt
Releasetest: XTX 3% schneller
Nachtest: XTX 3% schneller

1440p Durchschnitt
Releasetest: XTX 0% schneller
Nachtest: XTX 4% schneller

2160p Durchschnitt
Releasetest: XTX 4% schneller
Nachtest: XTX 7% schneller


Wir haben also Unterschiede im Vergleich zum Release von 0-4% je nach Auflösung und das kann schon durch ein einziges anderes Spiel im Parcour ausgelöst werden.

Oder sogar durch eine andere Testszene, passend zum Test hier.
Wäre dort z.B. im Releasetest EA Sports WRC drin gewesen mit der Strecke die PCGH getestet hat und im Nachtest hätte man die Strecke genommen, die CB benutzt hat, würde das schon ausreichen um die XTX über einen 10-15 Spiele-Schnitt um besagte 4% besser sein zu lassen.



Und zum RT(ich nutze die 4K+Upscaling Werte): Ich weiß nicht, wie die bei Cyberpunk auf -22% kommen, bei CB sind es -40% und das ist ja nur das normale RT, PT fließt da noch nicht mal mit ein.
Oder ein Hogwarts Legacy mit -10%, da kommt CB auf -30%.

Und ansonsten sind da auch viele Spiele mit sehr wenig RT drin, aber nehme ich nur für Hogwarts und Cyberpunk die CB Unterschiede, werden aus den 11% bereits 15%, die die XTX langsamer ist.

Kurzum: Nahezu identische Rasterperformance im Schnitt im Bereich -10% bis +5%.
Im schlechtesten Fall identische RT Performance, dort wo wirklich viel RT genutzt wird dafür 30-40% schneller, bei Pathtracing auch gerne >50% schneller.
Dann noch DLSS+FG dazu und ich finde die 200€ Aufpreis lohnen sich, wenn man Wert auf RT legt.

 

[anarchie99]

Naja, mal noch die Vorgänger fertig spielen. Danach sollten die wichtigsten Patches dirch sein 🤓.

Habe nach dem ich die 5h WRC von EA gespielt habe gerade noch mal Dirt 2 angeworfen....ist das ein Unterschied. Bei Dirt 2 ist die Grafik deutlich besser und die Fahrphysik wirkt einfach runder und stimmiger. Kann jedem nur empfehlen der Dirt 2 noch nicht hat sich lieber den Teil zu kaufen als WRC. Traurig aber das ist mein Eindruck. Ich hätte EA gerne meine Kohle gegeben aber so...

 

[Edelgamer]

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Grundkurs]

Wie die Nachfolger von WRC 9 sind kann ich nicht beurteilen.

Ich habe alle Teile seit WRC 7 gespielt. Sie sind alle super, vorallem seit WRC 8. WRC 9 war nur ein kleiner Sprung aber dennoch ein klasse Spiel. Bei 10 dasselbe. Bei WRC Generations hat man glaube ich dann auch den größten Umfang, da sind glaube ich alle Strecken enthalten wenn ich mich richtig erinnere...aber im Kern ist es dasselbe Spiel wie WRC 8,9 und 10. Eine Besonderheit bei WRC Generations ist die Schweden-Strecke, die wurde komplett neu gemacht mit Hi-Res Texturen. Die Strecke, vorallem der Schnee, sehen einfach unglaublich aus, wie ein Rennspiel aus der Zukunft. Alle anderen Strecken fallen grafisch deutlich ab. Dieses EA WRC sieht im Vergleich zu der Schweden-Strecke in WRC Generations geradezu lächerlich aus. Ich werde es mir trotzdem holen wenn die Performance Bugs rausgepatcht sind weil Codemasters gute Rallyspiele entwickeln kann