Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestEA Sports WRC im Test: Neue Rallye-Saison startet mit Zündaussetzern
Das Gute an der Sache ist, dass man mal intensiver seine alten, guten Spiele, aus der Spielesammlung zocken kann.
Hab momentan viel Spaß mit so manch älteren Titel, während ich hier und dort geduldig auf teils deutlich bessere Versionen der releases warte.
dann hilft wohl nur das Genre wechseln und die generelle Abkehr der AAA Spiele bzw. nur nach Jahren kaufen, wenn die im Sale um die 10€ sind. Schlimmer noch finde ich die Hardwareselektierersoftware. Also der Nvidia vs. AMD vs. Intel Kunstkampf. Es werden schlecht programmierte Spiele mit absurter Engine genutzt die bewusst ein bestimmtes Lager unterstützen und den Rest ausschließen. Dieses Jahr bei fast allen Tripple A spielen. Das da die Spieler reinfallen und mitmachen wundert mich. Einigte Verfechter sind ja auch hier wieder unterwegs.
Kostenfreie Werbejünger für überteuerte Hardware und schlecht programmierte Spiele- mit den blödsinnigen Argumenten Hardware/ Technik+Grafik von Morgen. = leider häufig stumpfsinnige Benchmarkgames.
Ich fand den Artikel gut, wo Larian Studios einen deutlichen Mittelfinger an die Tripple A Game Industrie zeigt!
Als Publisher gibt EA nicht an was gespart wird. Das wird wohl die Codemasters entscheidung gewesen sein. Möglicherweise waren sich die Entwickler zum Zeitpunkt des Entwicklungsbeginns mit der UE4 sicherer was die Programmierung und Geschwindigkeit angeht. Who knows.
Zum Spiel:
Viele Leute die sonst iRacing und ACC Spielen finden es echt gut. Von daher ist der Test hier doch sehr verwirrend. Aber das ist ja inzwischen auch nichts neues. Die Prioritäten werden inzwischen einfach so dermaßen auf die Hardwarekomponente gelegt, das ein Game noch so gut sein kann, es würde nur schwer gut abschneiden. Gut das Cyberpunk die neusten Grafikfeatures in petto hatte, sonst wäre das selbst mit Phantom Liberty wahrscheinlich total verhungert hier ^^
Das Problem hier ist einfach die Engine. UE4 ist einfach mist auf dem PC und hat wie bei vielen Spielen mit rucklern zu kämpfen. Und bei Renn spielen besonders schlimm.
Als langjähriger Fan der Colin McRae Rally Reihe, der zuletzt auch Dirt Rally 2.0 sehr gerne gespielt hat muss ich sagen, dass ich enttäuscht von WRC bin, hauptsächlich weil ich nirgends wirklich Fortschritte im Vergleich zu DR2.0 sehe. Die Strecken sehen für mich gerade was Beleuchtung und Schatten angeht sogar teilweise schlechter aus, selbst auf Ultra. Einfach mal Finnland vergleichen. Hätte von der Unreal Engine echt mehr erwartet - die ausgereifte EGO Engine hat da deutlich Schöneres auf den Bildschirm gezaubert. Hab's gerade nochmal verglichen... so ne Optik wie bei manchen USA und Polen Strecken bei Regen und Sonnenuntergang - habe nichts Vergleichbares in WRC gesehen. Und DR2.0 ist von 2019!
Bzgl. Gameplay, Fahrgefühl, Handling sehe ich auch keine Fortschritte sondern halt höchstens auf gleichem Niveau. Vereinzelt hatte ich Miniruckler, was bei 130 km/h in der Kurve natürlich auch kein Spaß ist. Habe schweren Herzens nach knapp 2h refunded. Wie die hohen Metacritic-Wertungen zustandekommen ist mir ein Rätsel... haben die den Vorgänger nicht gespielt??
Echt schade, aber ich sehe es eher umgekehrt, nach allem was man bisher zu bereits erschienen UE Titeln gelesen, gesehen oder selber ausprobiert hat,
Ist es leider genau das geworden was ich bei UE bzw Electronic Arts im Vorfeld erwartet/ befürchtet habe.. hatte aber gehofft dass es vielleicht doch anders kommt.
Zu den Wertungen bei metacritic: die kommen imho ganz einfach dadurch zustande, dass es nicht mal eine Handvoll Magazine sind, die ihre Wertungen allesamt im übrigen VOR offiziellem Release Tag veröffentlicht haben, denn der ist heute erst, laut Steam. Ein Schelm der dabei böses denkt
Kommt es zu irgendeiner nur "kleinen" Kritik an den Nvidia Karten, schon kommen die Fans aus den Löchern und bekommen Schnappatmung mit sofortiger Angriffshaltung.
Erscheint ein Spiel, dass offensichtlich bezüglich der Leistung verbuggt ist (siehe Vergleich CB- und PCGH-Benchmarks und Analyse im CB-Test), schon kommen Leute die meinen, dass dieses Spiel nun endlich die wahre Leistung der Karten zeigt und sich hieraus ein allgemeiner Trend ableiten lässt. Teilweise wurde hier sogar der Autor des Artikels angegangen, er wäre befangen, weil er darauf hinweist, dass mit der gezeigten Leistung höchstwahrscheinlich etwas nicht stimmt. Wenn ich in Zukunft so etwas lese, werde ich auch weiterhin versuchen diese Leute auf den Boden der Tatsachen zurückzuholen, ganz ohne Schnappatmung und Fantum. Mit Wunschdenken, Cherry-Picking und Verzerrung ist nämlich niemandem geholfen.
oh je, wird heute nichts mehr optimiert? eine RTX 3090Ti war mitte 2022 noch State of the Art, erst im November wurde die 4000er Serie verkauft, und heute ist die Karte nur noch Mittelklasse?
Die Grafik von WRC sieht im Vergleich zu Forza 5 einfach nur grottig aus..
Gefühlt ist das immer das gleiche Spiel.
Hat man eines dieses Rally Genres gespielt, kennt man alle und gegen die Zeit zu fahren ist so etwas von langweilig.
Mein Fazit:
Schade, noch ein Spiel, das ich gerne getestet hätte, bei dem ich mich aufgrund der mangelhaften technischen Umsetzung aber dazu gezwungen sehe, es links liegen zu lassen.
Deckt sich mit meinem Fazit.
Ich habe mittlerweile aus reinem Frust auch ohnehin schon eine Entscheidung getroffen: Ich kaufe Spiele nur noch reduziert und ausgereift und wenn ich doch Day 1 spielen möchte, dann nur auf Konsole. Eigentlich habe ich diese Entscheidung auch nicht wirklich aktiv getroffen, sie hat sich eher so ergeben. Wirklich traurig eigentlich.
Ergänzung ()
Gaspedal schrieb:
Anhang anzeigen 1416267
Selbst in DR 2.0 knicken die Büsche um und in WRC-G reißen sie ab und fliegen über die Motorhaube weg bzw. knicken um. Hier ist alles statisch.
Wenn ich diesen Screenshot schon sehe... Das sieht wie ein billiges Game aus 2010 aus, lastet in FHD aber eine 4090 voll aus... Sorry aber so langsam macht PC Gaming einfach keinen Spaß mehr.
Kapiere nicht ganz die Argumentation des Artikels, dass das Spiel "unspielbar" ist, wenn man mit maximalen Details bei Full HD nur 59 fps hinbekommt. Erstens kann man doch den einen oder anderen Options-Regler auch etwas nach links bewegen, und zweitens ist das Spiel doch kein Multiplayer First Person Shooter, wo es auf sehr hohe FPS Zahlen ankommt. Demnächst wird bei CB erzählt, das Spiele nur spielbar sind, wenn man ausnahmslos immer alle Grafikoptionen maximiert, alles andere tötet den Spieler sofort vor dem PC-Monitor...
Erstens kann man doch den einen oder anderen Options-Regler auch etwas nach links bewegen, und zweitens ist das Spiel doch kein Multiplayer First Person Shooter, wo es auf sehr hohe FPS Zahlen ankommt.
Naja man ballert mit über 200 kmh Waldwege.. wenn du da 30 FPS hast kannste mit Sicherheit nicht so schnell und sauber reagieren wie mit 100.
Wenn ich zb. mit der 3080 in WQHD nur 50 FPS auf Ultra habe, würde ich mir das Spiel schon direkt nicht kaufen. Ich weiß einfach das ich selbst mit Regler verstellen nur 60 schaffe und das reicht MIR nicht.
- Mein Problem bei dem Spiel wäre sowieso das ich im Cockpit fahren möchte und dafür 3 Monitor bräuchte, ansonsten würde es mir nur halb so viel Spaß machen -
Wir reden hier aber von über 50%. Normalerweise liegt die 4090 so um die 30-35% vor der 7900 XTX. Jetzt liegt die XTX 20% vorn, was über 50% sind. Das ist ungewöhnlich viel. Viel zu viel.
Freu dich nicht zu früh. Die Rohleistung einer 7900XTX reicht nur für eine 4080, das wird sich nie ändern.Irgendetwas stalled.
Ein besserer Treiber oder ein Spieleupdate, irgendwo hängt es.
Ergänzung ()
blackiwid schrieb:
Ne aber mal Spaß beiseite, es zeigt sich immer wieder das jeh nach Spiel auch mal die Radeons vorne liegen können...
Ich tippe auf rBAR Einstellungen als Grund für die niedrige Nvidia Leistung.
Die 4080 ist überdurchschnittlich schnell, die Radeons performen unterdurchschnittlich. Typisch für UE4.
blackiwid schrieb:
... oder gibts da bei Cities Skylines 2 irgendwelche Geldkoffer die den Besitzer gewechselt haben, wäre mir nicht bekannt.
Wäre schön, aber sehe ich gar nicht, tut mir leid.
Bei PCGH arbeitet die 4090 44% schneller, in UHD + DLSS Q. Da battelt sich leider absolut gar nichts. Die 4090 bleibt unerreicht, selbst die 4080 ist 11% vorne.
blackiwid schrieb:
Der Grafikkartenbenchmark damals ist nicht belastbar fuer neue Games und AMD hat ein positives Delta bei allen Next-gen games (generell gesprochen)
Die Wahl der Strecke sollte keine solchen Unterschiede hervorrufen. Ich sehe keine schlüssige, technische Begründung dafür.
Habt ihr andere Strecken gemessen?
Die Tests sind sehr unterschiedlich alleine das die Testsequenz beim einen "Japan" ist und beim anderen laut CB der Test der am meisten Anforderungen hat koennte der Unterschied machen, auch die CPU ist bei CB ein AMD und bei PCG ein komischer absurder Intel den kein einziger Mensch zum Gamen kaufen wird. Ein komischer 24 Kerner mit 5,8ghz und ner TDP von 253W (maximal Turbo Power). Der AMD ist dagegen Harmlos und ein X3D was typische Prozessoren sind die Gamer im Auge haben mit ner TDP von 120W selbst die andere TDP Angabe ist 150W bei Intel (ohne Boost).
Wieso sollte ich den PCG Zahlen mehr glauben, aber selbst wenn dem so wäre ich kommentiere hier nen Test auf CB und beziehe mich daher auf deren Zahlen, und ich hab ja ca. 5 Spiele genannt, dann müssen die alle Falsch sein laut dir damit meine Schlussfolgerungen falsch sind?
Ja es wäre noch besser man würde einen Test mit 7800X3D und 5800X3D und oder noch irgend ne ähnlich bepreiste non x3D benutzen um zu sehen wie die Spiele bei Gamern abschneiden und nicht um reine Grafikkartentests zu machen im Luftleeren Raum, wäre interessant zu sehen ob die Nvidia CPUs immer noch mehr CPU Last erzeugen wie die AMD Karten. Vielleicht bremst diese CPU Vergeudung der Nvidia Karten die AMD CPU mit langsamerem Single speed aus.
Quidproquo77 schrieb:
Ich tippe auf rBAR Einstellungen als Grund für die niedrige Nvidia Leistung.
Die 4080 ist überdurchschnittlich schnell, die Radeons performen unterdurchschnittlich. Typisch für UE4.
komplett anderer Benchmark Intel statt AMD CPU kommt viel in Betracht. Wieso klappt rBAR auf nem typischen Gaming-AMD-System aber Nvidia by default nicht? Wenn das CB nicht gebacken bekommt laut deiner Vermutung wieviel Daus daheim kriegen das richtig hin?
Quidproquo77 schrieb:
Die Wahl der Strecke sollte keine solchen Unterschiede hervorrufen. Ich sehe keine schlüssige, technische Begründung dafür.
Habt ihr andere Strecken gemessen?
Du machst hier ja die Anschuldigungen das sie den Test verbockt haben, bist du dann nicht in der Beweispflicht das die Strecken den Unterschied nicht machen können?
Ausserdem war meine Aussage das AMD Nativ ohne RT aufgeholt hat, nicht so extrem wie in dem Titel aber eben insgesamt ganz klar. Das Nvidia grad bei Upsampling vorne liegt vor FSR (aber weniger vor UE TSR wie wir jetzt dank Talos Principle 2 sehen koennen) das heisst es ist auch technich noch Luft nach oben bei FSR, da gibts keine Hardwarelimitierung oder das Tensorkerne oder irgendwas dafuer noetig ist, die schlechte Qualitaet sind fixbare Bugs) aber ja auch die PCG Benchmark widerlegen diese Aussage nicht, da es keine Messung ohne Upscaling gibt.
Ja das AMD mit FSR an Nvidia mit DLSS vorbei ziehen kann und das ausserhalb von nem Bugge Release auf die schnelle daran glaub ich auch nicht, ich habe nicht DLSS vs FSR verglichen.
Also im Gegensatz zu manch anderem Titel kann hier wirklich irgendwas nicht stimmen. Warum? Man schaue sich mal die Perzentil FPS an. Da sollte zwischen 1080p und 4K+ Upsampling ein größerer Unterschied liegen. Bei Nvidia ist der Unterschied extrem gering, nicht mal 10%, klingt nach CPU Limit.
Nvidia hatte in der Vergangenheit ja schon mehrfach Probleme mit CPU Limit, mal sehen ob da noch was gemacht wird. Stand jetzt hat da irgendwer (Nvidia Treiber? Codemasters?) massiv versagt.
