Sorry, aber m. Mg. n. verlierst Du dich zu viel in nebensächlichen Detailfragen. 🤷♂️
Und das Meiste entspringt auch einfach persönlichen Prioritätszuweisungen, sei's aus Erfahrung zu individuellen Konstellationen oder auch einfach dem puren optischen Gefallen gebildet.
Jackson8 schrieb:
Hast du Erfahrung mit dem Rackfähigen Telegärtner-Panel
Rack Panel 24Port?
An was für Erfahrungen hast Du bei deiner Frage denn so gedacht - ob man das Ding ganz konventionell dem bestimmungsgemäßen Zweck entsprechend nutzen kann? Ja, kann man!
Das ist kein Düsentriebwerk; sowas funktioniert einfach - vermutl. sogar 100 Jahre lang, wenn man da nicht dauernd dran "rumspielt" oder es bspw. "höherer Gewalt" zum Opfer fällt.
Jackson8 schrieb:
Würdest du eher das nehmen
16Port Telegärtner und dann eben Böden ins Rack legen?
Das kannst bzw. sollst DU halten, wie DU willst!
Da das Gerät übrigens ein designtes Kunststoffgehäuse hat (dswg. gibt's dafür auch keine Rackwinkel!), könnte das sogar bspw. auch ohne Einlegeboden direkt auf einem anderen Gerät (bspw. Switch) platziert werden.
Jackson8 schrieb:
Gibts da Vor- Nachteile der beiden Panels?
Ja, jeweils beiderseits für den angedachten Einsatzzweck. Da muß man halt gegeneinander vergleichen und selbst nach seiner Priorisierung entscheiden.
Jackson8 schrieb:
Switch
TP Switch könnte ich ja ganz nach oben ins Rack machen, der passt ja.
Das Panel kann ich dann darunter positionieren, egal ob Rackfähig oder auf Böden gelegt.
Oder wie würdet ihr die Dinge anordnen?
Siehe vorig Geschriebenes - Die Anordnung der Geräte entspringt Deiner Wahl und mglw. platzbedingt benötigten Positionierung.
Jackson8 schrieb:
[...] sowas
Digitus Rack 9 HE reichen [...]
Das reicht vllt., je nachdem, was da alles von DIR drin untergebracht werden soll/muß. Und je nachdem, welche Abmessungen das NAS aufweist, könnten sich auch diese HE als nicht ausreichend erweisen.
Übrigens sollte evtl. einfach aus Wartungsgründen darauf verzichtet werden, die ONT-Box auch im Rack zu platzieren, sofern das nicht explizit vom Anbieter (durch ein entsprechendes Gerät) vorgesehen ist - ansonsten werden die gewöhnlich i. d. R. an einer Wand montiert, um die Gf-Verbindung möglichst unbeweglich und statisch zu halten. Schließlich gibt's da ja einen Ethernet-Port zur Signalweiterführung, mit dem dann zweckmäßig durchaus eine flexible LAN-Verbindung (via Patchkabel) hergestellt werden kann.
Jackson8 schrieb:
[...] ist sowas dann auch stabiler [...]
Dafür kann (und muß) man eben die technischen Daten der Geräte miteinander vergleichen - Stichwort: Materialstärke.
Und jetzt mal noch als grundsätzliche Frage:
Warum willst Du für einen 24-Port Switch (den Du dir ja scheinbar schon fest ausgesucht hast - ist auch völlig ok!) unbedingt ein Patch-Panel im Designgehäuse ohne Rack-Montagemöglichkeit mit weniger Ports nutzen?
Das Rack bietet doch gerade hinblicklich der Zugentlastung für die Verlegekabel die möglichst unbewegliche Montage eines Patch-Panels an - und entsprechend zweckmäßig ausreichende Geräte wurden ja auch schon verlinkt. Die Geräte von bspw. Digitus o. deleyCon sind dafür auch völlig zuverlässig geeignet. Das funktioniert nicht besser, nur weil da Telegärtner drauf steht. Der evtl. vorhandene Qualitätsunterschied wirkt sich hier wohl nur marginal, vermutl. auf die Widerstandsfähigkeit der Portkontakte, aus - mehr nicht! Sowas ist aber nur von Belang, wenn man da wirklich täglich mehrere zig-fache Umsteckungen durchführt. Das wird wohl bei Dir eher nicht so auftreten.
Allerdings, was viel fundamentaler ist:
Verabschiede dich mal von dem Gedanken jetzt eine für alle Zeiten ausreichend dimensionierte Technik-Lösung zu finden - das wird nichts, weil dafür einfach Entwicklung und Fortschritt in der Internettechnologie zu schnell vonstattengehen!
Es kann sein, das die jetzt gewählte Konstellation für die nächsten 10 Jahre ausreicht, aber genauso gut kann's sein, dass Du bspw. nächstes Jahr Bedarf für zusätzliche Technik (Smart-Home, Security, oder, oder, oder...) hast - dann mußt Du höchst wahrscheinlich eh i-was erweitern und auswechseln.
