News Ein Jahr danach: Mega startet durch

[T0a5tbr0t]

Ja, warum auch? Wenn nach geltendem Recht eine Privatkopie erlaubt ist, warum sollte dann die Datei gelöscht werden dürfen? Lediglich das absichtliche verbreiten des Links wäre dann strafbar. Aber wenn das Herkunftsland des Uploaders eine Privatkopie erlaubt, warum sollte dann MU befugt sein, diese Kopie zu löschen?

Das verteilen ist nicht erlaubt und fällt nicht unter die Privatkopie. Wenn MU das gemeldet bekommt müssen sie die Datei löschen. Und den neusten Kinofilm per Stream anzubieten hat auch nix mit einer Privatkopie zu tun. Aber MU hat eben den Trick genutzt nicht die Datei vom Server zu löschen, sondern nur den einen Gemeldeten Link. Andere Links blieben so einfach nutzbar, obwohl MU ganz genau bescheid wusste, dass die Daten urheberrechtlich geschützt waren.
Es sollten möglichst viele Klicks geben und beliebte Daten mit allen Mitteln erhalten bleiben. Das hat einfach nichts mit dem "armen" Hoster zu tun der ja "nur" Daten speichert.
Wer den Dienst nutzt muss sich nicht wundern, wenn die Daten und der Account irgendwann weg sind. Wer Schmitz noch vertrauen und Geld schenkt ist selbst schuld.
Er will etwas gegen die Contentindustrie machen, aber nur weil er selbst so eine Industrie haben will. Er nimmt es vielleicht den Reichen, gibt es aber nur sich selbst. n' toller Held.

 

[Yuuri]

Aber MU hat eben den Trick genutzt nicht die Datei vom Server zu löschen, sondern nur den einen Gemeldeten Link. Andere Links blieben so einfach nutzbar, obwohl MU ganz genau Bescheid wusste, dass die Daten Urheberrechtlich geschützt waren.

Ist aber kein Unterschied, wenn die Daten physisch doppelt und dreifach vorliegen und dort nur dieser eine Link gelöscht wird. Bei der Methode kann eben der Speicherplatz minimiert werden.

 

[gtfan67]

Mmh, ich staune, dass erst jeder 2te Beitrag zum Thema Raubkopie gehört... Da will ich mal was dazu beitragen

Ein Porsche würde aber fehlen, so dass der Inhaber einen Schaden erleidet.

Gehen wir davon aus, ein Mechaniker würde einen 911er kopieren und nicht verkaufen. Wo ist der Schaden? Porsche hat keinen verkauft, aber auch wenn er nicht hätte kopieren können, hätte er auch höchstwahrscheinlich den 911er nicht gekauft. Wovon auch?

Zurück aber zur Software. Es ist korrekt, dass man nicht konsumieren muss. Auch kann man sich auch sicher mal eine DVD leisten. Nur die Meisten wollen mehr konsumieren, als die sich leisten können. Somit gibt es die Auswahl "Verzichten" oder "Kopieren". Bei beiden Wahlmöglichkeiten erleidet keiner Schäden.

Naja, Porsche hat zwar kein Schaden, aber hatte die Arbeit fürs Design,...Wobei ein Porsche die völlig falsche Preisklasse für diese Diskussion ist.
Wenn ich damals in der Schule deinen Vortrag geklaut hätte um damit Punkte abzusahnen, dann hättest du dich auch geärgert, obwohl du auch keinen Schaden davon hättest (Solange du nicht rankommst).

Und zum Thema DVDs: Wenn ich mir keine Neue leisten kann, dann muss ich mir entweder ne gebrauchte holen oder mir eine ausleihen, ganz einfach. Nur weil man man meint, man kann sich nicht 5, sondern nur 1 DVD pro Monat leisten, legitimiert das noch keine illegalen Handlungen.

 

[allegoric]

entfernt

Solange die Umsätze der Filmindustrie konstant ansteigen und das hiesige Fernsehen stets schlechter wird (ich schaue im Jahr ca. 10 mal Fernsehen, wenn es hochkommt!) dann braucht man sich eigentlich keine Sorgen um irgendwen machen.
Irgendwann wird es auch lukrative Angebote wie Spotify geben. Da lohnt das endlich...Aber so nein danke, da schaue ich gar nicht oder geh ins Kino! Außerdem wollen ja die Leute zahlen (man sieht es an den Hostern). Nur keiner von der Filmindustrie kommt auf den Gedanken genau dieses für ähnliche Preise legal anzubieten. Würde man ein gleiches Angebot für 20 € im Monat und dann legal raushauen (statt 5-10 Euro monatl. illegal) und jeder kann ziehen, was er will. Das wäre eine Revolution und würde auch funktionieren. Aber da das Umdenken einfach noch nicht eingetreten ist und immens hohe Lizenskosten verlangt werden, ist der Medienboom noch überhaupt nicht erreicht. Die wissen gar nicht, wie viel reales Geld denen durch die Lappen geht.

Selbst den Kinos hat bis jetzt der "illegale" Konsum nicht geschadet, alle leben noch und können sogar noch höhere Preise verlangen. In den letzten Jahren sind meiner Meinung nach auch mehr Leute in den Kinos, da alle sehr mediengeil sind...bis jetzt hat das Saugen keinen Konsumabbruch in irgend einer Weise gebracht. Würde man mein oben genanntes Modell mit einer 3-6 monatigen Sperrfrist versehen, dass die Kinos auch noch voll bleiben, dann hätte eigentlich niemand einen Nachteil und jeder würde profitieren....

 

[sandspiegel]

1 000 000 neu nutzer in den ersten tagen, jeder bekommt 50 GB ?

wie sieht ne Festplatte mit 50 000 000 GB aus?

Etwa so, nur noch etwa das 69-fache davon:

http://mobil.landeszeitung.de/blog/4485/mega/


Wird wohl ein Raum sein, der voll von diesen Racks ist. Der im Bild hat 720 TB Speicherkapazität (Jede Festplatte 3 TB)

 

[Zehkul]

Das verteilen ist nicht erlaubt und fällt nicht unter die Privatkopie. Wenn MU das gemeldet bekommt müssen sie die Datei löschen. Und den neusten Kinofilm per Stream anzubieten hat auch nix mit einer Privatkopie zu tun. Aber MU hat eben den Trick genutzt nicht die Datei vom Server zu löschen, sondern nur den einen Gemeldeten Link. Andere Links blieben so einfach nutzbar, obwohl MU ganz genau bescheid wusste, dass die Daten urheberrechtlich geschützt waren.

Und das ist auch vollkommen rechtens. Wenn ich für einen Freund die neue CD meiner Lieblingsband hochlade, dann ist das legal. Wenn der sie sich runterlädt, dann ist das immer noch legal. Privatkopie. Warum zum Henker soll MU nun meine Datei löschen, nur weil jemand Andres dieselbe CD hochgeladen und in einem Warez Forum gepostet hat?

 

[domian]

Mmh, ich staune, dass erst jeder 2te Beitrag zum Thema Raubkopie gehört... Da will ich mal was dazu beitragen



Naja, Porsche hat zwar kein Schaden, aber hatte die Arbeit fürs Design,...Wobei ein Porsche die völlig falsche Preisklasse für diese Diskussion ist.
Wenn ich damals in der Schule deinen Vortrag geklaut hätte um damit Punkte abzusahnen, dann hättest du dich auch geärgert, obwohl du auch keinen Schaden davon hättest (Solange du nicht rankommst).

Und zum Thema DVDs: Wenn ich mir keine Neue leisten kann, dann muss ich mir entweder ne gebrauchte holen oder mir eine ausleihen, ganz einfach. Nur weil man man meint, man kann sich nicht 5, sondern nur 1 DVD pro Monat leisten, legitimiert das noch keine illegalen Handlungen.

Dein Vergleich mit den Punkten hinkt genauso wie der mit dem Porsche. Du zielst eher auf einen Patentdiebstahl ab.

Wir müssen hier nicht diskutieren was legal oder nicht ist, jedoch werden Filehoster stetig und unbegründet stigmatisiert.

Aus meiner Sicht stellen Kopien kostenlose Werbung dar und die fiktiven Kosten aus dem Verlust nicht stattgefundener Geschäfte sind vernachlässigbar. Die Multiplikatoreffekte aus der Werbung für das Objekt überwiegen aus meiner Sicht den Schaden.

 

[MopedHeinz]

Nur keiner von der Filmindustrie kommt auf den Gedanken genau dieses für ähnliche Preise legal anzubieten. Würde man ein gleiches Angebot für 20 € im Monat und dann legal raushauen (statt 5-10 Euro monatl. illegal) und jeder kann ziehen, was er will. Das wäre eine Revolution und würde auch funktionieren. Aber da das Umdenken einfach noch nicht eingetreten ist und immens hohe Lizenskosten verlangt werden, ist der Medienboom noch überhaupt nicht erreicht. Die wissen gar nicht, wie viel reales Geld denen durch die Lappen geht.

wööörd!
Kulturflat f. 20 - 30 Mäuse wäre fein( Volumenbezogen, wie 50GB f. 20 Mäuse, bis 100 GB f. 29 Mäuse usw. Konsumieren kann der Otto-Normalverbraucher eh nur 20 x im Jahr einen fetten Film + paar Musik-Dateien.

Wenn der dicke Kim es mit den Medinmogulen nicht so groß verschissen hätte, wäre sogar noch ein Markt. Da müssten die Leute nur noch das
Geld von der Straße auf sammeln?
Die Frage ist nur? was kommt bei den Künstlern noch an? Bei iTunes ist es recht gut geregelt; da erhalten die Künstler wenigstens noch ihren Zaster - oder auch nicht?

In der realen Welt schaut man sich die Filme auf BluRay oder im Kino an. Musik lädt man sich schon längst nicht mehr, da kaum Zeit.
Im Auto läuft schon > halbes Jahr immer die gleiche Mucke, meist ein radio-stream-Rasta-Mucken-Mitschnitt > 32 h...

 

[DJMadMax]

Irgendwo habe ich großen Respekt vor Kim Schmitz (bürgerlich ja tatsächlich mittlerweile "Dotcom").

Die Art und Weise, WIE seitens des FBI gegen ihn letztes Jahr vorgegangen wurde, ist, ohne Frage, eine bodenlose Frechheit unter Ausschluss jeglicher Menschenrechte, ganz zu Schweigen von der Tatsache, dass die USA mal wieder ihre Finger in einem fremden Land im Spiel hat(te), in dem sie sich einfach über deren Rechte und Grenzen hinweggesetzt haben (USA vs. Neuseeland).

Davon abgesehen macht Kim NICHTS anderes als jeder andere Cloudanbieter auch.

Wer kann schon kontrollieren, ob ich nun einen in 5 Teilen gepackten und mit Passwort geschützten, urheberrechtlich geschützten Film mit dem Dateinamen "urlaubsaufnahmen2012_teil_1_von_5.rar bis ...5_von_5.rar" auf einen beliebigen Clouddienst rauflade und andere daran teilhaben lasse?!

Der einzige Unterschied von Mega ist wohl lediglich, dass das "packen, teilen und verschlüsseln" automatisch von Statten geht.

Dennoch wird Mega und Kim (da medienpräsent) sofort generalverdächtigt, alle anderen Clouddienste jedoch haben die weißeste Weste von Allen.

PS:
Die hier bereits erwähnte "Kulturflat" hat Vor- und Nachteile.
Sofern es ein großes Angebot an Medien gibt, wäre eine solche Flatrate für einen monatlichen Festpreis (meinetwegen mit Mindestvertragslaufzeit, um ein gewisses Einkommen von vorn herein zu sichern) in Erwägung zu ziehen. Das Geschäftsmodell könnte dann vorsehen, dass man sich im Monat 50 Musikalben oder 1000 Musiktitel herunterladen darf, zugleich 20 oder 30 beliebige Filme (mehr könnte man "genüsslich" in aller Regel sowieso nicht anschauen und würde über die Sinnhaftigkeit eines solchen Angebots deutlich hinausgehen).

Was zöge ein solcher Service denn nach sich?
Mit großer Wahrscheinlichkeit würden die käuflich zu erwerbenden Datenträger vom Markt verschwinden, was (kurzsichtig betrachtet) bestimmt nicht im Sinne der Vertreiber von Film und Musik ist.

Allerdings würde ich einen solchen Service NUR DANN beglückwünschen, wenn er uneingeschränkten Zugang zu weltweiten Angeboten (also auch Originalfassungen der Musik/Filme in sämtlichen anderen Ländern) bietet.

Andernfalls wäre es wieder nur eine weitere Bevormundung des deutschen Bürgers.

Cya, Mäxl

 

[RenoRaines]

Die hier bereits erwähnte "Kulturflat" hat Vor- und Nachteile.
Sofern es ein großes Angebot an Medien gibt, wäre eine solche Flatrate für einen monatlichen Festpreis (meinetwegen mit Mindestvertragslaufzeit, um ein gewisses Einkommen von vorn herein zu sichern) in Erwägung zu ziehen. Das Geschäftsmodell könnte dann vorsehen, dass man sich im Monat 50 Musikalben oder 1000 Musiktitel herunterladen darf, zugleich 20 oder 30 beliebige Filme (mehr könnte man "genüsslich" in aller Regel sowieso nicht anschauen und würde über die Sinnhaftigkeit eines solchen Angebots deutlich hinausgehen).
Was zöge ein solcher Service denn nach sich?
Mit großer Wahrscheinlichkeit würden die käuflich zu erwerbenden Datenträger vom Markt verschwinden, was (kurzsichtig betrachtet) bestimmt nicht im Sinne der Vertreiber von Film und Musik ist.
Allerdings würde ich einen solchen Service NUR DANN beglückwünschen, wenn er uneingeschränkten Zugang zu weltweiten Angeboten (also auch Originalfassungen der Musik/Filme in sämtlichen anderen Ländern) bietet.
Andernfalls wäre es wieder nur eine weitere Bevormundung des deutschen Bürgers.
Cya, Mäxl

Das dadurch Datenträger verschwinden wage ich anzuzweifeln. Erstmal gibt es vielerorts noch lange nicht die benötigte Bandbreite um große Datenmengen herunterzuladen. Und dann wäre da noch die Tatsache das viele die ich kenne gerne was im Regal stehen haben.

Davon abgesehen, es gibt doch schon lange eine "Kulturflat" für Film- u. Fernsehmaterial...nennt sich SKY (vormals Premiere)...dort kann man für 35 Euro im Monat (gibt oft genug Komplettangebote für 34,90 die 12 Monate gelten, wenn man rechtzeitig kündigt meldet sich kurz vor Ende Sky und bietet einem den Preis erneut für weitere 12 Monate an...das ist bei mir seit 2005 schon der Fall, damals noch als Premiere) wirklich so gut wie alles sehen, mittlerweile größtenteils auch in HD und sogar 3D.

 

[DJMadMax]

Sky als Alternative aufzuführen, empfinde ich schon fast als Beleidigung.

Ich möchte mir JETZT SOFORT Warlock 2: Armageddon herunterladen (gern in 480p) und zwar legal, von Sky.
Geht nicht, man kann bei Sky GARNICHTS herunterladen?! Okay, schade... dann "demande" ich es eben und schneide es mit dem Receiver mit.

Wie, ich kann es nicht demanden, weil dieser Film garnicht im Repertoire von Sky auftaucht?!

Setzen, sechs - Mission verfehlt.

Cya, Mäxl

 

[MopedHeinz]

Davon abgesehen, es gibt doch schon lange eine "Kulturflat" für Film- u. Fernsehmaterial...nennt sich SKY (vormals Premiere)...dort kann man für 35 Euro im Monat (gibt oft genug Komplettangebote für 34,90 die 12 Monate gelten, wenn man rechtzeitig kündigt meldet sich kurz vor Ende Sky und bietet einem den Preis erneut für weitere 12 Monate an...das ist bei mir seit 2005 schon der Fall, damals noch als Premiere) wirklich so gut wie alles sehen, mittlerweile größtenteils auch in HD und sogar 3D.

sky = Kulturflat? Da bezahl ich lieber noch freiwillig jeden Monat GEZ-Gebühren ( 18 euro p. Month )
Da erhältst du noch eine echte Kulturflat und nicht so einen Krampf wie bei sky, wo ständig Wiederholungen kommen. Für Fussballbimbos, Kinder,
gelangweilte Hausfrauen...sicher ein dolles, stumpfsinniges Brogramm, incl. veralteten Filmen, die kein Mensch mehr sehen will?

Kulturflat wäre eine Saugstation ( zb. Filestuben ) welche dir einen ganze Batzen Filme/Musik anbietet, zu einem sportlichen Preis ( so im 20 - 30 euro Bereich m. limit ) Der Consumer lädt sich jeden Monat sein limit herunter und fertig ist die Laube.
Ob die Künstler den Zaster erhalten? k.A. möglich, dass die ausgeschmiert werden.

 

[T0a5tbr0t]

Wenn der sie sich runterlädt, dann ist das immer noch legal. Privatkopie. Warum zum Henker soll MU nun meine Datei löschen, nur weil jemand Andres dieselbe CD hochgeladen und in einem Warez Forum gepostet hat?

Wenn eine Gemeldete Datei 100k mal von einem Link aus geladen wird, ist es auch offensichtlich eine Privatkopie... MU soll eben ganz bewusst "wertvolle" Daten geschützt haben. Daten die wenige Downloads hatten wurden nach wenigen Tagen gelöscht, welche mit vielen Klicks blieben erhalten. Es geht letztendlich darum, dass MU wusste was vorging und sie sich immer dumm stellten.
Ich glaube die Dreistigkeit hat sie letztendlich auf die Nase fliegen lassen und es hat genau sie getroffen. Vom Grundsatz machen es andere OCH's auch nicht sehr viel anders.

 

[Zehkul]

Glaube, soll, vielleicht. Das alles lässt sich heute nicht mehr beweisen. Da hätte das Recht ansetzen müssen.

Außerdem ging es mir genau um den Vorwurf, dass MU Dateien nicht gelöscht, sondern nur den Link gesperrt hat. Und das ist nach deutscher Rechtssprechung absolut in Ordnung.

 

[Smagjus]

Mittlerweile geht endlich auch der Download.

Ich persönlich klebe so an Mega(upload), weil der Service damals einfach der beste war. 100%ige Verfügbarkeit, volle Downloadgeschwindigkeit, bestes Angebot und problemlos 72 Minuten am Tag streamen. Klar waren da auch Serien dabei, wo der Uploader wahrscheinlich nicht die nötigen Recht gehabt hatte. Zu dem Zeitpunkt war es aber noch rechtliche Grauzone.

Andererseits war es auch eine tolle Plattform, um Mods runterzuladen. Die zahlreichen Minecraftmods waren nach der Schließung teilweise garnicht mehr zu haben.

Wenn ich Filme und Videos für meine Freunde hochladen möchte, dann weiß ich hier, dass keiner lange warten muss und davon genervt ist. Sonst müsste ich wieder meinen privaten FTP-Server anschmeißen und da habe ich immer das Gefühl, ich habe mehr einen Honeypot als einen Server.

Für Sicherungen würde ich den Service sehr gerne nutzen. Aber da sollte man doch eher abwarten, was mit dem Inhaber passiert.

 

[Luxuspur]

und kaum draussen schon die ersten Sicherheitslücken ... wer hätte das bei dem Fetten Troll gedacht ;p

 

[tarrabas]

@Luxuspur

entfernt

kennst du irgendeinen dienst, irgendein programm, oder os, das zu beginn keine probleme hatte? dachte ich mir doch.*manches muss "zensur"

greez

 

[dreamy_betty]

Naja, ich denke, dass man das (damit meine ich die Kritik) ertragen können muss.

Zum Thema der Sicherheitslücken sagte der Entwickler einer kryptografischen Software, dass der Mega Javascript-Code so aussieht, als hätte er den geschrieben als er sturzbetrunken war. Ich hab' keine Ahnung mehr, wo ich das Zitat aufgeschnappt habe, aber das ist doch betreffend, nicht wahr?

Jedenfalls warte ich nun, wie Mega darauf reagieren will. Fehler bei der Veröffentlichung zu haben geht in Ordnung, danach muss man aber auf Kritik rasch und umfassend reagieren können.

 

[hxe1990]

Ein Programm ohne Bugs ist kein Programm !

 

[Tinpoint]

nach einem Monat funktioniert Mega immer noch nicht wirklich, es ist schlicht nur MEGAlangsam um die 50GB voll zu bekommen braucht man so 2000 Jahre.

Vorhin mal eine 200kb Datei hochgeladen upload Geschwindigkeit ist bei 700b/s und lädt seit 23minuten LOL