News Einstweilige Verfügung gegen Windows 7 und Xbox 360
- Ersteller Fetter Fettsack
- Erstellt am
- Zur News: Einstweilige Verfügung gegen Windows 7 und Xbox 360
shoKuu
Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 8.422
Naja, Motorola hat mehr Patente als Microsoft und wenn sie das wirklich durch boxen, dann hätte Google endlich eine Möglichkeit sein Chrome OS durch zukriegen! 
Wenn wirklich so etwas passiert, dann freut sich die ganze Industrie. Sony könnte mehr Konsolen absetzen, Google könnte nun Chrome OS vermarkten, Apple würde schlagartig mehr Notebooks verkaufen, Linux würde sicherlich auch stark steigen,.. ^^
Wenn wirklich so etwas passiert, dann freut sich die ganze Industrie. Sony könnte mehr Konsolen absetzen, Google könnte nun Chrome OS vermarkten, Apple würde schlagartig mehr Notebooks verkaufen, Linux würde sicherlich auch stark steigen,.. ^^
mumpel
Commodore
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 4.554
Nun heult man nicht wegen eurem Win7 und Xbox rum! MS hat hier anscheinend einfach Patente missachtet. Fertig. MS ist ja nun auch nicht gerade dafür bekannt, nur innovative Patente zu besitzen. Das hat sich die ganze Branche schön selbst eingebrockt. Erst gelobbyt für Softwarepatente und jetzt sich gegenseitig bis auf's Blut verklagen. Pfff ...
Und MS, Apple & Co. wollten ja unbedingt auf den patent-verseuchten H.264-Standard setzen, statt auf Open-Source (WebM bei Mozilla bspw.). Jetzt haben sie das Problem, vor dem schon von Anfang an gewarnt wurde. Pech, würde ich dann mal sagen.
Und bevor MS kein Windows oder keine Xbox mehr verkauft, gehen sie entweder auf den Patentaustausch ein - oder veröffentlichen einfach Windows 7 ohne H.264-Codec. Den kann an sich dann schön selbst nachziehen und alles ist gut. DAU-kompatibel ist das zwar nicht, aber die nutzen auch PowerDVD & Co., welche ihre eigenen Codecs mitbringen.
Und MS, Apple & Co. wollten ja unbedingt auf den patent-verseuchten H.264-Standard setzen, statt auf Open-Source (WebM bei Mozilla bspw.). Jetzt haben sie das Problem, vor dem schon von Anfang an gewarnt wurde. Pech, würde ich dann mal sagen.
Und bevor MS kein Windows oder keine Xbox mehr verkauft, gehen sie entweder auf den Patentaustausch ein - oder veröffentlichen einfach Windows 7 ohne H.264-Codec. Den kann an sich dann schön selbst nachziehen und alles ist gut. DAU-kompatibel ist das zwar nicht, aber die nutzen auch PowerDVD & Co., welche ihre eigenen Codecs mitbringen.
Herdware
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2011
- Beiträge
- 17.897
Letztlich will Motorola doch selbst auch gar keinen Verkaufsstopp von Win7 und XBox. Was hätten sie denn auch davon?
Das Ganze ist ein Versuch MS zum erwähnten Patentaustausch zu erpressen.
Da sieht man mal wieder, was für ein wunderbarer Innovationsmotor das aktuelle Patentwesen ist...
Es geht doch längst nicht mehr darum, eigene Erfindungen vermarkten zu können, sondern man benutzt die Patente nur als Waffe um andere abzukassieren oder auch als "Abschreckung" um sich selbst vor solchen Abkassierversuchen zu schützen. Zu diesem Zweck häuft jeder Konzern möglichst viele Patente an.
Die großen Konzerne können sich solche Patentkriege vielleicht leisten, aber tatsächlich innovative kleinere Unternehmen haben die A*-karte. Man tötet damit den freinen Markt und zementiert Monopole.
Die Politik sollte sich dringend fragen, ob das noch im Sinne des Allgemeinwohls ist.
Das Ganze ist ein Versuch MS zum erwähnten Patentaustausch zu erpressen.
Da sieht man mal wieder, was für ein wunderbarer Innovationsmotor das aktuelle Patentwesen ist...
Es geht doch längst nicht mehr darum, eigene Erfindungen vermarkten zu können, sondern man benutzt die Patente nur als Waffe um andere abzukassieren oder auch als "Abschreckung" um sich selbst vor solchen Abkassierversuchen zu schützen. Zu diesem Zweck häuft jeder Konzern möglichst viele Patente an.
Die großen Konzerne können sich solche Patentkriege vielleicht leisten, aber tatsächlich innovative kleinere Unternehmen haben die A*-karte. Man tötet damit den freinen Markt und zementiert Monopole.
Die Politik sollte sich dringend fragen, ob das noch im Sinne des Allgemeinwohls ist.
Lord Horu$
Commander
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 2.175
Lycos schrieb:
Jungchen
Würde ich dir erzählen, was ich alles über Foxcomm weiss, dann würdest du das wahrscheinlich auch über die sagen und ich möchte mal sehen, wie du das hinbekommst ohhne dabei auf elektronische Geräte zu verzichten...auch wenn du irgendwo Recht hast!
Cool Master schrieb:
Falsch, wenn ein Patentverstoß festgestellt wird!
Von einem Patentverstoß ist immer die komplette Produktkette betroffen.
Beispiel:
Ein Amerikanisches Unternehmen produziert einen Mikrochip nach einem Verfahren, dass von jmd. anderen Patentiert ist. Dieses Unternehmen hat keine Rechte oder Lizenzen für die Produktion erworben. Es verkauft die Chips an einen Fertiger für Elektronikbausteine, die in Steuerungen verwendet werden. In einem Modell einer europäischen Automarke werden diese Steuerungen verwendet. Du kaufst das Auto.
Wer macht sich hier strafbar (und in vollem Umfang)? Nicht nur der Mikrochip-Produzent, sondern die gesamte Vertriebskette inklusive dem Endabnehmer, also dir selbst.
Klingt seltsam, aber ein sehr ähnliches Verfahren läuft gerade in den USA.
ChilliConCarne
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2004
- Beiträge
- 1.113
Setze noch Microsoft+FAT obendrauf, und die Liste ist vollständiger.Lycos schrieb:
modiple
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 1.097
Ja, ja. Die immer mit den Patenten.
Ich schon Kacke. Sehen es gerade selber bei uns in der Firma.
Sollen eine neue Website bekommen (in HTML 5) und die Videos (H.264) laufen nicht auf jedem Browser.
Jetzt müssen von jedem Video mehrere Formate hinterlegt werden (mp4,ogg), damit alle Browser unterstützt werden.
Man sollte sich da doch eigentlich einig werden. Aber wiedermal das liebe Geld.
Als Verbraucher hat man mit diesen Patentgeschichten immer das Nachsehen.
Ich schon Kacke. Sehen es gerade selber bei uns in der Firma.
Sollen eine neue Website bekommen (in HTML 5) und die Videos (H.264) laufen nicht auf jedem Browser.
Jetzt müssen von jedem Video mehrere Formate hinterlegt werden (mp4,ogg), damit alle Browser unterstützt werden.
Man sollte sich da doch eigentlich einig werden. Aber wiedermal das liebe Geld.
Als Verbraucher hat man mit diesen Patentgeschichten immer das Nachsehen.
marcol1979
Banned
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 8.199
Hab zwar eben auf den Kalender geschaut aber 1. April ist heute nicht oder ? 
Hm.. Ob das nun gut ist, bleibt offen.. Aber es wäre mal ein neuer Mitspieler auf dem Markt, der sich etablieren könnte. Wobei ich den Satz...trane87 schrieb:dann hätte Google endlich eine Möglichkeit sein Chrome OS durch zukriegen!
wesentlich besser findetrane87 schrieb:
Ich bin gespannt was aus der Geschichte wird...
speedlimiter
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 763
Bei Eintreten eines solchen Urteils bestünde CB ja nur noch aus ca. 10 Apple Usern und die Top-News von morgen wäre wahrscheinlich über eine neue Ubuntu-Beta. DirectX wäre verschwunden und somit alle Kiddies, alle OC'er etc.
Halt mal..., das wäre ja zu schön. Go Moto!
Halt mal..., das wäre ja zu schön. Go Moto!
S
Skorge
Gast
Good Luck, Microsoft!
Hätte nicht gedacht, dass sich der Umzug in die Niederlande neulich so schnell bezahlt macht.
Hätte nicht gedacht, dass sich der Umzug in die Niederlande neulich so schnell bezahlt macht.
E
emeraldmine
Gast
Und Windows 7 privat weiterverkaufen ist sicher dann auch kein gute Idee ?
R
Rob83
Gast
Ja liebe CDU, jagt weiter Raubkopierer und ignoriert die Schwachsinnigkeiten des Jahrhunderts.
Hoffentlich merkt ihr auch, das gewisse Dinge nur die Folge anderer, viel größerer und schlimmerer Dinge sind. Ich warte immer noch auf den Tag, an dem die Politik das eigentliche Problem angeht, anstatt die Energie und Mehrkosten in die Bekämpfung von Auswirkungen & Machterhalt zu stecken.
Im diesem Sinne, Piraten Ahoi. Selbst bei meinem Alter...
Hoffentlich merkt ihr auch, das gewisse Dinge nur die Folge anderer, viel größerer und schlimmerer Dinge sind. Ich warte immer noch auf den Tag, an dem die Politik das eigentliche Problem angeht, anstatt die Energie und Mehrkosten in die Bekämpfung von Auswirkungen & Machterhalt zu stecken.
Im diesem Sinne, Piraten Ahoi. Selbst bei meinem Alter...
Zuletzt bearbeitet:
ToaStarr
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 731
Es darf an dieser Stelle mal auf die verwendeten Termini in dem (ansonst - mal wieder - guten) "Artikel" hingewiesen werden.
Da es sich um eine einstweilige Verfügung handelte dürfte hier Microsoft seinerzeit einen sog. Widerspruch gegen die von Motorola auf den Weg gebrachte einstweilige Verfügung - die häufig ohne mündliche Verhandlung ergeht - eingelegt haben, was dann zur Folge hat, dass danach - nach einer (vorgeschriebenen) mündlichen Verhandlung - ein Urteil erging, welches dann wiederum nunmehr mit einer Berufung bei zuständigen Oberlandesgericht anzugrifen wäre.
Auch handelt es sich hier nicht um einen sog. "Befriedigungsfond" der bereitgestellt werden muss, sondern sind im deutschen Recht Urteile die keine letztinstanzlichen Urteile (z.B. solche des BGH) sind immer nur gegen Sicherheitsleistung vollstreckbar und zwar gegen Sicherheitsleistung i.H.v. 110 Prozent des jeweils zu vollstreckenden "Betrages", wodurch verhindert werden soll, dass der Kläger erstinstanzlich gewinnt und z.B. 1.000.000,00 € "erhält", sich dann das Urteil in zweiter Instanz aber als falsch erweist - mithin der Kläger keinen Anspruch auf dieses Geld hätte -, der Kläger aber zwischenzeitlich die 1.000.000,00 € ausgegeben hat und vermögenslos ist. Dann hätte der Beklagte gewonnen, würde aber seine zuvor vollstreckten 1.000.000,00 € nicht zurückerhalten (können)...
Da es sich um eine einstweilige Verfügung handelte dürfte hier Microsoft seinerzeit einen sog. Widerspruch gegen die von Motorola auf den Weg gebrachte einstweilige Verfügung - die häufig ohne mündliche Verhandlung ergeht - eingelegt haben, was dann zur Folge hat, dass danach - nach einer (vorgeschriebenen) mündlichen Verhandlung - ein Urteil erging, welches dann wiederum nunmehr mit einer Berufung bei zuständigen Oberlandesgericht anzugrifen wäre.
Auch handelt es sich hier nicht um einen sog. "Befriedigungsfond" der bereitgestellt werden muss, sondern sind im deutschen Recht Urteile die keine letztinstanzlichen Urteile (z.B. solche des BGH) sind immer nur gegen Sicherheitsleistung vollstreckbar und zwar gegen Sicherheitsleistung i.H.v. 110 Prozent des jeweils zu vollstreckenden "Betrages", wodurch verhindert werden soll, dass der Kläger erstinstanzlich gewinnt und z.B. 1.000.000,00 € "erhält", sich dann das Urteil in zweiter Instanz aber als falsch erweist - mithin der Kläger keinen Anspruch auf dieses Geld hätte -, der Kläger aber zwischenzeitlich die 1.000.000,00 € ausgegeben hat und vermögenslos ist. Dann hätte der Beklagte gewonnen, würde aber seine zuvor vollstreckten 1.000.000,00 € nicht zurückerhalten (können)...
Was in dem Text fehlt ist jedoch ein Hinweis auf ein Urteil aus den USA, dass es Motorola untersagt ist, das Urteil zu vollstrecken, solange ein dort anhängiges Verfahren noch nicht entschieden ist. Siehe den Artikel bei Heise.
Painkiller72
Commander
- Registriert
- März 2011
- Beiträge
- 2.584
kaiusbonus schrieb:Stellt euch nicht so an, passt die Patentkosten an.....
So ist es,sprach der kiausbonus
Einfach Ich schrieb:
@Einfach Ich:
Noch besser gesprochen wie kaiusbonus.Manchmal könnte man meinen das die Firmen nahezu in den Gesetzlichen Mühlen wühlen um sich Ihre Vorteile zu sichern.
Einer der großen Nachteile der Demokratie.Jeder denkt er hat überall ein Mitsprache bzw. Streitrecht einzufordern.
Ach ja und gerade wenns einer Firma auffällig schlecht zu gehen scheint hört man immer wieder was von Verklagungen.Ist das ne neue Modeerscheinung in unserer Wirtschaft?
Ähnliche Themen
