News Einstweilige Verfügung: Elon Musk will Wandel von OpenAI in Profit-Geschäft stoppen

[DonDonat]

"Open"-AI sollte Open-Source sein, wie der Name impliziert und tatsächlich nicht Gewinn-Orientiert, dafür aber offen und mit Einflussnahme der Leute dessen Arbeit die "KI" defacto massenhaft kopiert.

Darum geht es Gott König Musk aber wie üblich nicht, es ist genau wie bei Trump ein "aber aber Kevin hat doch!1!!" kindliche Frust-Haltung die nur möglich ist, da ihm keinerlei Konsequenzen drohen. Im schlimmsten Fall verliert er wieder ein paar Mio. Wow. Bei XX Mrd. ist das so wichtig wie wenn unsereins 1€ verliert.

Und dabei müsste es nicht so sein: wenn wir das juristische System leicht anpassen würden, statt mit absoluten Werten mit relativen zu arbeiten, dann würde es Musk & Co. genau so wehtun wie John Johnsen dem Farm-Arbeiter der wegen Nutzung von nicht "Lizensiertem Saatgut" verklagt wird und dabei dann quasi seine Existenz verliert. Nur möchte das keiner weil das wäre zu fair und man kann dem obersten % keine Fairness zumuten!

Am Ende wird auch diesmal Musks Frust im Sand verlaufen weil er wie üblich keinerlei Grundlage für seine Spielereien hat. Damit generiert er nur Einnahmen für Anwälte und staut selbst weiter Frust an weil er nicht loslassen kann.

Leider gibt es für das OpenAI Problem, aka closed-source Black-Box Produkten ohne Kontrolle und mit aktivem abbauen jeglicher Kontrolle sowie Ethik auch aktuell keine juristische oder anderweitige Lösung. Alle sind auf dem "KI" Hype Zug, keiner will wirklich sinnvoll regulieren um den Anschluss an den Hype nicht zu verlieren und so dreht sich das Karussell weiter bis es komplett außer Kontrolle gerät.

Nur noch mal zur Auffrischung: ob das Training auf den zu aber Mio. genutzten nicht offenen Daten überhaupt legal ist, ist nicht geklärt und noch schlimmer, OpenAIs Lizensierung von Inhalten dürfte ihre Position vor Gericht letztendlich massiv schwächen und somit die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass es illegal ist. Sprich, selbst wenn hier die US Regierung eine Einschränkung vermeiden möchte, kann es im schlimmsten Fall doch zu einem Grundsatz-Urteil kommen und dann darf OpenAI nicht nur Mio. oder Mrd. zahlen sondern XX-XXX Mrd. Und das dürfte dann der Sargnagel für OpenAI sowie "KI" wie sie aktuell existiert sein. Und das zu recht. Man hätte von Anfang an auf zu dem Zeitpunkt (wichtig, da nach dem "KI" Hype einige Anbieter sich entschieden haben ihre Daten nicht offen zu machen, sprich alles danach ist rechtlich gesehen ebenfalls tabu) offene Daten setzen sollen und nicht munter "move fast and break things" anwenden weil es halt einfach ist...

 

[M@tze]

Ist doch korrekt?

Ja, so ist es korrekt. 😉 Das "eines" habe ich da eingefügt, im Artikel fehlt das. Hätte ich besser kenntlich machen müssen...

 

[Sas87]

Es ist ja klar, dass Musk sich da nicht um das Allgemeinwohl oder Recht und Ordnung schert, sondern eher um seine Firmen und sein Ego.
Aber so komplett Unrecht hat er ja in dem Fall meiner Meinung nach nicht.

Vielleicht kandidiert Musk ja auch, wenn Trump seine Amszeit abgeschlossen hat. 😅 😂

 

[henso]

Da ich mich entgegen der Masse auch über Quellen abseits der öffentlich rechtlichen Seite informiere, kann ich nur sagen dass Musk mehr Top als Flop ist meiner Meinung nach.

Also weiter so Elon!

Bist du so nett und teilst mit uns deine Quellen? Dann können wir diese Perlen der Weisheit selbst lesen und einschätzen.

Danke dir

 

[Tuchanka]

Diskussionswürdige Änderungen von (Geschäfts-)Strategien bei Firmen aufzuzeigen und ggf. auch anzuzeigen ist zunächst ja nichts verwerfliches - insbesondere bei solchen, die mit hehren Zielen angetreten sind. Wenn es dafür einen gekränkten Elon Musk braucht, der sich den Spaß leisten kann, soll mir das recht sein.

Das gilt auch, wenn seine KI-Firma davon profitiert. Eine ChatGPT-Copilot-Welt ohne Alternativen ist für die Anwender letztlich schlecht.

 

[FreedomOfSpeech]

Er ist nicht mal demokratisch legitimiert und hat kein offizielles Amt inne, trotzdem kam heute auch die Nachricht, dass er z.B. den Verbraucherschutz in den USA komplett abschaffen will.

Musk ist Teil der künftigen US-Regierung, OpenAI sitzt in den USA, Musk hat OpenAI mitgegründet, Trump ist demokratisch legitimiert (im Gegensatz zu v.d. Leyen) und wenn er Musk beauftragt die Verwaltung auf Effizienz zu trimmen, dann ist das lediglich die Einlösung eines Wahlversprechens.
Vielleicht macht der Verbraucherschutz nicht das was er soll? Wie sind die Regulatory Affairs in den USA? Weißt du es? Wird er wirklich 100% abgeschafft? Was wird Kennedy machen? Gegen die Verfettung der Gesellschaft ankämpfen? Gegen Zusatzstoffe in Lebensmitteln angehen? Wir werden sehen...

Ich glaube nicht, dass es übel wird. In vier Jahren werden wir staunen wie sehr sich die USA zum positiven verändert haben werden. FreedomOfSpeech ist nicht umsonst mein Forenname.

 

[mux]

Jeden Tag meinestens eien News, wo Musk bekannte Persönlichkeiten, Unternehmer und Politiker öffentlich teilweise auf übelste beschimpft und seine Unwahrheiten wie Trump verbreitet und Leuten an den Hals gehen will.
Und je schlimemr beide Typen werden,d esto mehr Zuspruch udn Erfolg und Gewinn durch AKtienkurse etc. gibt es.
Werden die damit aufhören? Nein, es wird dadurch noch schlimmer, weil es super funktioniert....

Es geht leider schon länger nicht mehr um die Zukunft des Landes und ein gutes Leben der darin lebenden Bürger. Hier haben wir zukünftig zwei "Kindsköpfe" in führenden Positionen des wirtschaftlich (noch) einflussreichsten und militärisch stärksten Landes der Erde - der eine sogar als Präsident - die von ihren von Eitelkeit zerfressenen Charakteren geprägt sind, darauf bedacht diese mit all ihrer zur Verfügung stehenden Macht zu befriedigen, ohne Rücksicht auf den Großteil der Bevölkerung, Diplomatie nie gelernt haben, Demokratie und soziale Gerechtigkeit für etwas halten, das ihre Macht einschränkt und im Gegenteil die sozialen Gegensätze und Spaltungen in der Gesellschaft aggressiv weiter vorantreiben (wollen) und dazu offensiv lügen.
Wenn zugelassen wird, dass diese Clique ihre Macht weiter ausbaut (sofern sie sich nicht selber in den 4 Jahren zerlegt), dann steuert dieses (angeblich mal so freie) Land auf eine Diktatur zu - und man weiß aus der Geschichte an etlichen Beisp. was das heißt.

So, langer Satz... aber da es hier ja um OpenAI und nicht generell um die USA geht auch etwas Off-Topic. Sorry!
Inwieweit die Klage Erfolg hat, kann ich nicht einschätzen. Ich weiß aber sicher, dass solche potentiell "weltverändernden" und auch unter Umständen gefährlichen Entwicklungen eine Regulierung benötigen und unbedingt auf Grundlage der Gemeinnützigkeit entwickelt werden sollten! Was ich hier sehe ist, dass es nur um die Befriedigung des Egos eines einzelnen (kranken?) Egomanen und die Schaffung von wirtschaftlichen Vorteilen geht. Ob das der Rückkehr zur Gemeinnützigkeit dienlich ist, bezweifle ich.

Außerdem frage ich mich (wie auch einige andere), warum gibt man diesen Typen in den Medien für jeden seiner "Fürze" so eine Plattform? Weil er reich ist? Weil sich so extreme Typen in Nachrichten immer gut machen? Ist das nicht etwas armselig?

 

[Turrican101]

Keine Ahnung, er hilft der Ukraine im Krieg siehe Starlink.

Und dass Russland ebenso Starlink verwendet ist ihm komischerweise egal. Interessiert ist er nur an Geld.

 

[Beelzebot]

Abgesehen davon finde ich es komplett richtig was er da macht, denn OpenAI ist mit diesem "Versprechen" an den Start gegangen.

Und Google mit "Don't be evil". Wer geht gegen den Kurswechsel juristisch vor?
Sich an solchen Versprechen festzuklammern ist naiv, denn sie verkennen schlicht die harte Realität der Wirtschaftswelt.

Was wird Kennedy machen?

Der wird wohl seine APKs anpreisen, so wie dieser deutsche Unternehmer:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Ich glaube nicht, dass es übel wird. In vier Jahren werden wir staunen wie sehr sich die USA zum positiven verändert haben werden.

Wenn du damit meinst, dass die Party an den Börse weitergeht, dann hast du Recht. Und gerade für die USA ist das kein zu unterschätzender Faktor, denn über 1/3 des Wohlstands generiert das Land aus dem Kapitalmarkt (im Gegensatz zu vielen europäischen Ländern). Allerdings profitieren nur die von diesem Wachstum, die auch Kapital übrig haben, um es zu investieren. Für alle anderen wird das wohl nicht so prickelnd. Denn sollte die kommende Regierung ihre Positionen wirklich einlösen, dann dürfte das die Staatsverschuldung kräftig antreiben und auch die Inflation. Das Problem ist, dass sich neben der gesellschaftlichen Spaltung in den USA auch eine ökonomische vollzieht. Wenn dann auch noch Teile des Staats dysfunktional werden, erodiert das System nachhaltig und wird instabil. Auf die einsetzenden Fliehkräfte bin ich sehr gespannt (dabei hat Trump ja schon angekündigt, auf Demonstranten schießen zu lassen). Ob diese Entwicklungen "positiv" sind hängt vom Betrachter ab. Langweilig werden die nächsten Jahre jedenfalls nicht, soviel ist sicher ^^

 

[Palmdale]

Was ist nur aus dem einstigen Visionär geworden

 

[Fallout667]

wenn der Vorreiter NICHT wie sonst üblich einzig und allein den Shareholder-Value als heiligen Gral im Blick hat, sondern tatsächlich mal ausnahmsweise die Interessen der Gesellschaft priorisiert.

Guter Witz, was erwartet ihr denn eigentlich im Kapitalismus? Es sind Firmen / Konzerne die haben keine Moral. Die wollen nur so viel Geld erzielen wie möglich. Warum sollten die was für die Gesellschaft machen? Bringt das denn Geld? Wenn nicht dann gibt es auch nichts für die Gesellschaft. Macht doch auch keine andere Firma, wozu denn auch? Seit wann machen denn Konzerne was gutes für die Gesellschaft? Die machen nur was gutes für ihre Shareholder sonst nichts.

Wenn einem das nicht gefällt sollte man vielleicht mal darüber nachdenken ob der Kapitalismus nicht evtl. die Falsche Form des Wirtschaftens ist.
Ich meine der Kapitalismus wird unsere Gesellschaft zerstören da er absolut antidemokratisch ist und Menschen krank macht. Zudem ist diese nur durch Wachstum getriebene Wirtschaft tödlich für unsere Umwelt. Alle führenden Wissenschaftler sagen schon seit längerer Zeit das der Kapitalismus unsere Umwelt zerstört. Aber die Menschen sind so verblendet das sie wie immer reiche Milliardäre verteidigen, weil man ja selber auch mal dazu gehören könnte, und so immer wieder gegen ihre eigenen Interessen wählen.
Mittlerweile glaube ich auch nicht mehr das sich an unserem System was ändern wird, dafür sind die meisten Menschen einfach zu dumm.

Zu Elonia Trump braucht man nicht viel sagen. Der Typ ist ein korruptes Stück, der alles aber nicht die Interessen der Bevölkerung im Sinn hat. Der wird sich durch seine Position bereichern wo er nur kann und Gesetzte in seinem Sinn machen. Dieser ekelhafte Typ gehört einfach nur abgeschafft.

 

[Kuristina]

was erwartet ihr denn eigentlich im Kapitalismus? Es sind Firmen / Konzerne .. Die wollen nur so viel Geld erzielen wie möglich.

Das stimmt und ist auch logisch, warum sollte man sonst ein Unternehmen gründen? 🙂 Aber in dem Fall hier hat man ganz bewusst vorher einen anderen Eindruck erweckt und eine andere Zielvorgabe sogar als Namen genommen. Das ist dann schon ein Unterschied, finde ich. Man kann alles machen, aber täuschen sollte man dabei nicht.

 

[LuciusVorenus]

Von mir aus kann ChatGPT kommerziell bleiben, solange die Open Source Community mit der Entwicklung Schritt halten kann. Bisher kann sie das einigermaßen, auch (ein kleines auch) Dank der Arbeit von Meta.

Fakt ist, die OS Community müsste das Thema noch stärker pushen. Man könnte die Menschen dazu aufrufen, Texte, Videos und Bilder als Trainingsmaterial zu spenden. Ich könnte und würde auch gerne z.B. tausende Fotos und Texte spenden.

So ein Vorhaben benötigt:

• Quelloffene Software fürs Training und für Anwendungen
• Zugängliches Trainingsmaterial (hier kann man zu Spenden aufrufen)
• Rechenpower (vllt. distributed ala trainML@home)
• Neue Lizenzen, um den ganzen Krempel gegen übergriffige Firmen abzusichern. Es bräuchte meiner persönlichen Meinung nach auch eine spezielle Lizenz für die Trainingsdaten. Die sollte dann auch die Zweckbestimmung festlegen. Beispiel wäre, man festlegen kann, dass die eigenen Werke (Bilder, Texte, Lieder usw.) nur für OS Software verwendet werden darf

Gerade das Thema mit den Lizenzen wird irgendwann hochkochen, da wette ich ein leckeres Franzbrötchen drauf.

Noch einmal: Ich habe absolut nichts gegen die Kommerzialisierung des Themas, denn die beteiligten Unternehmen sind auch die Technologietreiber. Aber die Menschheit kann auch davon profitieren, wenn es eine quelloffene und frei lizenzierte Gegenbewegung gibt. Wir brauchen ein Linus Torwalds der Open Source KI Entwicklung.

 

[FreedomOfSpeech]

Und dass Russland ebenso Starlink verwendet ist ihm komischerweise egal. Interessiert ist er nur an Geld.

Russland dementiert die Nutzung - Starlink ist in Russland nicht lizenziert und offiziell verboten.
Reporter des Wall Street Journal (WSJ) recherchierten und deckten auf, wie russische Militärs trotzdem an die Stationen herankommen können: durch Mittelsmänner, die die Terminals legal kaufen und dann nach Russland weitergeben, berichtete der WSJ-Reporter Grove im Podcast der Zeitung.

Bzgl Geld: https://teslamag.de/news/musk-spacex-starlink-ukraine-weiter-kostenlos-53599

 

[FreedomOfSpeech]

Und Google mit "Don't be evil". Wer geht gegen den Kurswechsel juristisch vor?

Ja das stimmt und ich finde es eine Schweinerei. Das war immer das tolle an Google. Aber wer KANN dagegen vorgehen? Wahrscheinlich nicht mal Musk.

 

[M@tze]

Vielleicht kandidiert Musk ja auch, wenn Trump seine Amszeit abgeschlossen hat.

Nope, er ist geborener Südafrikaner.

Und Google mit "Don't be evil". Wer geht gegen den Kurswechsel juristisch vor?
Sich an solchen Versprechen festzuklammern ist naiv, denn sie verkennen schlicht die harte Realität der Wirtschaftswelt.

Das empfinde ich ähnlich dem Gejammer wenn sich wieder Leute darüber aufregen, dass das "Volk" in "Volkswagen" nicht mehr passen würde, weil die Modelle zu teuer geworden sind. Als wenn die Firma jetzt deswegen den Namen ändern würde.