Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsEizos neuer 23"-Monitor für „Home Entertainment“
Ich habe es eigentlich schon erklärt und bewiesen (hast du die Links nicht gesehen ?). Ich verstehe nicht was es da nicht zu verstehen gibt. Ich sag es noch mal, du irrst dich, da brauchst du nicht mit neuen Vermutungen ankommen die genau so falsch sind. Man hat bei Anno 1404 immer noch kein größeren Kartenauschnitt bei 16:10 sondern rechts und links beschnitten.
Es stimmt, bei Anno 1404 ist bei einer Auflösung von 16:9 etwas mehr zu sehen als bei 16:10. Hier kann man es auch gut sehen (Vergleiche von Bildausschnitten bei 4:3, 16:9 und 16:10) : klick
Sorry OLK, aber wie soll ein 16:10 Monitor 16:9 darstellen, ohne die native Auflösung zu verlassen oder es im Spiel auszuwählen(genug Spiele bieten diese Option nicht)?
Und warum sollte jemand der 16:9 spielen kann auf 16:10 switchen und die Informationen am Rand einfach verschenken, das ist nun wirklich völlig Sinnbefreit.
du hast mich nicht verstanden. wer einen 16:10 monitor hat kann sowohl 1920x1200 darstellen als auch 1920x1080 ohne irgendetwas zu verschenken. ein 16:9 besitzer kann maximal 1920x1080 darstellen. und das ist, wie schon gesagt, eine einschränkung.
aber:
ich habe es gerade ausprobiert. tatsächlich war ich nicht in der lage, auf meinem monitor (S2431W) 1920x1080, 16:9, nativ anzuzeigen. trotz 1:1 darstellung interpoliert er nur diese auflösung immer auf full-sceen. alle anderen auflösungen kann ich 1:1 wiedergeben. ein bug?
Nein Merke ich nicht.
Denn ich habe mich nicht auf 16:10 zu 16:9 sondern auf 1920x1200 zu 1920x1080.
Hast du mal ein Spiel in 640x480 gesehen und dann auf 1600x1200. Ist beides 4:3 aber die höhere Auflösung gibt ein besseres Bild. Genau so ist es bei den oben genannten Auflösungen, nur in einem wesentlich geringeren Umfang.
Ok du hast es versucht zu erklären aber aber nicht richtig bzw kurzsichtig. Ich versuche es dir noch mal zu erklären weil ich deinen nächsten Beitrag schon ahne.
Fakten:
1. Bei hor+ bleibt das Sichtfeld in der Vertikalen beim Wechseln von 16:9 auf 16:10 gleich.
2. Bei 1920x1200 ist die Vertikale um 120Pixel größer, auf Punk 1 bezogen bedeutet dass das Sichtfeld in Vertikalen höher aufgelöst ist.
Darum glaubst du dass Bild allgemein besser ist? Falsch denn
3. Die Vertikale bzw die Höhe ist bei gleicher Diagonale z.B. 24 Zoll bei 16:10 Seitenverhältnis von Natur aus größer.
Nun was bedeutet dass jetzt ? Der Vorteil das im Spiel die Vertikale um 120 Pixel höher aufgelöst ist hebt sich auf Grund von Punkt 3 auf.
Wie du siehst ist das ganz einfache Mathematik. Kompliziert wird es erst wenn wir das Ganze noch mit dem Thema "Darstellung von Texturen" erweitern aber ich will das jetzt nicht weiter vertiefen.
Ergänzung ()
OLK schrieb:
du hast mich nicht verstanden. wer einen 16:10 monitor hat kann sowohl 1920x1200 darstellen als auch 1920x1080 ohne irgendetwas zu verschenken. ein 16:9 besitzer kann maximal 1920x1080 darstellen. und das ist, wie schon gesagt, eine einschränkung.
aber:
ich habe es gerade ausprobiert. tatsächlich war ich nicht in der lage, auf meinem monitor (S2431W) 1920x1080, 16:9, nativ anzuzeigen. trotz 1:1 darstellung interpoliert er nur diese auflösung immer auf full-sceen. alle anderen auflösungen kann ich 1:1 wiedergeben. ein bug?
Nein das ist kein Bug sondern vermutlich so beabsichtigt. Das ist nicht nur bei deinem TFT so sondern auch bei sehr vielen anderen. Wundert mich aber dass es bei einem so teuren TFT es trotzdem nicht geht, OSD auch probiert?
Versuch mal 720p auf deinem Eizo 1:1 wiederzugeben. Vermutlich wirst du das gleiche Phänomen feststellen.
Ich habe dafür keine Erklärung nur ein Gedanke: 720p und 1080p sind HD Auflösungen und werden anderes interpretiert daher immer gestreckt, falls man einen Bluray Player oder eine Konsole anschließt.
Wie gesagt ... bei vernünftigen Monitoren lässt sich das genau einstellen, wie mit anderen Auflösungen als der Standard-Auflösung umgegangen werden soll.
Wie gesagt ... bei vernünftigen Monitoren lässt sich das genau einstellen, wie mit anderen Auflösungen als der Standard-Auflösung umgegangen werden soll.
Ein 750 € schwerer Monitor (der besagte EIZO S2431W) soll kein vernünftiger Monitor sein?
Ich glaub, die Interpolationseigenschaften konnte man in der mitgelieferten Software einstellen. ABER der Monitor ist für sowas gar nicht gedacht. Es ist ein Arbeitstier und kein Multimedia-Gedöhns, wo zig unterschiedliche Auflösungen bestmöglich dargestellt werden soll.
Er soll halt nur auf 1920x1200 laufen. Ich besitz selber diesen Monitor und was besseres, in dieser Preisklasse, wird man kaum finden.
So ein EIZO wird das jawohl mit drin haben. Ist generell völlig unnötig, diese Optionen nicht anzubieten (ist ja nicht so, als ob das den Hersteller großartig etwas kosten würde).
Wie gesagt, man kann den Monitor, mittels einer Software (Der Monitor besitzt einen USB Anschluss und ein 2-Port USB 2.0 Hub), nochmal komfortabler konfigurieren.
Habs aber grad im OSD gefunden. Unter dem Punkt andere Funktionen -> Bildgröße.
Dort kann man Vollbild (bei nicht 16:10 Auflösungen wird das Bild gestreckt/gestaucht), vergrößert (behält das Seitenverhältnis) und Normal auswählen.
ich kann sämtliche auflösungen, auch 720p, auf meinem monitor 1:1 ausgeben. nur bei 1080p streckt er das bild immer auf fullscreen. vllt ne treiber sache. die software habe ich momentan nicht installiert, aber die greift ja nur aufs osd zu.
Whiz-zarD: hast du das mal mit 1920x1080 1:1 probiert?
ja, der monitor ist fantastisch, selten das ich mit einer hardware investition, nach 2 jahren, noch wunschlos glücklich bin.
Was zeigt er denn als Inputauflösung über das OSD an? Die 1920x1080 werden wohl nicht in den EDID Infos stehen und von der Grafikkarte nach 1920x1200 skaliert.
input auflösung ist 1920x1200. in den grafikkarteneinstellungen 1920x1080 eingestellt... sie läßt sich nicht austricksen
wenn ich bei HD, SD 1080i einstelle bekomme ich ein interpoliertes 16:9 format, lt osd eine auflösung von 1920*540 und flimmert bei 30Hz. naja, das wird langsam offtopic. ich bin zufrieden mit allen bildpunkten die mir zur verfügung stehen, wer meint weniger ist mehr -> go for it!
Schon mal einen 23 Zöller mit einer 16:10 Auflösung gesehn? Es gibt einen von EIZO, der um die 7000€ kostet. Das hätte dir bei 23 Zoll schon auffallen können und diesen "schlauen" Satz erspart.
Ich kann das Gemecker über 16:10 vs. 16:9 nicht mehr sehen. Wie sich einige über 100 Pixel aufregen können. Unglaublicher Quatsch.
Wenn das Teil hält was es verspricht ist es gekauft. Klingt auf jedenfall sehr interessant.
Die 16:9 find ich ok. Immerhin ~50 Pixel mehr als ein 5:4 19" (1080 vs. 1024). Das reicht allemal für die Taskleiste.
Den Rest gleichen die 23" ggü. einem 22" in etwa aus, bei etwas feinerem Pixelraster als ein 24"er gleicher Auflösung.
Es kommt doch immer auf den Standpunkt des Betrachters an.
