Endlich mal für ungläubige, dass schneller RAM was bei Spielen bringt

[die.foenfrisur]

AW: Endlich mal für ungläubige, dass SCHNELLER RAM was bei Spielen bringt

mit wem schreibst du hier?

ich glaube du bringst hier was durcheinander.
und wie kommst du auf "mehr ram...", wenn wir hier von schnellerem ram reden?

und wenn du wissen willst, welcher ram empfohlen wird, schau einfach mal in den kaufberatungsthread
standard ist dort 1333/1600er ram

​mfg

 

[hübie]

AW: Endlich mal für ungläubige, dass SCHNELLER RAM was bei Spielen bringt

Oh man. Hier auf cb wird man gleich wieder mundtot gemacht obwohl man etwas zum Thema beiträgt. Peinlich.

Seht euch auf toms hardware guide nach dem Artikel um. Die haben einen 3930k getestet. Ergebnis war 4% Leistungszuwachs von DDR1600 (CL7) zu DDR2133 (CL9). Aber manchen sind halt lernresistent oder eben "speziell".

 

[BridaX]

AW: Endlich mal für ungläubige, dass SCHNELLER RAM was bei Spielen bringt

Im Kaufberatungsthread ist es halt so das der TE zu 90% nicht OC'en will.
Die Standart Antwort ist dann nunmal Xeon 1230V3 + H/B-Board.
Da bleibt nur 1600er RAM. 1333 RAM halte ich auch für quatsch, das gehört überholt.
1600er CL7 kommt auch in mein mITX System.

 

[AnkH]

AW: Endlich mal für ungläubige, dass SCHNELLER RAM was bei Spielen bringt

Seht euch auf toms hardware guide nach dem Artikel um. Die haben einen 3930k getestet. Ergebnis war 4% Leistungszuwachs von DDR1600 (CL7) zu DDR2133 (CL9). Aber manchen sind halt lernresistent oder eben "speziell".

Manche begreifen auch nicht (inkl. Tester bei einigen Magazinen), dass die Latenzen für einen echten Vergleich möglichst identisch oder zumindest ähnlich sein müssten. Wie Tomshardware ernsthaft 1600er CL7 RAM mit 2133er CL9 RAM vergleicht um daraus zu folgern, dass der höher getaktete RAM nichts bringt, ist schon etwas peinlich für ein HW Magazin.
Ich wiederhole mich gerne: 1600er CL7 RAM hat eine Zugriffszeit von 8.75ns und eine Bandbreite von ungefähr 14.6GB/s. Demgegenüber steht der 2133er CL9 RAM mit einer Zugriffszeit von 8.44ns (3.6% schneller) und einer Bandbreite von ungefähr 15.1GB/s (+3.8%). Dass in diesem Test der 2133er RAM also lediglich 4% schneller ist, zeigt NICHT, dass der schnellere RAM nichts bringt, sondern liegt genau innerhalb der Erwartung.
Man kann sich jetzt also selber nochmals ausrechnen, wie viele Prozente theoretisch möglich wären, wenn man einen ECHTEN Vergleich macht, sprich mit 1600er CL9. Da würden nämlich deren 13% rauskommen. DAS dürfte bei einigen Games bereits im fühlbaren Bereich einen Effekt erzielen und nicht nur im Messbaren.

Also, nichts von "lernresistent", sondern schlichtweg nicht so dämlich wie andere...

 

[hübie]

AW: Endlich mal für ungläubige, dass SCHNELLER RAM was bei Spielen bringt

Wenn du sir auch nur ansatzweise die Mühe gemacht hättest den Test zu lesen hättest du gesehen dass die DDR3 1600 CL7 & CL9 getestet haben.
Und wie praxisrelevant deine Ausführung ist mag ich mal nicht benennen. Erzähl mir mal eben was die 8.75 ns sind. Die Zeit von der CPU zum Speicher? Die Zeit die vergehen muss eh man schreiben kann? Oder lesen? Oder den nächsten refresh initiieren kann? Raus mit der Sprache!
Was ist wenn ich dir sage dass du durchs interleaving Latenzen gezielt verstecken kannst? Weißt du wieviel Interleaving-Kanäle ein S1150/1155- bzw. S2011-Prozessor hat?

 

[AnkH]

AW: Endlich mal für ungläubige, dass SCHNELLER RAM was bei Spielen bringt

Natürlich sind die Latenzen nicht der Weisheit letzter Schluss. Trotzdem finde ich es persönlich schon etwas speziell, dass alle User hier im Forum, welche Vergleiche von hoch zu niedrig getaktetem RAM selber durchführen zum Schluss kommen, dass der schnellere RAM gerade in BF3 und BF4 mitunter deutliche Vorteile bietet.
Wenn Du uns schon als "lernresistent" bezeichnest, möchte ich einfach mal eine sinnvolle Begründung hören, warum jeder User, der hier die RAM vergleicht, zum selben Schluss kommt? Wir haben hier im Forum mittlerweile konsistente Resultate, dass mit schnellerem RAM in BF3 resp. BF4 bis zu 10% mehr FPS rauszuholen sind. Denkst Du, die User hier machen sich einen Spass daraus, die Resultate zu manipulieren?
PS: Bank interleaving, Lese- und Schreibzyklen und deren Bezug zur Latenz, Unterschiede von Speicherkontroller etc. sind alle nicht relevant, solange man den Vergleich aufs exakt selbe System bezieht. Für einen User mit einem i7 3770K auf einem Z77 Board ist es nicht relevant, ob ein Haswell System oder ein Sandy-Bridge-E System mit den selben RAM Modulen andere Ergebnisse erzielen würde. Auch ist es nicht relevant, ob gezielt Latenzen "versteckt" werden, da dies bei System XY für beide zu vergleichenden RAM Module identisch bleibt.

 

[hübie]

AW: Endlich mal für ungläubige, dass SCHNELLER RAM was bei Spielen bringt

Ich bezeichne nicht euch als lernresistent sondern Muschimehl. Und ich sage auch nicht dass schneller RAM nichts bringt, nur profitieren die unterschiedlichen Plattformen mal mehr mal weniger davon. Bitte verdrehe nicht die Tatsachen.

Und natürlich kann es relevant werden wenn ein Upgrade ins Haus steht. Also interessiert es den geneigten User schon.

 

[die.foenfrisur]

AW: Endlich mal für ungläubige, dass SCHNELLER RAM was bei Spielen bringt

das mit den unterschiedlichen plattformen muss ja erst noch belegt werden

bis jetzt profitieren davon (vor allem in bf4) alle plattformen.

​mfg

 

[HisN]

AW: Endlich mal für ungläubige, dass SCHNELLER RAM was bei Spielen bringt

Kein Wunder das BF4 ein Paradebeispiel ist.
Man muss ja nur schauen wie man auf 64er Servern im CPU-Limit hängt.
Hier mit einem 3930K@4.5Ghz, das geht runter auf lockere 30 FPS (ich bin blos zu blöd im richtigen Moment zu drücken).
(Ultra-Settings^^).

 

[die.foenfrisur]

AW: Endlich mal für ungläubige, dass SCHNELLER RAM was bei Spielen bringt

nun teste doch mal deinen 6-kerner mit höheren ram-takt

mfg

 

[hübie]

AW: Endlich mal für ungläubige, dass SCHNELLER RAM was bei Spielen bringt

Ich kaufe mir demnächst mal einen S2011er und teste dann. Kann aber noch etwas dauern wegen Kind, Weihnachten und Blah...

 

[MehlstaubtheCat]

AW: Endlich mal für ungläubige, dass SCHNELLER RAM was bei Spielen bringt

Huhu geht hier noch etwas, oder ist dieses nette Thema schon wieder out ??

 

[die.foenfrisur]

AW: Endlich mal für ungläubige, dass SCHNELLER RAM was bei Spielen bringt

man könnte es ja mal wieder hoch bringen, bevor es in vergessenheit gerät.
aber mit mantle wirds eh uninteressanter

​mfg

 

[hübie]

AW: Endlich mal für ungläubige, dass SCHNELLER RAM was bei Spielen bringt

Wieso wegen mantle? Da finden doch auch viele Speicherzugriffe statt oder hast du da was anderes beobachtet?
Ich weiß gar nicht wann ich mal zum testen komme. Habe hier jetzt einen 3930k mit (noch) 2*8 GB DDR3-1600. Mal sehen ob die zu übertakten sind.

 

[JohnDoe1982]

AW: Endlich mal für ungläubige, dass SCHNELLER RAM was bei Spielen bringt

Gerade mit CPU Limit und hohem speichertakt kann mantle bestimmt noch was rausholen.

Wobei ich nicht glaube das CB Interesse hat das zu testen.

 

[h00bi]

AW: Endlich mal für ungläubige, dass SCHNELLER RAM was bei Spielen bringt

Ich bin ja schon lange der Meinung dass schneller Speicher das Geld wert ist.
Grundsätzlich ist es eh falsch den billigsten Speicher zu kaufen. Es gibt so viel Dreck am Speichermarkt, da sollte man wirklich auf Qualität achten.

Dann muss man den Aufpreis für schnellen Speicher in Relation zum PC Preis setzen. Wenn ich für Speicher statt 60€ halt 80€ ausgebe sind das 30% Aufpreis und ich will 30% mehr Leistung? Falsch.

Bei einem 1000€ PC sind das 2% mehr Geld und man bekommt dafür auch 2% mehr Leistung (sogar MEHR als 2% Leistung). Diese Relation muss beim Speicher deshalb berücksichtigt werden, weil man ja mehr GESAMTPERFORMANCE will und nicht nur ne 30% höhere Speicherbandbereite.

Wobei noch wichtiger als diese 2% Leistung ist eigentlich dass man gescheiten Speicher kauft, der auch problemlos auf jedem Board läuft.

 

[JohnDoe1982]

AW: Endlich mal für ungläubige, dass SCHNELLER RAM was bei Spielen bringt

Naja aber da kann man auch mit der Wand diskutieren.

Wenn man sich überlegt das sie alle ne CPU kaufen die man übertakten kann um keine Leistung zu verschenken bzw. um noch Reserven zu haben,
Aber dann die Handbremse beim RAM einbauen.

Zumal es nicht teuer und schwer ist schnellen RAM zu nutzen, gerade bf4 und sc. profitieren davon.

 

[die.foenfrisur]

AW: Endlich mal für ungläubige, dass SCHNELLER RAM was bei Spielen bringt

so siehts hier leider aus.
und wenn ich mir wieder die aktuellen pc-kaufempfehlungen ansehe, bemerke ich auch, dass man null und gar nix gelernt hat

schwach, aber so typisch.

​mfg

 

[Held213]

AW: Endlich mal für ungläubige, dass SCHNELLER RAM was bei Spielen bringt

Ich weiß grad nicht ob schon geschehen, aber es gibt doch einen Diskussions Thread zu den FAQs. Poste es doch mal da rein.

 

[MehlstaubtheCat]

AW: Endlich mal für ungläubige, dass SCHNELLER RAM was bei Spielen bringt

Ich kann nicht verstehen das man wirklich grundsätzlich 8GB, 1600MHz, 1.5V Arbeitsspeicher für neue PC´s empfiehlt,
ohne darüber nur einen Gedanken zu verschwenden, ob es Sinn oder Unsinn ist.
Einer wie der andere labert nur nach, ohne selber sich mal damit zu befassen und zu hinterfragen ob das wirklich so richtig ist !

Intel Spezifikation hin oder her, kein Memorycontroller stirb durch 1,65V Arbeitsspeicherspannung.
Dazu hat nicht jeder Intel Prozessor die gleichen Speicherspannungs Spezifikation das ein irr glaube von Leuten die sich damit nie befasst haben !

Das gleich gilt für das Thema 8GB oder 16GB Arbeitsspeicher.
Man sollte auch heute schon in 16GB investieren, klar Arbeitsspeicher ist aktuell nicht besonderst günstig aber für die Zukunft lohnt es sich da man da nicht aufrüsten muss.
Wenn man jetzt 2x8GB kauft ist das besser als 2x4GB nachzurüsten, speziell wenn man auch OC betriebet aufgrund der besseren Signalstabilität, das aber ein anders Thema.
Chris Roberts empfiehlt schon jetzt 16GB für Star Citizen.
Bei mir belegt BF4 5400MB Arbeitsspeicher dazu noch Windows, Teamspeak, Goggle Chrome mit mindestens 8 Tabs
und andere Hindergrundprogramme und schon kratz man ganz schnell an der 8GB Grenze.
Ich habe 16GB verbaut und habe noch zusätzlich eine 6GB große Ramdisk am laufen.
Die Auslagerungsdatei und der Browsercache und das Windows TEMP Verzeichnis liegen darauf.
Das alles wir immens beschleunigte, da der Arbeitsspeicher das schnellste Speichermedium im Rechner ist wo man nutzen kann.
Also lohnt schon sich schon heute 16GB !

http://preisvergleich.pcgameshardwa...mm-kit-16gb-bls2cp8g3d1609ds1s00-a739120.html

http://preisvergleich.pcgameshardwa...e-frostbyte-dimm-kit-16gb-997122-a991948.html

Zwischen dem ersten Kit für 115€ 1600MHz 9-9-9-24 zu dem zweiten Kit für 140€ 2400Mhz 10-12-12-28
liegen genau +25€, +0,15V, +800MHz und ca. +2-4% mehr Leistung.
Die Leistung bekommt man wenn man die CPU nicht übertaktet und nur den Arbeitsspeicher einbaut einfach so dazu !
Wie kann man das dann nicht machen/machen wollen ?
Selbst wenn man nicht vor hat zu übertakten sind 25€ bei einem 1000€ PC nicht viel !

Das ganze geht aber noch einen schritt weiter !
Wenn man die CPU übertaktet profitiert sie immens von schnellerem Arbeitsspeicher, da die ganzen internen Caches der CPU und der Memorycontroller mit beschleunigt werden.
Der Cachezugriff beschleunigt sich so stark, das es von Vorteil ist auch einen schnelleren Zugriff auf den Arbeitsspeicher zu haben, erst dann harmoniert das ganze wieder !

Wenn jetzt jemand einen PC zusammen gestellt haben möchte und er sagt das explizit das man die CPU übertakten möchte,
dann kann es nicht sein das man dann eine 1600MHz Handbremse gleich mit einbaut.

CPU + Arbeitsspeicher OC bringt von 1600MHz zu 2400MHz+ mehr als 4% auch in Anwendungen und Games.

Für Xeon und H87 Chipsatz gerne 1600MHz, aber wenn jemand eine K-CPU mit Z87 kauft, der wird sie zu einem sehr großen Prozentsatz auch eines Tages übertakten.
Dann sollte man schon jetzt guten Arbeitsspeicher für OC und für eine bessere Bandbreite mit einbauen.

MTC !