Endlich mal für ungläubige, dass schneller RAM was bei Spielen bringt

AW: Endlich mal für ungläubige, dass SCHNELLER RAM was bei Spielen bringt

Bist du irgendwie angezickt?
Weil so viele Fehler in einem Satz sind sogar für dieses Forum ungewöhnlich.

Vielleicht liegt es auch daran daß die "perfekten" Zusammenstellungen speziell auf Nicht-Übertakten ausgelegt sind?
Im Fall von Haswell setzt das ja auch schon mal zwingend ein Z87 vorraus.
 
AW: Endlich mal für ungläubige, dass SCHNELLER RAM was bei Spielen bringt

mehr ram-takt geht auch auf den meisten h87-boards, soweit ich weiß.

außerdem gibt es günstige z87-bretter, die vollkommen problemlos laufen.
wieso man die nicht empfiehlt ist mir ein rätsel.

​mfg
 
AW: Endlich mal für ungläubige, dass SCHNELLER RAM was bei Spielen bringt

Peiper schrieb:
Bist du irgendwie angezickt?
Weil so viele Fehler in einem Satz sind sogar für dieses Forum ungewöhnlich.

Vielleicht liegt es auch daran daß die "perfekten" Zusammenstellungen speziell auf Nicht-Übertakten ausgelegt sind?
Im Fall von Haswell setzt das ja auch schon mal zwingend ein Z87 vorraus.

Selbst für nicht auf übertakten ausgelegte Rechner sind höher getakteter Arbeitsspeicher möglich und Sinnvoll !
 
AW: Endlich mal für ungläubige, dass SCHNELLER RAM was bei Spielen bringt

H87 geht nur bis 1600MHz.
Habe ich aber schon mal geschrieben.

außerdem gibt es günstige z87-bretter
Ich weiß.
Die empfehle ich ja auch immer z.B. zu einem Xeon.
Sehe jetzt auch einen Sinn darin ein beschnittenes H87 für 80€ oder gar teurer zu kaufen.
Und mit den Asrock-Blllig-Mainboards für um die 60€ kann ich eh nichts anfangen.

Selbst für nicht auf übertakten ausgelegte Rechner
Aber da hier ein RAM-Takt von über 1600MHz als übertakten angesehen wird ...
 
AW: Endlich mal für ungläubige, dass SCHNELLER RAM was bei Spielen bringt

Weil alles, was über den Spezifikationen des Herstellers liegt, auch Übertakten ist.

Übrigens, auf einem leeren Server ins Boot joinen und losfahren, wie in #140, sehe ich nicht als aussagekräftigen Benchmark an, zumal nicht angegeben ist, mit welchen Timings der RAM bei welchem Takt gelaufen ist.

Ich war früher auch Verfechter schnellen RAMs und habe auch welchen verbaut, aber alle meine Tests in den letzten Jahren haben gezeigt, daß ich damit lediglich in synthetischen Benchmarks einen nutzbaren Leistungszuwachs habe.

Ich habe schon reichlich getestet, Anwendungen, Spiele, ...
Jeweils mit DDR3-1333 @CL8-8-8-20-1T, DDR3-1600 @CL9-9-9-24-1T, DDR3-1866 @CL9-11-9-1T und DDR3-2400 @CL10-12-12-30-1T. Selbstverständlich habe ich immer die in den (JEDEC oder XMP) Profilen hinterlegten Timings genommen, denn das ist der Regelfall, die wenigsten User basteln an denen auch noch herum. Verbaut habe ich 4x8GB.
Von DDR3-1333 zu DDR3-1600 gibt es einen ordentlichen Leistungsschub, wie auch viele Tests in der Presse und im WWW bestätigen. Darüber? Im Bereich der Meßtoleranz, wenn überhaupt. Gerade beim Sprung von DDR3-1600 zu DDR3-2400 fressen die deutlich schlechteren Timings den Vorteil des höheren Taktes komplett auf.
Bestes Beispiel ist Cinebench R15. Mit DDR3-1333 12.98 Punkte, DDR3-1600 13.05 Punkte, DDR3-1866 13.05 Punkte, DDR3-2400 schwankt je nach Run zwischen 13.05 und 13.06. Also ab DDR3-1600 keinerlei Steigerung. Bei Photoschop CS6 sieht es ähnlich aus, nur daß da schon DDR3-1333 nicht nennenswert langsamer ist, da die Rolle des Storage Systems größer ist.
An Spielen habe ich nur den Crysis 3 Single Player getestet und in BF4 auf der test Range zum Benchen mit dem Panzer ein Gebäude in Trümmer zerlegt, da man so wenigstens identische, wenn auch nicht aussagekräftige Bedingungen hat, Ergebnis: in Crysis 3 mit DDR3-2400 2 Stolze min FPS mehr als mit DDR3-1600, in BF4 waren es 3FPS mehr.

Das Alle übrigens, obwohl die mit Aida64 gebenchten theoretischen Speicherdurchsätze z.B. mit DDR3-2400 schon erdrutschartig höher als mit DDR3-1600 sind (63GB/s vs. 46GB/s).

Wer sich jetzt fragt, welche Plattform ich benutze, einige wissen es, für den Rest habe ich es absichtlich nicht geschrieben, weil ich meinen Beitrag genauso allgemeingültig verfassen wollte, wie fast der gesamte Thread verläuft. Einige hier wissen allerdings, daß solch eine pauschale Aussage kaum möglich ist, denn zwischen den verschiedenen Plattformen gibt es teils doch nennenswerte Unterschiede.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Endlich mal für ungläubige, dass SCHNELLER RAM was bei Spielen bringt

und wie erklärt sich der herr, das es bei den webseiten, bei den usern und einschließlich mir, teils deutlich sprünge nach vorne gab??
es ist doch egal, bei welcher szene...hauptsache innerhalb der einzlnen tests immer die gleiche ;)

meine laufen derweil problemlos mit 1,55V, 2200@10-12-12-29 CR=1T

mfg
 
AW: Endlich mal für ungläubige, dass SCHNELLER RAM was bei Spielen bringt

Weil dort u.A. andere Plattformen getestet wurden? Ich habe nun nicht alles gelesen, aber größtenteils war es wohl so.
Zudem wurde, wie auch HisN schon anmerkte, teilweise mit praxisfernen Settings im CPU Limit gebencht, evtl., um genau die gezeigten Ergebnisse zu erzwingen? Kann man nicht ausschließen.
Wirklich aussagekräftig wäre in BF4 dagegen ein Test auf einem vollen Server mit 64 Slots und viel Action, z.B. einstürzender Wolkenkratzer und viele Leuchtspuren von Geschossen. Mir ist klar, daß so etwas kaum identisch zu bewerkstelligen ist, aber nur dann kommt die CPU und damit der IMC auch mal richtig ins Schwitzen.

Deswegen auch mein letzter Satz: es gibt aktuell keine allgemeingültigen Regeln.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Endlich mal für ungläubige, dass SCHNELLER RAM was bei Spielen bringt

genau deswegen habe ich ja auf einem 64er server getestet ;)

der war zwar nicht komplett voll, aber fast...

MP ist cpu-limit...was ist daran praxis-fern? erst mantle kann das scheinbar aufheben.
und die werte waren eindeutig ;)

mfg
 
AW: Endlich mal für ungläubige, dass SCHNELLER RAM was bei Spielen bringt

die.foenfrisur schrieb:
und die werte waren eindeutig ;)
Für Dein System und vergleichbare. Aber eben nicht so allgemeingültig, wie es hier teilweise so rüberkommt.
Ich spiele z.B. mit einem ähnlichen System wie HisN, nur mehr MHz, dafür nur eine GPU, aber das hat eben genügend Leistung, um mit dem RAM Takt so gut wie überhaupt nicht zu skalieren. Allenfalls eben in synthetischen Benchmarks wie SuperPi, wPrime, 3DMarkXXXX, ...
 
AW: Endlich mal für ungläubige, dass SCHNELLER RAM was bei Spielen bringt

also es bringt ja selbst bei einem i7 4770k einiges...also was willst du damit sagen?

das ist ein schneller prozessor.

und natürlich gibt es auch einige positionen in bf4, wo es wenig bis gar nix bringt.

​mfg
 
AW: Endlich mal für ungläubige, dass SCHNELLER RAM was bei Spielen bringt

Das Computerweltbild darf ja nicht zerstört werden:

a.) Neue Konsolen sind auf dem Markt und haben 8 Gbyte GDDR5 bzw DDR3+Cache: die User werden verrückt und sehen auf einmal 4 Gbyte Grafikkarten für 2014 als notwendig. Es wird munter die Ramauslastung gepostet, wobei auch bemerkt wird, dass die Anzeige niemals den notwendigen Speicher anzeigt.

b.) Windows 8 kommt auf den Markt: die User wollen die Kacheloberfläche nicht. Windows 8 sei schrecklich instabil. Windows 8.1 sei nicht viel besser. In Wahrheit kann man die Oberfläche abschalten und hat dann ein weiterentwickeltes Windows 7. Das wird aber nicht akzeptiert. Windows 7 muss besser sein, weil alle das sagen. Da paßt es nicht, dass Windows auf der Mehrheit der neuen Spiele ein paar Prozent schneller läuft oder auch mit neuen AMD CPUs schneller ist.

c.) Mehr Kerne und Hyperthreading sind superhypertoll. Es hat 8 Kerne und ist dennoch zu langsam? Das erzeugt Unglauben. HT/SMD macht Spiele langsamer? Das darf auch nicht sein. Man kauft den Xeon oder 4770 ja wegen den 8 Kernen und den wenigen Spielen, die daraus einen Nutzen ziehen. Wieviele Spiele gibt es? Eigentlich nur Crysis 3 mit echtem HT/SMD Support. Viele Spiele laufen minimal schneller oder direkt deutlich langsamer.

d.) Mantle: die ganze Computer-Welt (siehe Views und Kommentare zu den News) wartet auf Mantle. Da kommt ein Patch für ein einziges Spiel heraus, dass die ganze Sache schneller macht. Die Leute sind begeistert und feiern, auch wenn sie nicht einmal eine AMD Karte haben und der Vorteil vor allem im Highend zu suchen ist.

e.) Nach den ganzen, wenigen Tests von 2011 ist alles über DDR3-1600 Teufelswerk! Jedenfalls ließt man immer noch überall, dass DDR3-1600 das Beste vom Besten sei und sich nicht lohnen würde. Es ist eben erschreckend wie wenige Tests es im Bereich Computer weltweit gibt. Die Anzahl an Usertests nimmt auch konstant ab. Letztlich kostet schneller Speicher keinen Aufpreis bzw. ein paar Euros und ist de facto auch in Spielen schneller, besonders in den min.FPS. Dual Channel hat bei Marktstart auch nicht in jedem Spiel/Programm Vorteile geboten, aber es hat sich durchgesetzt, weil die User an etwas glauben wollen.


Aktuell ist doch das Schnellste an Speicher ein Dual Ranked (2R) Speicher. Leider stellen die Hersteller 4 Gbyte Kits ein und stellen die 8 Gbyte Kits auf Single Rank (1R) um. Und 16 Gbyte sind immer noch relativ teuer und relativ unnötig.
 
AW: Endlich mal für ungläubige, dass SCHNELLER RAM was bei Spielen bringt

traurigerweise ist das so.
dazu dann die vermeintlichen pc-experten in den kaufempfehlungs-threads, die selber erst seit wenigen jahren einen pc besitzen.
und weil sie an ihrem pc auch schonmal eine maus selber angesteckt haben, halten sie sich für ober-gurus des pc zusammenbaus :D

es ist ein absolutes lemming-verhalten zu erkennen....einer machts vor, allen anderen machen es ohne nachzudenken nach.

was der bauer nicht kennt........nach dieser regel wird hier gespielt.
planwirtschaft par excellence. es gibt nur 1 wahres produkt, mehr braucht man nicht ;)

​mfg

p.s.
es muss sich nicht gleich jeder ertappt oder angegriffen fühlen ;)
 
AW: Endlich mal für ungläubige, dass SCHNELLER RAM was bei Spielen bringt

die.foenfrisur schrieb:
also was willst du damit sagen?
Wenn Du das immer noch nicht verstanden hast, weiß ich nicht, ob es sinnvoll ist, das noch einmal zu schreiben.
Ich versuche es noch einmal.
Durch den gesamten Thread zieht sich, von Ausnahmen abgesehen, die pauschalisierte Aussage, es wäre immer so. Das mag bei den Consumer Plattformen auch so stimmen, streite ich nicht ab. Aber als allgemeingültig kann man es nicht ansehen.
Deshalb habe ich das Beispiel gebracht, was hoher Speichertakt bei Sockel 2011 Rechnern bringt, praktisch so gut wie nichts. Dessen Vierkanal Interface hat selbst mit den spezifizierten Standardtakten für den Speicher schon einen solch hohen Durchsatz, daß die CPU mit einer weiteren Steigerung nicht mehr viel anfangen kann. Die wenigen Ausnahmen, wo es etwas bringt, habe ich auch genannt, nur sind die für den Alltag irrelevant.
Nun alles klar?
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Endlich mal für ungläubige, dass SCHNELLER RAM was bei Spielen bringt

ja, schon alleine, weil du endlich mal sagst, von welchem system wir hier reden.
ich kenne hisn sein system nun nicht auswendig.

aber 2011 sockel sind sehr rar und bilden nicht die allgemeinheit ab ;)
hier schreibt niemand was von einem 3930 oder 4930 ;)
da kann ich mir das schon vorstellen, aufgrund der ohnehin hohen bandbreite...

dennoch macht schneller speicher auch hier sinn, da er ja fast nicht mehr kostet und dann immerhin in einzelfällen was bringt ;)
was anderes steht hier aber auch nirgends. kommt vielleicht bei dir so an :)

mfg

mfg
 
AW: Endlich mal für ungläubige, dass SCHNELLER RAM was bei Spielen bringt

OK. Ich war davon ausgegangen, daß nach #225 auf Grund der Ergebnisse klar ist, daß es sich um Sockel 2011 handelt.
Daß der absichtliche Kauf langsameren Speichers aktuell sehr wenig bis keinen Sinn hat, damit gehe ich mit Dir konform.
 
AW: Endlich mal für ungläubige, dass SCHNELLER RAM was bei Spielen bringt

Die Aussage, die hier immer wider zu finden ist, ist doch, dass schnellerer Ram nicht unbedingt den Aufpreis wert ist. Genauso wie bei Prozessoren bei denen man ab einem bestimmten punkt auch unverhältnismäßig mehr zahlt für weitere Ghz. ?!
 
AW: Endlich mal für ungläubige, dass SCHNELLER RAM was bei Spielen bringt

woow, da habe ich aber noch viel durchzulesen hier.


Ich für meinen Teil kaufe bei meiner neuen CPU und dem Board schnellen Speicher, obs viel bringt oder nicht sei mal dahin gestellt.

Und speicher tauscht man ja nicht so schnell wie CPU und vor allem die GPU, also darf es schon was hochwertiges und schnelles sein in meinen Augen.
Schaden wird es auf keinen Fall. :3
 
AW: Endlich mal für ungläubige, dass SCHNELLER RAM was bei Spielen bringt

@hans

ja, das schreiben hier einige, obwohl es falsch ist ;)
der preisunterschied ist marginal bis nicht vorhanden.
und das es sich hier und da lohnt, kann man hier ja nachlesen ;)

@anthro
gesunde einstellung.
die wichtigsten infos und benches von usern hier im thread hab ich im ersten zusammengefasst.

​mfg
 
AW: Endlich mal für ungläubige, dass SCHNELLER RAM was bei Spielen bringt

Dann bitte eine Kaufempfehlung von dir. Einfach einen Geizhals link posten, die Daten such mich mir dann selbst raus ;)
Ergänzung ()

kompatibel mit meinem Mb ist:
DDR3 1066 MHz
DDR3 1333 MHz
DDR3 1600 MHz
DDR3 1866 MHz
DDR3 2133 MHz
DDR3 2400 MHz
 
Zurück
Oben