Energiesparplan Zen2/Zen3 (Ryzen 3000/5000)

[Verangry]

RAM OC / UV / Tuning wie auch immer man es nennen möchte senkt zwar die Leistungsaufnahme der CPU, aber beschleunigt das System.

Hab grad mal den Selbsttest gemacht.

3733 CL16
(Corona Benchmark -> einfach weil es einen ähnlichen Workflow wie meine normale alltägliche Nutzung anlegt)



Maximale Leistungsaufnahme der CPU (Package Power) 145W (und ein paar Zerquetschte)

Das habe ich dann dem 3200 CL16 gegenüber gestellt.



Package Power 145w und ein paar Zerquetschte.

Dabei bin ich mit dem 3733 CL16 auch noch schneller, obwohl die CPU-Kerne weniger Leistungsaufnahme zur Verfügung haben.

Rechne ich das nun auf ein Projekt von 2 - 4 Stunden Dauer hoch..
Naja denkt euch euren Teil.

Klar ist der Idle Verbrauch weniger, aber wenn der Rechner Zeit hat um in den Idle zu gehen, kann er auch ausgemacht werden, das spart sogar mehr, als alles andere.. Irre oder?

Es kommt also immer drauf an, was man mit dem Rechner macht, aber diese verfi---- en Pauschalaussagen, dass es nichts bringt (und nur darum geht es) ist einfach falsch!

In diesem Sinne verabscheue ich mich nun auch hier.

 

[Salamimander]

Oder man gibt der CPU einfach 10Watt mehr PPT wenn man RAMOC betreibt. Macht im Idle nix aus und unter Last noch mal mehr Performance

 

[bad_sign]

Ich seh das auch so. Im Idle gerne 3-5W mehr dafür unter Load bis zu 15% mehr Leistung, bei gleicher Leistungsaufnahme.

 

[LGTT1]

DDR4 3733 SOC ca 18W (ohne die hohe SOC Spannung Random Reboots) mit DDR4 3600 13-14W mit bereits gesenktet SOC Voltage mit DDR4 3200 ca 10W weiter runter geht nicht hab aber auch keine goldene CPU erwischt weder besonders hoch noch besonders tief komm ich hin. DDR4 3600 könnte man noch vertreten wenn mans braucht 3733 ist dann echt zu gierig.

 

[sz_cb]

Ich habe doch stets relativiert & erwähnt, dass es anwendungsabhängig ist Für meinen Anwendungsfall bringt RAM-OC Mehrverbrauch, keine Mehrleistung. Dafür, dass man meine Aussagen offenbar auch als pauschal auffassen konnte, habe ich mich bereits entschudligt. Leider stört sich niemand an den Pauschalaussagen, dass RAM-OC/-Tuning das System um xyz % beschleunige.

@Verangry: Was sollen diese überzogenen Aufreger? Man sieht doch in Deinen Screenshots wunderbar, dass die CPU bei gleichem PPT ganze 14 Watt mehr verbrauchen darf, wenn der RAM langsamer läuft. Und es gibt eben Anwendungen, die auf mehr CPU-Leistung abfahren als darauf, dass der RAM flotter ist.

Um es ein für alle Mal klarzustellen: Wenn jemand RAM-OC betreiben will, werde ich ihm das ganz sicher nicht ausreden. Jeder soll mit seinem System machen, was ihm beliebt und was für seinen Anwendungsfall und seine Priorisierungen sinnvoll ist.

 

[Verangry]

Bei Zen2 hat sich beim RAM m.E. 3200 MHz (CL16) als ein sinnvoller Sweetspot herausgestellt, weil man den I/O-Die annähernd mit Minimalwerten stabil betreiben kann. Es mag ein paar Anwendungen geben, die von noch höherer RAM-Geschwindigkeit profitieren, aber i.d.R. drosselt man durch RAM-OC einfach ungewollt die CPU-Leistung, sodass man am Ende keine höhere Gesamtperformance bekommt, sondern nur einen dauerhaft höheren Verbrauch und höhere Temperaturen.

Ich beziehe mich auf diese Aussage. genauer noch auf diesen Satz

aber i.d.R. drosselt man durch RAM-OC einfach ungewollt die CPU-Leistung, sodass man am Ende keine höhere Gesamtperformance bekommt, sondern nur einen dauerhaft höheren Verbrauch und höhere Temperaturen.

145w sind 145w (wie bei mir zu sehen) und wenn ich mit RAM OC in meinem Workflow schneller als ohne RAM OC bin (und das nicht nur wenig sondern zeitlich hochgerechnet eine ganze Menge) dann darf ich doch wohl deine Aussage dahingehend verbessern? (Immerhin hast du damit angefangen)

Was würdest du nun sagen, dass ich sogar bei anderen Arbeiten, in Games oder was weiß ich, obwohl die einzelnen Kerne der CPU weniger Leistungsaufnahme und wie du sagst CPU-Leistung verloren geht, (dafür aber der SoC mehr Leistungsaufnahme zur verfügung bekommt) schneller bin?

Ich hatte zwar geschrieben dass ich mich raushalten wollte, aber ich werde aggro, wenn jemand Sachen behauptet, dann zurück rudert und dann nachfragt warum man denn einen schrofferen Ton anlegt.

Ich hatte ja geschrieben, dass es auf den eigenen Usecase und Workflow ankommt, deine Aussage die ich oben zitiert habe, "pauschalisiert" eben das es schlechter wird, was einfach falsch ist.

Ach und wo wir schon dabei sind, was ist denn eigentlich mit den 250w - 300w - 350w - 400w Grafikkarten die ein Gamer so im Rechner hat? Da wird genauso Energie verschwendet, mit vernünftigen Tuning kann man da sogar fast oder mehr als die Hälfte beim Verbrauch, bei fast gleicher Leistung, einsparen, aber sich über 5w im Idle (nochmal, wenn der PC es bis ins Idle schafft, kann man ihn auch aus machen) ins Hemd machen?
Bitte, irgendwann hörts auf mit dem "Ich verbessere die Welt wenn man 10w im Idle einspart"

Den Spagat hinzubekommen, dass man weniger Verbrauch aber fast gleiche Leistung bzw im Optimalfall SELBE Leistung hat, das geht nicht von heute auf morgen und ganz sicher nicht mit den Einstellungen im Bios oder mit Powerplänen, sondern es bedarf ein wenig mehr Zeit um alles optimal einzustellen.

 

[MotherPink]

Ob sich Ram-OC lohnt, hängt auch davon ab, wie straff man sein Powerbudget wählt.
Wer seine CPU bereits 20-40 Watt unter stock laufen lässt, kann durch geringere Abseitsverbräuche einen prozentual höheren Wert für das Kernbudget freiräumen, was in jenen Szenarien mehr bringen kann als schnellerer Ram.

Außerdem würde ich sparsamere Idle und Teillast Verbräuche nicht zu klein reden, da diese sich über Zeit stark summieren. Sicher, wer seinen Rechner ständig rendern lässt, kann dies Ignorieren, aber abseits von Workstations ist das selten der Fall.

Letztendlich bleibt auch noch die Frage wie weit meine Alltagsanwendungen überhaupt von mehr Bandbreite und/oder niedrigeren Latenzen profitieren, oder ob ich überhaupt ins CPU-Limit komme.

Den Spagat hinzubekommen, dass man weniger Verbrauch aber fast gleiche Leistung bzw im Optimalfall SELBE Leistung hat, das geht nicht von heute auf morgen und ganz sicher nicht mit den Einstellungen im Bios oder mit Powerplänen, sondern es bedarf ein wenig mehr Zeit um alles optimal einzustellen.

Nö, wie ich in Beitrag #264 bereits dargestellt habe, sorgt allein der Energieplan für 30-40% weniger Verbrauch, bei gleicher Leistung.

 

[Duvar]

Also ich persönlich fand mein 3600CL18 Setting überraschend gut. (optimierte Timings inkl. subtimings)
Vllt solltet ihr das mal testen, da hat man deutlich bessere Leistung in Games als mit 3200CL16 stock, jedoch nicht deutlich weniger Leistung als zB 3800CL14-16. Läuft auch mit sehr geringen Spannungen (kommt natürlich auf euer Kit an), aber 1.23V für optimierte 3600CL18 bei -200mV offset beim SoC, hat bei mir den SoC Verbrauch erheblich senken können. Bezüglich der hitzigen Diskussion hier, Leute bitte, kommt wieder runter, alles wird gut, kein Grund sich aufzuregen, ist doch nicht gut für die Gesundheit dieser Stress, lasst uns lieber zusammen schauen, wie wir unsere Systeme für unsere Ansprüche, perfekt einstellen können.
In diesem Sinne Love and Peace for all.

 

[Creekground]

@Duvar
welche Speicherriegel hast du denn, bzw. könntest du die Timings posten? Diese Diskussion hat mich auch nochmal angefixt auf der Suche nach dem heiligen Gral (Sweet Spot).
Ich möchte gerne mein System in allen Richtungen optimieren (Performance, Lautstärke, Watt).
Im Laufe des Vormittags bin ich beim Speicher bei 3600 MHz 16er Timings gelandet. Vdimm 1,35V, SOC 1,037V CLDO aud 0,74V. Dadurch konnte ich die PPT nochmal 2W ohne Verluste in RB20 auf 74W senken. Im Idle bin ich bei 13Watt.

 

[Duvar]

Hab ich das nicht irgendwo in dem Thread hier gepostet?
Hab grad nur einen gammligen Laptop zur Hand^^

 

[Verangry]

Nö, wie ich in Beitrag #264 bereits dargestellt habe, sorgt allein der Energieplan für 30-40% weniger Verbrauch, bei gleicher Leistung.

Dann kann ich dir mit meinen Daten, ein Gegenbeispiel bieten.

Einmal bereits als fertige Tabelle und einmal die .CVS mit den Daten der drei verschiedenen läufe (auch dein Costarica 4K Video)

Pollingrate von HWInfo war bei 2000ms

Kannst ja gerne mal schauen, ob ich mich da vertan habe, aber nur das Ändern der einzelnen Pläne bringt, wenn es hoch kommt, einen glatteren Verlauf, mehr aber auch nicht...

Es muss eben auf das eigene System abgestimmt werden.

 

[Duvar]

@Duvar
welche Speicherriegel hast du denn, bzw. könntest du die Timings posten? Diese Diskussion hat mich auch nochmal angefixt auf der Suche nach dem heiligen Gral (Sweet Spot).
Ich möchte gerne mein System in allen Richtungen optimieren (Performance, Lautstärke, Watt).
Im Laufe des Vormittags bin ich beim Speicher bei 3600 MHz 16er Timings gelandet. Vdimm 1,35V, SOC 1,037V CLDO aud 0,74V. Dadurch konnte ich die PPT nochmal 2W ohne Verluste in RB20 auf 74W senken. Im Idle bin ich bei 13Watt.

Hier solltest du die Timings sehen, hab aber später noch weitere Spannungen gesenkt für den ultimativen Kick^^
https://extreme.pcgameshardware.de/prozessoren/470191-sammelthread-amd-ryzen-2690.html#post10292500
( VDDP/VDDG auf 750mV )

 

[Creekground]

@Duvar

danke dir. Ich probier es mal aus.

 

[Fabian887]

Schade. Der Thread war echt super. Es ging um Austausch wie man Energie sparen kann ohne Leistungsverlust.
Dann wird über Sinn und Unsinn von RAM OC diskutiert und der Ton wird unnötig scharf.
Muss nicht sein...

 

[Nero2019]

Fressen die WLAN-Sticks derartig viel Strom? Als ich diesen entfernt habe ist mein Idle-Verbrauch um 11W gesunken. Als ich einen anderen WLAN-Stick (zuviel Abbrüche) reingesteckt habe (dasselbe USB Slot), verbraucht dieser 6W weniger als der bessere.
Ich dachte USB 2.0 kann nur maximal 2,5W ziehen.

Ich habe also die 4.Version installiert, ich habe keine Unterschiede gesehen beim surfen sowie zocken bezüglich Stromverbrauch.

edit: Ich denke ihr solltet auch alle USB Slots testen. Die oben genannte 11W ist dauerhaft bei vielen USB-Slots in meinem Fall (Asus B450 f-gaming hat 6 USB Slots glaube ich). Und wenn dieser WLAN-Stick aber einen anderen USB-Slot verwendet, hat auch 11W aber geht runter auf 1W wenn man das Internet nicht benutzt (Browser schließen genügt).

edit2: Ich habe noch einen dritten WLAN Stick gefunden. Auch mit dem wird 11W verbraucht im Betrieb und 1W ohne Internet-nutzung. Ich denke somit dass die WLAN sticks nicht viel fressen sondern die USB-Slots bei Benutzung.

 

[Pizza!]

Für RAM OC gibts ja noch den anderen Thread. Von mir war nur die Info, dass hohes OC den Willen vom sparsamen Energiesparplan entgegen wirkt.

@Nero2019
Der erhöhte Stromverbrauch kommt nicht nur vom USB Stick selbst.
Es kann auch die CPU triggern, wenn mein alter Stick für den XBox Controller drin war, kam meine CPU nicht mehr in idle und hatte eine erhöhte Package Power.
Mittlerweile hab ich den neuen kleineren Stick, solange der nicht aktiv ist gehts, aber mit aktiver Verbindung triggerts hier auch wieder um einige Watt nach oben.

Keiner der Pläne hilft bei mir dagegen.
Ich hoffe Ryzen 4000 wird deutlich weniger empfindlich, zu viele Kleinigkeiten die überhaupt keine Leistung brauchen, triggern unnötig den Stromverbbrauch in die Höhe.
(ich hätte gern ein Intelsystem zum vergleichen, wird ein 10th Gen. auch so getriggert?)

 

[sz_cb]

Ich beziehe mich auf diese Aussage

"m.E." = meines Erachtens. Es ist (m)eine persönliche Meinung.

Ich hatte mich bereits kurz nach dem Post, auf den Du Dich hier beziehst, für die nicht so gemeinte Allgemeingültigkeit entschuldigt und im weiteren Verlauf immer wieder darauf hingewiesen, aber leider ignorierst Du das. Ich habe den Abschnitt des Posts nun etwas umformuliert, damit auch der Letzte aufhört, sich kontextbefreit daran zu stoßen, und wir hier hoffentlich wieder ohne verbale Empörung und Entgleiser auskommen können.

In diesem Sinne...

 

[Mischi71]

Mittlerweile hab ich den neuen kleineren Stick, solange der nicht aktiv ist gehts, aber mit aktiver Verbindung triggerts hier auch wieder um einige Watt nach oben.

Das ist mir bei meinem Adapter vom Xbox 360 Wireless Controller auch schon aufgefallen. Welchen kleineren Stick meinst Du?

 

[Pizza!]

Also sieht die etwas ältere Version aus, funktioniert auch mit dem Elite 2

Spoiler: alt

Spoiler: neu

 

[Tonks]

Ich hatte mit diesen Xbox wireless sticks nur Probleme und verbinde jetzt nur noch über Bluetooth.

Ist das keine Option bei euch oder macht das auch Probleme?