Energiewende in Deutschland - Geschwindigkeit - Kosten?

[_killy_]

@Erkekjetter

Mit der neuen Behörde zur Verwaltung der Kindergrundsicherung bekommen Familien mit Kinder kein EURO mehr. Diese Behörde soll nur besser verwalten und Eltern über Angebote informieren, die heute schon existieren. Hierfür wurden knapp 5.000 Beamte als Indikation veranschlagt, die es benötigt eine solche Dienstleistung zu implementieren.
Mit der Erhöhung des Kinderfreibetrags profitieren Familien mit Kinder ebenfalls. Und ja, auch da bekämpfst du auch Kinderarmut. Je höher die Freibeträge, desto mehr Netto bleibt vom Brutto in der Tasche - und auch Jobs rund um den Mindestlohn werden attraktiver, da nicht direkt wieder Einkommenssteuer abzuführen sind.

@Erkekjetter @knoxxi

Geht doch gerne auch mal auf die Frage des Stromtransports ein. Schwerpunkt hier im Thread ist ja die Energiewende.

 

[Erkekjetter]

Mit der Erhöhung des Kinderfreibetrags profitieren Familien mit Kinder ebenfalls

Davon profitieren vor allem reiche und Arme kaum. Also genau dem entgegengesetzt, wie es nötig wäre... Klientepolitik wie du so schön sagst und eine weitere Umverteilung von unten nach oben.

Zum Stromtransport gibt nicht viel zu sagen. Entweder machen es die anderen beiden oder die Gespräche mit Tennet werden neu aufgenommen...

 

[_killy_]

Du willst mir also sagen, wir haben alle Zeit der Welt und brauchen uns nicht um die Energiewende kümmern?

Die FDP bekommt nicht den Kinderfreibetrag weil Klientelpolitik und die Grünen bekommen nicht die notwendigen Stromtrassen für die Energiewende weil Klientelpolitik?

Wenn meine Kinder sich streiten um ein Spielzeug, dann zeige ich ihnen Optionen auf, wie sie doch gemeinsam spielen können und am Ende schaffen es meine Kinder auch.

FDP und Grüne scheinen also ein geringeres Niveau als meine Kinder zu haben. Danke für diese Erleuchtung!

 

[Erkekjetter]

Du willst mir also sagen, wir haben alle Zeit der Welt und brauchen uns nicht um die Energiewende kümmern?

Nein? was sollen so sinnlose Unterstellungen?
Hör doch einfach auf, die Schuld zu verteilen, wo klar ist, wer die Verantwortung trägt. Die FDP hätte genauso vortragen können, was sie als Kompromiss will, um doch zu zu stimmen. Den Grünen nun Klientelpolitik anzu dichten für den Fall, weil sie nicht aktiv auf die FDP zugegangen sind, ist hanebüchen. Und wenn man das dann schon machen will, dass wäre die SPD genauso "gefordert"...
Deswegen sehe ich das als reines Grünenbashing, da du völlig einseitig dahingehen dargumentierst.

 

[_killy_]

@Erkekjetter

Gut für dich zur Klarstellung:
-> mir missfällt der Politik der FDP nicht auf Grüne und SPD sich zu einigen
-> mir missfällt der Politik der Grünen nicht auf FDP und SPD sich zu einigen
-> mir missfällt der Politik der SPD nicht auf Grüne und FDP sich zu einigen

Wenn Bashing - dann alle Regierungsparteien aus meiner Sicht. Purer Kindergarten.

 

[Lipovitan]

Die FDP könnte bei ihrer Haltung anderweitig unter Druck geraten. In Deutschland konnte die FDP die Sektorenziele im Klimagesetz in ihrem Sinne aufweichen. Aber nicht innerhalb der EU.

Die Konsequenz ist wohlmöglich, dass Deutschland Ausgleichszertifikate im Wert von 16,25 Milliarden Euro kaufen muss. Oder sogar:

Einige Schätzungen veranschlagten bis zu 260 Euro pro Zertifikat, was zu 33,54 Milliarden Euro an Kosten führen könnte. Deutschland und Italien, das laut T&E-Analysen das Ziel ebenfalls um 7,7 Prozent verfehlen würde, würden zudem die Zertifikatsrechte fehlen, um überhaupt die Lücke schließen zu können: Die Steuerzahler würden darunter leiden. Verantwortlich sei laut T&E in Deutschland vor allem der Verkehrssektor für die Nichteinhaltung der Ziele.

Quelle

Der von der FDP viel hofierte Markt könnte dann ein unerwarteter Gegner werden.

 

[Erkekjetter]

Mich wundert dann auch nicht mehr, warum SPD und Grünen wenig Interesse haben, auf die FDP zuzugehen. DIE FDP blockiert, die FDP vermasselt ihre Sektoren teils massiv und zeigt stets mit dem Finger auf die Koalitionspartner. Und das als kleinster Teilhaber. Lindners FPD hat, so sehe ich das, richtig viel kaputt gemacht und wird auf mehrere Jahre wohl wenn überhaupt nur noch mit der CDU als Zugpferd in die Regierung kommen können. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die beiden Koalitionspartner sich das erneut antun werden mit einer Lindner FDP...

Vorausgesetzt, die FDP schafft überhaupt die Hürde...

 

[Kassenwart]

Verschiedene Themen werden abgewogen und am Ende sollten alle Parteien als "Gewinner" aus der Verhandlung rausgehen.

Deutschland als Ganzen sollte als "Gewinner" rausgehen und nicht das Klientel einer gewissen Partei. Die FDP benimmt sich in der Regierung so als ob sie die Mehrheit in der Koalition hätte. Das ist eine unter 5% Partei.

Wer profitiert vom Netzausbau ? Alle
Wer profitiert von einer Erhöhung des Kinderfreibetrages am meisten ? Reiche

Lindner hat mal groß getönt: Lieber nicht regieren als falsch regieren.

 

[Erkekjetter]

Den Spruch müsste man Linder bei jedem seiner Kommentare und Entscheidungen unter die Nase schmieren...

 

[ZeT]

...nur noch mit der CDU als Zugpferd in die Regierung kommen können..

So langsam glaube ich, das die FDP in die Regierung geschleust wurde um sie möglichst schlecht dastehen zu lassen. Die FDP muss ja nur irgendwie über die 5% kommen und dann kann sie wieder mit der Union die Karre an die Wand setzen.

Ergänzung (24. Juni 2024)

Lindner hat mal groß getönt: Lieber nicht regieren als falsch regieren.

Genau das tut er doch. Man muss halt verstehen das Deutschland nicht im Fokus liegt sondern diese 5% Stammwähler.

 

[_killy_]

Und weil die "Reichen"profitieren würden von der Erhöhung des Kinderfreibetrags, lassen wir einfach den Netzausbau hängen. Soso.

Also dann doch lieber Politik gegen Reiche machen, als das wir den Klimawandel ernst nehmen.

ICH hätte den Kinderfreibetrag erhöht, wenn man im Gegenzug das Budget für den Kauf des Stromnetzes bekommt, welches man für die Energiewende braucht. Weil am Ende profitieren wir ja alle davon, dass wir die erneuerbaren Energien auch von A nach B transportiert bekommen und weniger von fossilen Energieträger abhängig sind.

Aber solange es wichtiger ist, das REICHE keine Steuerentlastung bekommen als der Ausbau der erneuerbaren Energien, solange müssen wir uns auch nicht über den Stillstand wundern. Solange "Hauptsache gegen Reiche" wichtiger ist als die Umwelt, solange haben wir wirklich keine echten Probleme!

Mal so als Einwurf - REICHE haben massiv davon profitiert CumEx Geschäfte mit der Berenberg Bank zu machen, unter dem Deckmantel von Olaf Scholz. Und im Gegenzug kam nichts für die Umwelt bei raus.

 

[Erkekjetter]

Also dann doch lieber Politik gegen Reiche machen, als das wir den Klimawandel ernst nehmen.

Das ist halt ne blanke Unterstellung, die wieder mit dem Finger von dir Richtung Grünen zeigt. Warum? Du tust so, als wärest du neutral, fängst aber immer wieder an, den Finger in nur ein Richtung zu zeigen mit deinen Vorwürfen. Sollen die Grünen jetzt jede Schnapsidee der FDP mitmachen, weil sie ja sonst den Klimawandel nicht ernst nehmen? Das muss einem doch auffallen, dass das keinen Sinn und komplett unlogisch ist...

Oder verstehst du nicht, dass die FDP dann alle weiteren Vorschläge der Koalition in Bezug auf Kinder und Gelder dafür dann mit der Begründung ablehnen wird, dass der Kinderfreibetrag ja bereits erhöht wurde? Durch die FDP, diese soziale Partei!

 

[Reglohln]

ICH hätte den Kinderfreibetrag erhöht, wenn man im Gegenzug das Budget für den Kauf des Stromnetzes bekommt,

Ich sehe da zwei Probleme:

1. Man weiß nicht, ob das für die FDP überhaupt ein gangbarer Kompromiss gewesen wäre. Wer weiß, ob sie überhaupt kompromissbereit waren. Ich denke nein.
   
   
2. Lindner stützt seine Haltung auf den Haushalt. Es ist lt. Lindner also nicht genügend Geld da. Die Erhöhung des Kinderfreibetrages heißt aber: weniger Einnahmen. Also warum sollte Lindner dann zustimmen, wenn er damit 2x weniger Geld hätte?

 

[Kassenwart]

Also dann doch lieber Politik gegen Reiche machen, als das wir den Klimawandel ernst nehmen.

Wenn die FDP den Klimawandel erst nehmen würde dann müsste man erst gar nicht irgendwelche Kompromisse für deren reiches Klientel eingehen.

 

[Samurai76]

Wer profitiert von einer Erhöhung des Kinderfreibetrages am meisten ? Reiche

Richtige Antwort: Alle. Wenn der Kinderfreibetrag nicht voll ausgeschöpft wird, weil zuwenig Geld vor der Steuer verdient wurde, gibt es das Kindergeld. Kindergeld und ~Freibetrag sind quasi das gleiche und unterm Strich gibt es für Reiche die Steuerentlastung, die bei Armen dem Kindergeld entspricht. Denn das Kindergeld wird immer mit dem Freibetrag angepasst. Muss man aber nicht erwähnen, weiß ja jeder.

 

[ZeT]

Jede Partei die auch nur irgendwas auf sich hält, hätte diese Koalition schon längst platzen lassen. Die sind primär nur an sich selbst interessiert.

 

[Kassenwart]

Denn das Kindergeld wird immer mit dem Freibetrag angepasst. Muss man aber nicht erwähnen, weiß ja jeder.

Ist das so ?

Den Steuerfreibetrag für Kinder anheben, aber nicht gleichzeitig das Kindergeld erhöhen - die Pläne von Finanzminister Lindner sorgen für Unmut in der Ampel

 

[_killy_]

2023 wurde das Kindergeld aber nicht der Kinderfreibetrag erhöht. Die FDP wurde vertröstet, dass man dies 2024 nachholen wolle. Nun will die FDP die Erhöhung des Freibetrags ohne Erhöhung des Kindergelds - ein Skandal!!! hust

Aber ja, ich sehe hier im Klima-Thread ist das Klima anscheinend nur wichtig, solange keine Reichen davon profitieren.

Habt ihr aber schon mal überlegt:
-> das die Verschmutzung der Meere ebenfalls Yacht-Besitzer trifft - dann stinkts aufm Wasser
-> die Verschmutzung der Luft ebenfalls die Jet-Besitzer betrifft - dann ist der Ausblick ausm Fenster getrübt
-> die Verschmutzung der Wälder ebenfalls die Jagd-Gesellschaften betrifft ... da kann man Landrover und Co. nicht mehr ausführen

Wenn ihr also wirklich Politik gegen Reiche machen wollt - dann verschmutzt weiter die Umwelt. Die Armen haben weder Yachten, noch Jets noch Landrover.

Eigentlich wollte ich sinnvolle Diskussionen anstoßen rund um das Stromtrassen-Dilemma - der Fokus wurde aber leider hier in eine andere Richtung gelenkt. Schade!

 

[Damien White]

Aber ja, ich sehe hier im Klima-Thread ist das Klima anscheinend nur wichtig, solange keine Reichen davon profitieren.

Nein, das Klima ist generell wichtig.

Habt ihr aber schon mal überlegt:
-> das die Verschmutzung der Meere ebenfalls Yacht-Besitzer trifft - dann stinkts aufm Wasser

Der Schutz der Meere ist extrem wichtig.

... Aber nicht damit Reiche auf ihren Yachten besser atmen können

-> die Verschmutzung der Luft ebenfalls die Jet-Besitzer betrifft - dann ist der Ausblick ausm Fenster getrübt

Was?

-> die Verschmutzung der Wälder ebenfalls die Jagd-Gesellschaften betrifft ... da kann man Landrover und Co. nicht mehr ausführen

Was?

Wenn ihr also wirklich Politik gegen Reiche machen wollt - dann verschmutzt weiter die Umwelt. Die Armen haben weder Yachten, noch Jets noch Landrover.

Ok, mir fehlen leider die forentauglichen Worte um zu beschreiben wie ... nicht gut durchdacht ... dieser ganze Beitrag von dir ist. Egal ob du ihn jetzt ernst oder sarkastisch meinst. Da trieft aktuell vor allem richtig viel Frust und Boshaftigkeit heraus.

Eigentlich wollte ich sinnvolle Diskussionen anstoßen rund um das Stromtrassen-Dilemma - der Fokus wurde aber leider hier in eine andere Richtung gelenkt. Schade!

Nein, du wolltest zu keinem Zeitpunkt eine sinnvolle Diskussion anstoßen. Do wolltest einen Monolog in dem du deine "Ideen" schreibst und dann ausschließlich Bestätigung erhältst. Zu keinem Zeitpunkt bist du ernsthaft auf die Gegenargumente eingegangen oder hast versucht ernsthaft "Kontra" zu bieten.

 

[Erkekjetter]

Richtige Antwort: Alle.

Nein. Eben nicht. Das wäre nur der fall wenn im selben atemzug das Kindergeld erhöht würde. Für die ärmeren ändert sich nichts da weiterhin das Kindergeld günstiger kommt. Die reichen sparen aber mehr steuern und zwar mehr als das Kindergeld. Da das immer eine günstigerprüfung ist, profitieren ja jetzt schon die reichen denn der kinderfreibetrag wird ja nur dann gezogen, wenn dadurch eine größere Summe steuern gespart wird als es das Kindergeld wäre. Das würde dann noch mehr erhöht. Dieser Vorschlag der FDP bringt allein den Reichen etwas, niemand sonst.

Ps: Lindner wollte explizit nur den Freibetrag erhöhen, nicht das Kindergeld. Eine Kopplung existiert dort nicht.