https://has-antriebstechnik.de/shop...mk4-92kw-125ps-neu-mit-anbauteilen-jx6g6007gagetexact schrieb:
Wie gesagt, bei dem Punkt bin ich bei dir: Wenn die Autos zum Recycling nach Afrika gehen, wird das nicht funktionieren.xexex schrieb:
Das eine bedingt das andere doch an dieser Stelle. Ein "klassischer" Motor wie er vor 20 Jahren noch so gebaut wurde, wird dir sicherlich nicht nach dieser Laufleistung aussteigen. Die heutigen Motoren sollen aber aus möglichst wenig Platz, mit möglichst hohen Umweltanforderungen, möglichst viel Leistung rausholen.Vigilant schrieb:
ich fahre ein Auto aus dem VW Konzern... was erwartest du da.Buttkiss schrieb:
Deshalb......Revan1710 schrieb:
Es reicht die Richtlinie um BEV zu erweitern, "Problem" gelöst. Nur wenn sich die Teile mit wenigen Handgriffen aus dem Fahrzeug entfernen lassen und man solche Akkupakete maximal wartungsfreundlich gestaltet, wird man hierzulande Erfolg mit dem Recycling haben. Im besten Fall gibt es standardisierte Akkus, die sich automatisiert in alle Einzelteile zerlegen lassen.
Würde mich nicht wundern, wenn so eine Richtlinie aus China kommen würde. Die sind inxexex schrieb:
Standardisierung in einer extremen Phase der Entwicklung ist innovationshemmend, siehe die Pflicht zum 3 Wege Cat. Wer sagt denn nicht, dass es eine Alternativtechnologie gegeben hätte, die vlt. sogar noch besser gewesen wäre? Der Staat soll Leiplanken bereitstellen. Nicht mehr, nicht weniger.xexex schrieb:
Für den Recycling-Aspekt ist ja auch nicht gleich ein Wechsel-Akku Konzept notwendig. Wenn die Batterie in einem gut zugänglichen Rahmen verschraubt ist, würde das ja schon reichen.xexex schrieb:
Du hast das Konzept der Strukturbatterie nicht in gänze erfasst, behaupt ich. Die Strukturbatterie ist nicht wegen Platzmangel in der Struktur darin integriert. Sie ist deswegen darin integriert, weil dann weniger Batteriegehäuse UND weniger Struktur machbar sind. Das damit dann kein Zell, Pack oder ganzer Batterietausch quasi unmöglich ist, ist dem Hersteller dabei egal, denn selbst die neue Batt-Richtlinie ändert daran nichts (Strukturbatterien sind bei den meisten Regeln ausgenommen, wie die Traktionsbatterie auch). Die Hersteller sparen damit einfach nur Geld.Revan1710 schrieb:
Und damit schließt sich der Kreis im Bereich der Nachhaltigkeit. Sofern es keine monetäre Anreize gibt, wird nichts draus*.Samurai76 schrieb:
Naja bei LFP sind die Fortschritte schon beachtlich. 2015 war man bei 140 Wh/kg und 2021 schon bei 210 Wh/kg und Potential nach obenSamurai76 schrieb:
Mich ehrlich gesagt auch nicht, Batteriewechselstationen gibt es dort mittlerweile einige und alleine CATL peilt die 10000 Stationen Marke an. Da eh so gut wie alle Akkus auch China kommen oder zumindest die Chinesen ihre Finger im Spiel haben, wäre es sicherlich ein umsetzbares Unterfangen.DaDare schrieb:
Völlig richtig, aber aus dem einen kann leicht das andere werden. Sobald die Hersteller anfangen alles zu verkleben und ins Fahrzeug zu integrieren, fällt das Kind allerdings endgültig in den Brunnen. Wir schaffen ja hier nicht einmal sowas...Revan1710 schrieb:
Könnte man allerdings mit einem modularen und wechselbaren Akkusystem schon heute haben, ganz ohne einen "Wunderakku" den es noch nicht gibt. "Einfach" mehrere Module mitnehmen und auf längeren Reisen unterwegs den Akku wechseln, hat CATL bereits vor zwei Jahren vorgestellt.Revan1710 schrieb:
Weil nicht jeder Haushalt das Schweizer Geld hat, wofür man sich nicht einmal bücken muss.Kuhprah schrieb:
Hmm fürs Fahrrad/E-Bike könntest das selbe schreiben, nichtmal FS ist nötig... leider waren damals Roller cool, deswegen bin ich damals auch Roller gefahren.DaDare schrieb:
Korrekt, gab es nur damals nicht. Wobei man auch sagen muss, was schafft, so ein 0815 E-Bike an Reichweite? 70 km (aka effektiv Radius 35 km)? Das ist schon argh wenig für das Land (tm).KitKat::new() schrieb:
.
