News „Enttäuschend“: Nvidia-CEO lästert über AMD und Radeon VII

[Bretze90]

Hier irrst Du dich aber. Es ist nicht bashing, sondern die Reaktion auf die umverschämten Aussagen eines CEOs.

Und Raytracing ist genau das Problem bei der Produktlinie. DLSS funktioniert noch nicht auf RTX-Karten. Raytracing wurde für BF-5 abgespeckt, damit man es überhaupt auf 1080 spielen kann - der Rest nur noch Demos. Zumindest RT kann man auf einer 2060 vollkommen vergessen, Nvidia bewirbt aber die Karte damit (ist ja eine RTX). Und das ist fundierte Kritik auf die Aussagen eines CEOs, der anscheinend vollkommen den Boden unter den Füßen verloren hat.

Wir reden hier von einer komplett neuen Technik, das diese noch nicht ausgereift ist und Zeit braucht sollte jedem klar sein.
Das NV das nicht perfekt vermarktet mag sein, aber andere Werben auch immer mit jeder Menge Bauernfängerei. Es sind halt immer noch alles Firmen die Geld verdienen wollen, da wird alles angepriesen ob es am Ende Sinnvoll ist oder nicht kann sich der Kunde selber überlegen.

Und zu Raytracing: Du wirst doch nicht gezwungen es zu Nutzen, aber du könntest, wenn es denn irgendwann mal in der Masse angekommen ist, die Funktion aktivieren. Ob die Karten bis dahin überleben ist wieder was anderes.
Und viele kommentare hier sind definitiv gebashe.

 

[StefVR]

Na ja enttäuscht bin ich auch. Habe meine alte Pascal Titan April 2016 gekauft und jetzt kommt Februar 2019 das Top AMD Modell mit ähnlicher Leistung und nem hohen Preis. Fast drei Jahre Rückstand.

 

[Laphonso]

BTT: weder RTX noch Vega sind richtig geile, runde Produkte. und Preis.... Naja komm noch paar Wochen/Monate mit der lahmen 1050ti hin....

In dem Bereich wurde ja nun deutlich, dass wir am Ende angelangt sind, die Fertigungstechnik hier ist ausgereizt. Selbst Nvidia schafft ja nicht mal mehr große Performancesprünge zu "normalen" Preisen, und macht den Seitenschritt zu Turing Add Ons. Um überhaupt mal was Neues an fgx Features zu präsentieren.

Die R7 ist nichts anderes als eine übereilte Panikreaktion AMDs auf die jüngste "Nvidia unterstützt ausgewählt Adaptive Snyx". Keine Innovation, nix an neuen Features, aber Hochpreis - wie Nvidia. AMD kann Nvidia für die Inflation dankbar sein, jetzt können sie auch mal eine aus Nutzungssicht überteuerte Karte verkaufen.

 

[DeadEternity]

@Laphonso : Seh ich ähnlich, zwar nicht ganz so kritisch wie du, aber ähnlich. Für die meisten Leute sind Grafikkarten die irgendwo im Bereich zwischen 150 und 400€ liegen interessant. AMD haut jetzt ne Karte mit Oberklasse Leistung raus, aber wer ne Karte in dieser Leistungsklasse für derart viel Kohle kauft, bei dem kommt es nicht auf 50€ an und er nimmt die Karte die ihm am meistung Leistung und Features für sein Geld bietet. Und da sehe ich die R7 nicht.
AMD sollte sich lieber auf das Segment konzentrieren wo sie am stärksten sind, Mittelklasse bis gehobene Mittelklasse, statt auf Biegen und Brechen ein Nischenprodukt im High End Segment zu platzieren, welches am Ende nur von ein paar Individualisten gekauft wird.

 

[CrEaToXx]

Leute, so langsam muss doch jeder mitbekommen haben, dass diese Hahnenkämpfe Teil konkurierender Wirtschaftskultur ist. Das stellt sich dann in der Realität oftmals wesentlich entspannter dar, als hier von einigen aufgenommen.

Ich male mir gerade aus wie extrem die Reaktionen wären, hätte der Autor einen reißerischen Bildzeiler formuliert.

Schickes Lederjäckchen hat er im übrigen an, der kleine...

 

[Chismon]

... nackte Realität mag der AMD Fanboy gar nicht. 700 Dollar für die #3 GPU. "AMD wirds nvidia zeigen, Leute!"

Hm, in Sachen (von Dir ausgepacktem) "Fanboy" schaust Du besser erst einmal in den eigenen Spiegel, aber es scheint als moechtest Du den nVidia CEO nachahmen und auch ein Bisschen toben .

Fuer das was die Radeon VII zum Marktstart bei dem Preis hardwaretechnisch mitbringen duerfte, durchaus gerechtfertigt, wo lag die RTX 2080 noch 'mal zum Marktstart preislich, einen 100er darueber mit deutlich weniger Bandbreite und halb so viel billigerem Speicher (und nicht zu vergessen in 12nm Grossfertigung mit DLSS und RT-Raytracing Vaporfeatures, die zum Marktstart nur eine Blase waren und fast immer noch nur eine sind).

Ergo, kein passender Vergleich, es sei denn man zahlt gerne fuer das nVidia Label oben drauf .

 

[Heschel]

Und so redet man sich das als gute Aktion ein, dass man für die drittschnellste Karte mit 2 Jahre alter Performance und einem leidigen gapcloser mal eben 700 Tacken raushauen muss, die im Gegensatz zur 2080 nicht mal neue Features hat außer zu viel Speicher.

Der einzige, der sich hier was einredet, bist Du selbst.

Hier mal für dich die Tests für Raytracing bei einer 2080ti, 2080 und 2070:
https://www.computerbase.de/2018-12...force-rtx-2070-1920-1080-conquest-multiplayer

Lediglich die 2080ti schafft es noch gerade passablen FPS-Durchschnitt und Frametimes zu liefern - die 2080 und 2070 kann man hier schon vergessen - sprich, die KARTEN werden von Spielern normal ohne dieses Zeug betrieben werden. Dabei hast Du auch vergessen zu erwähnen, dass man die Leistung der RTX-Karten mit Raytracing "on" nur damit erhöhen konnte, weil man Raytracing einfach BESCHNITTEN hat (die alten Low-settings sind die neuen high-settings).

Jetzt zeig mir mal, wer sich eine Karte für 650 bis 900 EUR kauft, um in FullHD mit 73 FPS (Durchschnitt) und 58 FPS (Frametime) zu spielen!

Wo sind deine neuen Features den abgeblieben?

Ach ja, die 2060 kannste vollkommen vergessen - technisch ist das möglich, nur fehlt es der Karte an Leistung. Diese ist mit der Vega 56 leistungstechnisch und preislich gleichzusetzen, die schon im August 2017 rauskam.

 

[Bretze90]

Fuer das was die Radeon VII zum Marktstart bei dem Preis hardwaretechnisch mitbringen duerfte, durchaus gerechtfertigt, wo lag die RTX 2080 noch 'mal zum Marktstart preislich, einen 100er darueber mit deutlich weniger Bandbreite und halb so viel billigerem Speicher (und nicht zu vergessen in 12nm Grossfertigung mit DLSS und RT-Raytracing Vaporfeatures, die zum Marktstart nur eine Blase waren und fast immer noch nur eine sind).

Und der Releasepreis interessiert welchen Kunden ? Ich vergleich doch auch nicht UVPs wenn ich mir was neues kauf sondern die Preise im Laden ...
Beim Rest geb ich dir Recht, aber wenn davon keine Mehrleistung ankommt und ich bei Verfügbarkeit mehr bezahlen muss bringt mir das als Kunde doch absolut nix.

 

[Laphonso]

Hm, in Sachen (von Dir ausgepacktem) "Fanboy" schaust Du besser erst einmal in den eigenen Spiegel, aber es scheint als moechtest Du den nVidia CEO nachahmen und auch ein Bisschen toben .

Fuer das was die Radeon VII zum Marktstart bei dem Preis hardwaretechnisch mitbringen duerfte, durchaus gerechtfertigt, wo lag die RTX 2080 noch 'mal zum Marktstart preislich, einen 100er darueber mit deutlich weniger Bandbreite und halb so viel billigerem Speicher (und nicht zu vergessen in 12nm Grossfertigung mit DLSS und RT-Raytracing Vaporfeatures, die zum Marktstart nur eine Blase waren und fast immer noch nur eine sind).

Ergo, kein passender Vergleich, es sei denn man zahlt gerne fuer das nVidia Label oben drauf .

Du gehst also von 599 Euro aus für die R7, verstehe ich das richtig?

 

[TecFan]

Ich habe keinen großen Bedarf und kein großes Interesse. Da scheint mir meine AMD RX550 4GB am günstigsten.

NVIDIA halte ich seit einigen Jahren für Abzocke.

 

[Laphonso]

Der einzige, der sich hier was einredet, bist Du selbst.

Hier mal für dich die Tests für Raytracing bei einer 2080ti, 2080 und 2070:
https://www.computerbase.de/2018-12...force-rtx-2070-1920-1080-conquest-multiplayer

Lediglich die 2080ti schafft es noch gerade passablen FPS-Durchschnitt und Frametimes zu liefern - die 2080 und 2070 kann man hier schon vergessen - sprich, die KARTEN werden von Spielern normal ohne dieses Zeug betrieben werden. Dabei hast Du auch vergessen zu erwähnen, dass man die Leistung der RTX-Karten mit Raytracing "on" nur damit erhöhen konnte, weil man Raytracing einfach BESCHNITTEN hat (die alten Low-settings sind die neuen high-settings).

Jetzt zeig mir mal, wer sich eine Karte für 650 bis 900 EUR kauft, um in FullHD mit 73 FPS (Durchschnitt) und 58 FPS (Frametime) zu spielen!

Wo sind deine neuen Features den abgeblieben?

Ach ja, die 2060 kannste vollkommen vergessen - technisch ist das möglich, nur fehlt es der Karte an Leistung. Diese ist mit der Vega 56 leistungstechnisch und preislich gleichzusetzen, die schon im August 2017 rauskam.

Du, ich halte Dich nicht davon ab, für 2 Jahre alte Leistung absurde 699 Euro Referenzpreis zu bezahlen.
Die meisten werden halt doch zur 2080 greifen, auch wenn man im CB Forum die Wahrnehmung hat, hier kaufen 90% AMD weil nvidia so fail ist.
Die Irrelevanz von AMD im High End Sektor wird durch die R7 nur bestätigt, letztlich.
Was RT und DLSS angeht, warten wir mal 2019 ab. Das ist ein Addon und eine Option. Eine, welche die R7 nicht hat. Jede gute Nachricht an der Front wird einigen hier noch mehr Frustgrün (hehe) ins Gesicht zaubern.

 

[cR@zY.EnGi.GeR]

Und ich bin extrem enttäuscht von den neuen nVidia-Grafikkarten.
Raytracing ist aktuell völlig sinnlos, da es gerade ein mal 2 Spiele gibt, die es nutzen und das auch nur sehr eingeschränkt, da die Leistung der RTX-Karten dafür nicht groß genug ist.
Vergleicht man zudem die RTX 2070 mit der GTX 1070 muss man leider feststellen, dass sich nach mehr als zwei Jahren die Leistung pro Watt kaum verbessert hat (ohne DLSS und Raytracing).
Die GTX 1070 leistet bei einer TDP von 150W zwischen 6463 und 7192 GFLOPS und die RTX 2070 bei einer TDP von 175W zwischen 7465 und 8571 GFLOPS (je nach Modell). Der reale Verbrauch liegt hier bei Tests von Computerbase bei 145 zu 168 Watt.
Und an der Größe des Speichers hat sich leider nichts getan, dafür viel beim Preis. Die günstigste GTX 1070 kostet aktuell 275€, die günstigste RTX 2070 dagegen 479€.

 

[Bretze90]

Und ich bin extrem enttäuscht von den neuen nVidia-Grafikkarten.
Raytracing ist aktuell völlig sinnlos, da es gerade ein mal 2 Spiele gibt, die es nutzen und das auch nur sehr eingeschränkt, da die Leistung der RTX-Karten dafür nicht groß genug ist.
Vergleicht man zudem die RTX 2070 mit der GTX 1070 muss man leider feststellen, dass sich nach mehr als zwei Jahren kaum etwas an der Leistung pro Watt verbessert hat.
Und an der Größe des Speichers hat sich leider nichts getan, dafür viel beim Preis. Die günstigste GTX 1070 kostet aktuell 275€, die günstigste RTX 2070 dagegen 479€.

Dir ist aber schon klar das die 2070 leistungstechnisch auf höhe ner 1080 liegt ? Und die war beim Preis in ner ähnlichen Region.


Und natürlich gibt es noch kaum spiele mit Raytracing, warum hätte das auch irgendwer implementieren sollen bevor es überhaupt Grafikkarten dafür gibt ?
Das ist komplett neu und damit müssen sich die Entwicklerstudios erstmal auseinandersetzen.
Das Dice das so schnell implementiert hast ist wirklich respektabel, die Leistung ist natürlich unter aller sau, aber das war doch bei allen zusätzlichen Grafikfeatures die kamen so.

 

[Grestorn]

Rise of the Tomb Raider verbraucht in UHD bei mir teils 9,6 GB VRAM, da will ich mal die RTX 2080 sehen, nur so am Rande.

Hier habe ich den Unterschied zwischen "Brauchen" und "Belegen" von VRAM nochmal technisch erklärt.

https://www.computerbase.de/forum/t...-und-radeon-vii.1847860/page-23#post-22153739

 

[FCK-THIS]

Hm, in Sachen (von Dir ausgepacktem) "Fanboy" schaust Du besser erst einmal in den eigenen Spiegel, aber es scheint als moechtest Du den nVidia CEO nachahmen und auch ein Bisschen toben .

Fuer das was die Radeon VII zum Marktstart bei dem Preis hardwaretechnisch mitbringen duerfte, durchaus gerechtfertigt, wo lag die RTX 2080 noch 'mal zum Marktstart preislich, einen 100er darueber mit deutlich weniger Bandbreite und halb so viel billigerem Speicher (und nicht zu vergessen in 12nm Grossfertigung mit DLSS und RT-Raytracing Vaporfeatures, die zum Marktstart nur eine Blase waren und fast immer noch nur eine sind).

Ergo, kein passender Vergleich, es sei denn man zahlt gerne fuer das nVidia Label oben drauf .

Falsch, die Radeon VII und die RTX 2080 wurden beide für 699$ vorgestellt. Nichts „100er darüber.“

Ohne geringeren Stromverbrauch und somit weniger Abwärme bringt dir als Endnutzer das 7nm Verfahren wenig, daher erst einmal auf unabhängige Test warten. Auch die reale Leistung ist abzuwarten.

Wie ich bereits sagte schenken sich die beiden Hersteller bei den beiden Grafikkarten wenig (vorausgesetzt die Leistung ist wirklich ebenbürtig):
Die eine hat 8GB mehr VRAM der bis auf 4k überflüssig ist - die andere hat Raytracing Features, die aktuell nur in BF V nutzbar sind.
Weder „nur“ BF V noch „nur“ 4k sind aktuell nennenswerte Zielgruppen für diese Grafikkarten.

Ergänzung (11. Januar 2019)

Hier habe ich den Unterschied zwischen "Brauchen" und "Belegen" von VRAM nochmal technisch erklärt.

https://www.computerbase.de/forum/t...-und-radeon-vii.1847860/page-23#post-22153739

Das werden manche nie verstehen
Wäre meine einzige Zielauflösung 4k@60Hz würde ich garantiert zur Radeon VII greifen, dort macht das Mehr an VRAM auch Sinn. Für alles andere zur RTX 2080. Wie ich bereits sagte, eine Radeon VII mit 8GB für unter 600$ wäre eine Ansage gewesen.

 

[XTR³M³]

Nvidia wurde hier vor Wochen verrissen, als sie für 1080TI Performance diesen Preis angesetzt haben.
Nun macht das AMD, und es ist okay.
Es ist nur noch albern hier.

NV wurde zerrissen, weil sie beim gleichen preis nur 8GB speicher verbaut haben, wegen nix anderen... AMD machts hier aber richtig und klatscht 16GB rauf, also alles in butter... und gleicher preis? also die UVP der 2080FE war/ist $799, die der VII 60 $699.... also $100 unter der UVP der 2080FE... noch fragen?

 

[Bairok]

Hier habe ich den Unterschied zwischen "Brauchen" und "Belegen" von VRAM nochmal technisch erklärt.

https://www.computerbase.de/forum/t...-und-radeon-vii.1847860/page-23#post-22153739

Der Unterschied ist mir geläufig. Ich wollte eher ausdrücken, dass 8 GB früher nicht mehr ausreichen könnten/werden als 11 oder 16 GB. Man entschuldige meine dilettantische Wortwahl.

@Bretze90 Also gleicher Preis für gleiche Leistung?

Eigentlich sollte den Leuten aufgefallen sein, dass die Entwicklung von GPUs und CPUs seit einigen Jahren weniger schnell vorranschreitet als die Jahre und Jahrzehnte davor. Das nächste größere Upgrade bei Nvidia wird erst mit 7nm kommen können (fps/Watt). Oder für die Wortgewandten sicherheitshalber Leistung/Watt.

Der Preis könnte etwas geringer sein, geht aber noch in Ordnung. Die vielen Nutzer mit Freesync-Monitoren könnten sich jedenfalls freuen. Abseits davon, vielleicht warten wir mal lieber die Tests ab.

 

[Chismon]

... der Releasepreis interessiert welchen Kunden ? Ich vergleich doch auch nicht UVPs wenn ich mir was neues kauf sondern die Preise im Laden ...
Beim Rest geb ich dir Recht, aber wenn davon keine Mehrleistung ankommt und ich bei Verfügbarkeit mehr bezahlen muss bringt mir das als Kunde doch absolut nix.

Der Releasepreis interessiert Early Adopter und Hobbyenthusiasten. Warten wird doch erst einmal die Tests dazu ab, vielleicht wird Radeon VII ja auch etwas effizienter als RX Vega 64 (evt. gar RX Vega 56)?

Wenn Du den jetzt schon zugegeben relativ anstaendig gesunkenen Preis einer RTX 2080 (wohl auch weil RTX Turing vergleichsweise bleiern in Haendlerregalen steht im Vergleich zu den Pascal-Vorgaengern) im direkten Vergleich ansetzt ist das kein fairer Vergleich, denn natuerlich sind die 699 US$ der Radeon VII ein Early Adopter Preis (der sich aber mit dem Early Adopter Preis der RTX 2080 vor einigen Monaten direkt vergleichen laesst ).

Wo die Radeon VII einige Monate nach offiziellem Marktstart preislich steht, kann so gut wie keiner einschaetzen und hoffentlich funkt kein Krypto-Mining Boom dazwischen.

Wie saehe es denn aus, wenn wegen Radeon VII die RTX 2070, 2080 und auch die RTX 2080Ti sowie die RX Vega 64 in 56 weiter im Preis sinken, weil AMD/RTG eine Karte in dem Preissegment auf Augenhoehe etablieren konnte?

Muss man sich deswegen die Karte sofort kaufen (?), natuerlich nicht (zumal es keine eierlegende Wollmilchsau ist, aber diese im Voraus zu zerreden/zerpfluecken ohne wenig Basis - wie hier zum Teil geschehen - muss man ja nun auch nicht sofort), aber aus Kundensicht ist sie allemal zu begruessen und sie ist auch nicht gedacht den Geschmack oder das Portemonaie von jedem hier anzusprechen (wo kaemen wir denn da hin ) .

Wenn die Karte unter 600 Euro fallen sollte bis Mitte des Jahres, was waere daran verkehrt (?) ... ich wuerde sie mir dann sogar (vor Erscheinen von Navi) durch den Kopf gehen lassen bei der monumentalen Speicherbandbreite und dem Speicherausbau und wer das fuer 7nm und die Ausstattung nicht berappen moechte, fuer den stehen immer noch RX Vega 64 und 56 offen oder die RTX Turing Konkurrenz oder man wartet eben auf Navi und hofft dort dann positiv ueberrascht zu werden.

 

[Grestorn]

Der Unterschied ist mir geläufig. Ich wollte eher ausdrücken, dass 8 GB früher nicht mehr ausreichen könnten/werden als 11 oder 16 GB

Ich glaube nicht, dass 8gb in den nächsten 2-3 Jahren zu einem Problem werden. Aber sicher weiß man es natürlich nie. Jedenfalls ist die Qualität der Texturen schon ziemlich nah an dem, was das Auge aufzulösen in der Lage ist.

 

[Chismon]

... gehst also von 599 Euro aus für die R7, verstehe ich das richtig?

Mittelfristig gehe ich davon aus, dass die Radeon VII Karte die 600 Euro Marke reissen wird (da sie nicht an der Spitze leistungstechnisch steht, eben noch neu ist und Platz fuer einen Preisrueckgang einkalkuliert sein duerfte).

Wie schnell, das haengt von nVidias und AMD/RTGs Produkt- und Preispolitik, der Weltwirtschaft, der Kundennachfrage, moeglichen Liefervertraegen mit Apple, und anderen Faktoren ab.

Natuerlich kann es auch in die andere Richtung gehen, etwa bei einem Mining-Boom, wofuer die Radeon VII vermutlich geradezu als Computing-GPU/Kaufobjekt praedestiniert waere.