News „Enttäuschend“: Nvidia-CEO lästert über AMD und Radeon VII

[Heschel]

Wir reden hier von einer komplett neuen Technik, das diese noch nicht ausgereift ist und Zeit braucht sollte jedem klar sein.

Natürlich, aber zur Zeit ist nur die 2080ti dazu fähig und das nur in FullHD mit gerade 60 FPS bei Frametime. Ganz ehrlich, ist es für dich zur Zeit massentauglich?

Im Endeffekt werden die Spieler, die unter einer 2080ti eine GPU kaufen diese Funktion (Raytracing) garnicht nutzen. Die Karten sind schnell und haben im Vergleich zum Vorgängern etwas zugelegt. Das ist leider Fakt. Wo der CEO hier Raytracing (wo man selbst für eine 2080ti Raytracing abspecken musste) und DLSS (welches noch nicht beim Konsumenten ausgeschaltet ist) sieht und damit bewirbt, dass AMD hier nichts zu bieten hat, ist einfach ausgesagt vollkommener Müll.

Das NV das nicht perfekt vermarktet mag sein, aber andere Werben auch immer mit jeder Menge Bauernfängerei. Es sind halt immer noch alles Firmen die Geld verdienen wollen, da wird alles angepriesen ob es am Ende Sinnvoll ist oder nicht kann sich der Kunde selber überlegen.

Sicherlich.

Und zu Raytracing: Du wirst doch nicht gezwungen es zu Nutzen, aber du könntest, wenn es denn irgendwann mal in der Masse angekommen ist, die Funktion aktivieren. Ob die Karten bis dahin überleben ist wieder was anderes.
Und viele kommentare hier sind definitiv gebashe.

Das Problem sind doch die RTX Karten selbst. Die Leistung dieser Karten ist einfach zu schwach, um es zu nutzen. Keiner wird hier wohl mit einer Karte, die 600 EUR und teurer in FullHD es bei 60 FPS laufen lassen - nur mit Raytracing zu spielen.

Fazit:

AMD bring eine Karte raus, die leistungstechnisch angeblich in die Nähe einer 2080 bringt. Da das DLSS und Raytracing hier keine Rolle spielen, ist die Aussage des CEO vollkommen absurd. Der Kunde kann sich später entscheiden, ob er eine Nvidia-Graka kauft, oder die AMD-Karte nimmt.

Und so lange DLSS und Raytracing preislich nicht auf dem Niveau einer 6GB GTX 1060 ist und damit gut arbeiten kann (ohne das man an den Detailstufen von Raytracing andauernd spielt - wie vor kurzem passiert ist), ist diese Technik nicht massentauglich.

 

[cR@zY.EnGi.GeR]

Dir ist aber schon klar das die 2070 leistungstechnisch auf höhe ner 1080 liegt ? Und die war beim Preis in ner ähnlichen Region.

Und natürlich gibt es noch kaum spiele mit Raytracing, warum hätte das auch irgendwer implementieren sollen bevor es überhaupt Grafikkarten dafür gibt ?
Das ist komplett neu und damit müssen sich die Entwicklerstudios erstmal auseinandersetzen.
Das Dice das so schnell implementiert hast ist wirklich respektabel, die Leistung ist natürlich unter aller sau, aber das war doch bei allen zusätzlichen Grafikfeatures die kamen so.

Viele Entwicklerstudios haben allerdings schon Monate vor dem Release die neue Grafikkarten bekommen. Daher wäre es sinnvoller gewesen, zuerst die neuen Karten ohne Raytracing und DLSS als GTX zu einem günstigeren Preis herauszubringen und sich mit den Studios abzusprechen, damit beim Release der RTX-Karten auch genügend AAA-Spiele Raytracing unterstützen.
Zudem ändert das nichts an der kaum höheren Leistung pro Watt. Die wurde bei den Generationen davor deutlich mehr gesteigert und da war der Zeitraum bis zur Vorstellung einer neuen Generation nicht so groß.

 

[Grestorn]

Und so lange DLSS und Raytracing preislich nicht auf dem Niveau einer 6GB GTX 1060 ist und damit gut arbeiten kann (ohne das man an den Detailstufen von Raytracing andauernd spielt - wie vor kurzem passiert ist), ist diese Technik nicht massentauglich.

Das ist eine brandneue Technologie, die auf Qualität ausgerichtet ist, nie.

Ich weiß gar nicht, warum ihr da so einen Terz draus macht.

 

[Taxxor]

Ja, die nackte Realität mag der AMD Fanboy gar nicht. 700 Dollar für die #3 GPU. "AMD wirds nvidia zeigen, Leute!"

Wenn sie gleichauf mit der 2080 ist, dann ist es zusammen mit ihr die 2. schnellste GPU

Und dann sieht die Ralität eben so aus, dass man auch bei Nvidia 700 Dollar für die #2 GPU zahlt.

Du, ich halte Dich nicht davon ab, für 2 Jahre alte Leistung absurde 699 Euro Referenzpreis zu bezahlen.

Du meinst genau das was man mit der 2080 macht?

 

[FCK-THIS]

NV wurde zerrissen, weil sie beim gleichen preis nur 8GB speicher verbaut haben, wegen nix anderen... AMD machts hier aber richtig und klatscht 16GB rauf, also alles in butter... und gleicher preis? also die UVP der 2080FE war/ist $799, die der VII 60 $699.... also $100 unter der UVP der 2080FE... noch fragen?

Die RTX 2080 wurde ebenfalls für 609$ vorgestellt, lediglich die FE ist 100$ teurer. Im Referenzdesign wurden also beide für 699$ vorgestellt. Customs werden auch mehr als die 699$ der Radeon VII kosten - nichts anderes ist die FE mittlerweile.
Die Radeon VII ist aktuell nur für 4k@60Hz interessant, dort würde ich auch eher zur Radeon greifen. Die RTX 2080 hat aber in Spielen offensichtlich nach AMD 7% mehr Leistung und unterhalb 4k keine Probleme. Bei selbem Preis ist es somit nur eine Frage der Auflösung, für welche Grafikkarte man sich entscheidet.
Eine 8GB Radeon VII für 599$ wäre eine Ansage gewesen.

„Beim sporadischen Vergleich der von AMD publizierten FPS-Werte mit den von ComputerBase ermittelten Ergebnissen der GeForce RTX 2080 zeigt sich indes, dass die Leistung des Konkurrenzmodells um rund 7 Prozent verfehlt würde.“

https://www.computerbase.de/2019-01/amd-radeon-7-benchmarks/

 

[Sennox]

das macht niemand

Doch.
Es sind Phrasen wie "für 7nm enttäuschend" oder "mit 7nm hätte viel mehr Leistung rauskommen müssen" mehrfach in den Kommentaren gefallen.

 

[XTR³M³]

Die Radeon VII ist aktuell nur für 4k@60Hz interessant, dort würde ich auch eher zur Radeon greifen. Die RTX 2080 hat aber in Spielen offensichtlich nach AMD 7% mehr Leistung und unterhalb 4k keine Probleme.

1440p max out(inkl. treiber) langen die 8GB der 2080 auch schon in sehr vielen fällen nicht mehr...

 

[Unnu]

Bei den Ryzen ist es ja fast das gleiche, die modernste Fertigung mit 7nm und das, um einen urlaten 14nm+++ Verfahren die Stirn zu bieten ist schon sehr enttäuschend!

Das "urlate 14+++" ist das neueste was intel bis auf Weiteres hat. Womit sollen die denn sonst vergleichen?
Das ES von AMD hat gute 60Watt weniger verbraucht bei in etwa gleicher Leistung. Das ist natürlich extrem enttäuschend, denn Sparsamkeit interessiert nur, wenn AMD mehr verbraucht.
Es ist davon auszugehen, dass das ES einem niedrig taktenden MidRange Ryzen 5 entspricht. D.h. die größeren Modelle R7 und R9 takten höher. Das ist so in etwa, als ob ein Core i5 einen FX9550 abzieht.
DAS ist natürlich die größte Enttäuschung.

 

[FCK-THIS]

1440p max out(inkl. treiber) langen die 8GB der 2080 auch schon in sehr vielen fällen nicht mehr...

Reichen und nutzen sind 2 Welten ... die Speicherverwaltung wird immer so viel wie möglich in den VRAM auslagern, dass es Nachteile bei weniger VRAM gibt gilt durch fehlende Nachladeruckler als erwiesen. Und FFXV ist auch nicht „in vielen Fällen“ Sogar sehr weit weg von einem „Mainstream“ Spiel.

 

[XTR³M³]

.

schau einfach in den vram thread... da sind games die 10GB und mehr in 1440p belegen...

 

[Mumusud]

1440p max out(inkl. treiber) langen die 8GB der 2080 auch schon in sehr vielen fällen nicht mehr...

In sehr vielen Fällen ist aber sehr viel übertrieben

 

[FCK-THIS]

schau einfach in den vram thread... da sind games die 10GB und mehr in 1440p belegen...

Ist Lesen deine Schwäche? Belegen und benötigen ist nicht das selbe, bitte informiere dich einmal über die technischen Hintergründe.

 

[Grestorn]

schau einfach in den vram thread... da sind games die 10GB und mehr in 1440p belegen...

Du wirst es nie verstehen. Lieber beleidigst Du die, die Dich korrigieren. Was nicht in Dein Weltbild passt...

 

[Benji18]

Doch.
Es sind Phrasen wie "für 7nm enttäuschend" oder "mit 7nm hätte viel mehr Leistung rauskommen müssen" mehrfach in den Kommentaren gefallen.

nur weil man den fertigungsprozess verkleinert heißt das nicht das aus eine nicht gameoptimierten Architektur plötzlich die X fache mehrleistung in games rauskommt.

Der unterbau wurde ansich nicht verändert somit ist es nach wievor eine Vega

 

[Chismon]

... die Radeon VII und die RTX 2080 wurden beide für 699$ vorgestellt. Nichts „100er darüber.“

Ohne geringeren Stromverbrauch und somit weniger Abwärme bringt dir als Endnutzer das 7nm Verfahren wenig, daher erst einmal auf unabhängige Test warten. Auch die reale Leistung ist abzuwarten.

Wie ich bereits sagte schenken sich die beiden Hersteller bei den beiden Grafikkarten wenig (vorausgesetzt die Leistung ist wirklich ebenbürtig):
Die eine hat 8GB mehr VRAM der bis auf 4k überflüssig ist - die andere hat Raytracing Features, die aktuell nur in BF V nutzbar sind. Weder „nur“ BF V noch „nur“ 4k sind aktuell nennenswerte Zielgruppen für diese Grafikkarten.

Also wenn, dann musst Du fairerweise Referenzkarten miteinander vergleichen und die vorgestellte Radeon VII ist erst einmal im Referenzdesign gezeigt worden fuer den angegebenen Preis und die RTX 2080FE kam mit 799 US$ zum Marktstart daher, siehe hier, bevor Du falsche Fakten verbreitest oder Rosinenpickerei mit guenstigeren RTX 2080 Custom-Modellen betreibst .

Das schrieb ich auch, dass man erste Tests abwarten muss, aber eines ist klar wie Klosbruehe, durch die deutlich kleinere Fertigungsgroesse in 7nm zahlt man eben nicht wie bei den 12nm Turing RTX Grosschips wegen der teueren Fertigung/grossen Chips ueberproportional als Kunde drauf.

Alleine aus dem Grund und der stagnierenden Speichermenge wird die (erste) nVidia Turing/RTX Generation sich nicht blendend verkaufen und uebersprungen oder ein Teil der Kundschaft wandert zur Konkurrenz, die mit Radeon VII (und vermutlich auch noch dieses Jahr mit Navi) deutlich mehr fuer das angelegte Geld bieten koennen.

Diese (7nm) Option hatte nVidia auch gehabt, hat es aber vorgezogen die Kunden per Gewinnmaximierung schon vorher gross bei 12nm zur Kasse zu beten und ich denke Huang hat das auch begriffen, dass die Rechnung nicht aufgegangen ist und die potentielle Kundschaft nicht auf diesen zusaetzlichen "Melkschritt" angesprungen ist, weil RTX Turing im Vergleich zu Pascal einfach ueberteuert ist und zu wenig an "mehr" bietet, insbesondere die stagnierende Speicherbestueckung bei nVidia ist ein Trauerspiel.

Die Radeon VII ist die allererste Grafikkarte von AMD/RTG, die fuer einen 4K-Einstieg geeignet ist (ebenso fuer WQHD-Highframe-Gamer), so gesehen machen die 16 GB da auch Sinn, aber ich haette 12 GB auch fuer insgesamt sinnvoller erachtet (wettbewerbstechnisch und ebenso ausreichend), selbst auf eine Nutzdauer von 4+ Jahren gesehen (stagnierende 8GB, wie bei nVidia, waeren dafuer zu wenig gewesen).

Viele (zu denen ich mich auch zaehle) kaufen mit einer Neupreiskarte auch ein wenig Langlebigkeit/Reserve und nicht nur das jetzt und hier, so dass morgen oder bevor man es glaubt nicht die Karte urploetzlich dann schon wieder veraltet ist, weil der Speicher nicht mehr reicht (wie absehbar bei einer RTX 2060 3, 4 oder 6GB bspw.).

Des Weiteren sollte die Radeon VII - aehnlich wie eine Titan V - aufgrund der massiven Leistungsressourcen auch ohne RT-Kerne RT-Raytracing zu einem gewissen Level packen koennen, auch wenn sie dafuer nicht primaer ausgelegt worden ist ... speicher- und bandbreitentechnisch duerfte sie jedenfalls kaum ueber Ihre Nutzungsdauer Probleme bekommen.

 

[Oberst08]

die leistung einer 2080 hast du schon seit fast 2 Jahren inForm der 1080ti, was die sache sogar noch lächerlicher macht.

Deine Aussage macht dann die RTX 2080 aber mindestens genauso lächerlich, das ist dir schon klar, oder???

 

[>_<]

Für soeinen Depp bezahlt man mit dem Kauf einer NvidiaKarte seinen Monatslohn. Bekommen den Hals nicht voll genug und lästern erstmal gegen andere.. Unmöglich und völlig inakzeptabel!

 

[TenDance]

Deine Aussage macht dann die RTX 2080 aber mindestens genauso lächerlich, das ist dir schon klar, oder???

Ist sie doch auch in gewisser Hinsicht. Es ist eine 1080Ti mit der Option auch schlecht arbeitendes weil enorm Leistung fressendes Raytracing. Das wird dann versucht mit DLSS zu kombinieren damit die Leistung wieder ausreicht. So jetzt muss das Spiel aber DLSS unterstützen UND in der Wunschauflösung (und vielleicht nicht nur 4k...) - Raytracing im Augenblick ist nett, aber kein musthave. AMD hat eher Spielraum um im Preis nach unten zu gehen weil die Chips viel kleiner sind. Falls HBM zu teuer ist, verbauen sie eben 8GB oder 12GB... ist immer noch besserer Speicher als bei einer 2080.

Aus Erfahrung würde ich sagen: Raytracing wird mir in ein zwei Jahren nicht fehlen, aber wenn ich ein Spiel habe welches durch die 8GB in UHD stark in der Leistung abfällt, wird mich das ankotzen. Und dafür 700€... nope.
Davon ab finde ich beide Karten mit 700€ zu teuer für das gebotene.

 

[tic-tac-toe-x-o]

Die R7 ist nichts anderes als eine übereilte Panikreaktion AMDs auf die jüngste "Nvidia unterstützt ausgewählt Adaptive Snyx".

Falls das so wäre, dann Respekt. Das ging dann aber ratzfatz hier zu. Krass.

Merkst du was?
__________________

Meine Einschätzung rund um den Radeon VII ist folgende:
AMD will Gamern noch irgendetwas bieten können. Die neue Architektur ist noch nicht fertig, aber die Gamer dürfen eine Alternative im höheren Mittelklassesegment haben. Man konnte es gut an Lisa Su sehen (und hören, am Ton konnte man eine gewisse Verzweiflung erkennen - Vielleicht bilde ich mir das auch nur ein), dass sie nicht völlig zufrieden mit der Situation ist und dass sie lieber etwas besseres zu dieser Zeitpunkt angeboten hätte. Aber es geht nunmal nicht anders: Entweder nichts oder den Vega Neuaufguss.
"Hoffen" wir mal, dass AMD in Zukunft was besseres anbieten kann.

Der Huang müsste es übrigens besser wissen. Ich finds schade, dass er das Bedürfnis hat, nochmal einen nachzutreten. Ganz schwach von dem Typen...

 

[Sennox]

Und so redet man sich das als gute Aktion ein, dass man für die drittschnellste Karte mit 2 Jahre alter Performance und einem leidigen gapcloser mal eben 700 Tacken raushauen muss

Genau wie die 2080 ¯\_(ツ)_/¯
Was ist das überhaupt für eine Aussage "Karte mit 2 Jahre alter Performance"?
Nicht jeder kauft High End, nach der Logik ist ja auch eine 2060 von der Performance über 2 Jahre alt oder die 1060 als sie Rauskam

Spannend ist einzig wie viel "Bang for the Buck" man bekommt und da sieht die neue Vega erst mal in Ordnung aus.
Das ist natürlich auch Nvidias Preissteigerung bei der RTX Serie zu verdanken aber mal schauen ob sich das nicht dann doch noch zu Gunsten uns Kunden entwickelt wenn die neue AMD released wird.