[Erfahrungsbericht] A64 Opteron

[Yidaki]

Bevor du mit solch beleidigunenden Worten wie Blödsinn ankommst, solltest du dich erstmal etwas mit dem Thema beschäftigen.

Hey du, ich glaub ich hab mich lange genug mit dem Thema auseinandergesetzt. Bei der Speicherbandbreite spielt der Takt der CPU auch eine wichtige Rolle.

Klar, dass wenn man einen multi von 12 und einen FSB von 250 hat (3 Ghz), die Speicherbandbreite höher ist als bei 9x250 (2.25 Ghz). Das lässt sich aber dadurch begründen, dass die CPU einen höheren Takt hat.

Hast du schon die Einstellung 4x300 mit 8x300 verglichen? Es liegt ja auf der Hand, dass man bei einem 8er Multi bessere Ergenisse erzielt, als mit dem 4er Multi.

Das hat aber mit dem Multiplikator an sich nichts zu tun.


Yidaki

 

[Lun@tic]

So so,hab ich die 2800 Mhz doch geschafft.
Kann es sein,dass das Epox falsche Spannungswerte anzeigt?Also das mehr angezeigt wird als tatsächlich anliegt an der Cpu ?

 

[The_Jackal]

Du kapierst es wirklich nicht.

Es geht nicht um die Speicherbandbreite, sondern um einen ineffizienten Dual Channel.

Daran erkenne ich, dass du gar nicht liest, was ich schreibe. Dann kann ich es mir auch sparen. Yidaki


Es ist nämlich so, dass auch die Takterhöhung durch höheren Referenztakt das Problem des schlechteren Dual Channel weiterhin bestehen bleibt.

Das hat nix mit dem Takt des Prozessors zu tun. Es liegt am dem Multiplikator, der einfach zu niedrig ist und dadurch eine langsame CPU schafft.


Hast du dir den Artikel mal durchgelesen?Yidaki

 

[Yidaki]

Womit testet man denn die Effizienz des Dual-Channel? Könntest du mir das mal verraten?

Und auch die Speicherbandbreite hat was mit dem Kerntakt zu tun. Da dein System kein Dual-Channel hat, solltest du dir mal eins zulegen und selber testen.

Das "niedriger Multi - schlechter Dual-Channel" ist einfach Quatsch


Yidaki

 

[The_Jackal]

Zum 100. Mal!!

Hast du dir den Link bei Planet3DNow! angeschaut und durchgelesen?

Von verstanden will ich ja noch nicht reden bei dir.

---

Weißt du von mir aus overlocke doch wie und mach, was du willst. Mir soll es egal sein, wenn die Augen verschließen willst vor solchen Sachen.

Bleibt doch einfach bei deiner Unwissenheit. Denn weiterbilden scheinst du dich wohl nicht zu können, geschweige denn zu wollen.

Wie alt bist du? 16? 17? Scheinst nämlich die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben, dass du etwas, was dir total unbekannt ist, weil zu spezifisch in der Materie von Prozessoren eindringend, direkt ablehnt und sogar unverschämterweise als Quatsch abtust.

Du scheinst echt nicht viel Ahnung von der ganzen Sache zu haben, sonst würdest du hier nicht so rumposaunen.

Naja, gegen Dummheit wuchs noch nie ein Kraut und gegen Ingoranz erst Recht nicht.

Solltest mal darüber nachdenken.

 

[bensen]

schaltet mal nen gang zurück
in dem link zum 3dplanet steht nur dass bei niedrigem prozessortakt keine speicherbandbreitenlimitierung vorherrscht
folglich wird erst bei hohem cpu takt die komplette speicherbandbreite ausgenutzt

frag mich jetzt wo euer problem liegt?
dafür brauch ich nicht mal einen test oder sowas, ist einfach nur logisches denken

und deswegen ist diese aussage einfach nicht richtig

Aber eigentlich kann ich es nicht nachvollziehen, was manche hier machen. Ein Multi von 9 verlangsamt doch die CPU. Das geht doch noch bis 12, weil der Prozessor einfach zu langsam ist, den DualChannel zu verarbeiten. Die Effizienz sinkt unter 90% und ihr habt gar nicht so viel von dem Speed, den ihr durch übertakten kriegt. Multi runter FSB rauf bringt deshalb gar nix.

klar kann man die ganze speicherbandbreite nicht ausnutzen und deshalb singt auch die effizienz,
aber was solls besser zuviel bandbreite als zu wenig
langsamer wirds dadurch bestimmt net

 

[The_Jackal]

Fazit: DualChannel ist also in der Lage, deutlich mehr Daten zu liefern, als die CPU bei niedrigen Taktfrequenzen überhaupt verarbeiten kann. Taktet man Speicher und Referenztakt identisch, entscheidet der CPU-Multiplikator über Bandbreite und Speichereffizienz. Das heißt, mit kleinen CPU's à la 3000+ und nur 9.0 Multiplikator wird man wohl im 1:1 Betrieb (d.h. CPU-Multiplikator=RAM-Teiler) nie Effizienzen von 85% oder mehr erreichen.

Insbesondere bei den vielen OC-Screenshots von SiSoft Sandra sollte also in Zukunft immer der CPU-Multiplikator mitbeachtet werden, um Bandbreiten von 8000 MB/s und mehr sinnvoll einordnen zu können. Ein 1:1 Vergleich kann nur bei gleichem CPU-Multiplikator und gleichem DDRxxx Speicherteiler erfolgen.


Weiterhin ist anzumerken, daß bei Venice und SanDiego Cores (E-Stepping) der von SiSoft Sandra als auch Everest gemessene Speicherdurchsatz um 200-300 MB/s geringer ausfällt als bei NewCastle und Winchester. Wenn man die Möglichkeit zum direkten Vergleich mit zwei CPU's hat (d.h. ein CG oder D0 Stepping, sowie ein E-Stepping zur Hand), läßt sich dieser minimale Unterschied bei ansonsten identischen Settings auch im 3DMark2001, Aquamark und SuperPI32M messen.

Das steht bei Planet3DNow! und weiter oben steht auch noch folgendes:

Trotz 100% identischer Systemeinstellung von Timings (2.0-2-2-5 1T), LDT-Multi (x5), CPU (2200 MHz) und Referenztakt (200 MHz) unterscheidet sich die Effizienz erheblich! Erreicht man mit 11er Multi noch 93% Speichereffizienz, so sind es bei 10er Multi 88% und bei 9er Multi nur noch 83%. Dieses Verhalten besteht auch bei höheren Speichertakten.

Die Ursache hierfür ist, daß die CPU bei 1800 MHz (9x200) einfach viel zu langsam ist, um die gebotene Speicherbandbreite im DualChannel effizient auszunutzen. Selbst bei 2200 MHz ist man noch 7% vom Optimum entfernt. Ich schätze, erst mit 12.0 oder gar 13.0 Multi erreicht man hier vermutlich eine Traum-Effizienz von 97-98% (100% ist bekanntermaßen nur theoretischer Maximalfall).

Bist du sicher, dass es bei höherem Takt nicht trotzdem so bliebt, denn schließlich erhöhst du den HTT weiter und auch die Speicherbandbreite und die CPU bleibt weiterhin zu langsam, um die vielen Daten des Dual Channel Interace zu verarbeiten, weil einfach zu viel ankommt.

 

[bensen]

genau das hab ich gelesen

aber du siehst da was falsch
die speicherbandbreite muss ja nicht unbedingt voll genutzt werden
es ist nur wichtig das die cpu genug bandbreite zur verfügung hat
wenn sie die nicht nutzten kann (braucht)auch gut

 

[AndrewPoison]

Und letztendlich geht es ja nur um die absoluten Werte.

zwar sind 80% nominell weniger als 90%, aber wenn die urgeschwindigkeit der 80% höher ist als die der 90%, kann der Unterschied auf ein minimum zusammenschrumpfen, vlt. ja sogar umgekehrt werden.

 

[Yidaki]

Zum 100. Mal!!

Hast du dir den Link bei Planet3DNow! angeschaut und durchgelesen?

Von verstanden will ich ja noch nicht reden bei dir.

Ja ich habe mir den durchgelesen und auch verstanden. Aber gehen wir mal davon aus, dass der Artikel nicht korrekt ist. Das kann natürlich auch der Fall sein. Glaubst du denn alles, was andere schreiben?

Die CPU wurde unterschiedlich getaktet, zum 100. mal

Die geringste Speicherbandbreite wurde mit 1.8 Ghz (200x9) erreicht. Bei allen anderen Speicherbandbreitentests war die CPU höher getaktet.

Wenn die CPU mit 200 Mhz takten würde (theoretisch jetzt, nicht aufregen ) (200x1) glaubst du denn, dass sie auch nur annähernd an die über 50% kommen würde? Das hat dann schlussendlich alles mit der Taktung der CPU zu tun, nicht mit dem Multiplikator.

Mit einem hohen Multiplikator (zB unendlich) würdest du dann an die 100% (+/- ein paar Prozent, da man keine perfekte Umgebung hat) herankommen.

Ich würde dir raten, nicht alles zu glauben, was du findest, erstmal selber nachschaun bzw. testen.

Und von Rumposaunen ist bei mir glaub ich keine Rede, das machst du, falls dir das nicht aufgefallen ist.

Wie alt bist du? Obwohl das interessiert mich ja überhaupt nicht.



Yidaki

 

[Yidaki]

So, da Herr Jackal seinen Senf nicht dazugibt will ich mal paar Ergebnisse kundgeben

CPU läuft jetzt bei 9x290=2.61 Ghz. Die Leistung ist einfach Hammer Das ganze bei 1.456V

Nächste Woche oder am WE kommt noch ein modding BIOS drauf, das für TCCD Chips abgestimmt ist, dann will ich bessere Latenzen erreichen, wenns geht.

Ziel: 311x9 oder höher bei rund 1.5V (vl +0.25).


Yidaki

 

[stummerwinter]

Welches BIOS hast Du drauf?

Wobei ich keine wirklichen Unterschiede festellen konnte zwischen dem 623 und den 702-er-Versionen. Ich nutze zZ das 702-1 (für TCCD/TCC5 und BH-5/CH-5)...

Aber poste mal, ob da besere Timings drin sind...

Edit: kann es sein, daß deine Sig zu lang ist? *Sig-Regeln*

 

[Yidaki]

So, hatte in der Zwischenzeit ein Problem mit meinem BIOS.

Hab derzeit das 510T1 HL RAM BIOS drauf.

Meine Werte:

CPU läuft jetzt bei 10x260 und 1.488V (FX-55 )
RAM: 260 Mhz Cl2.5-3-3-6-1T 2.7V

Nochmal zu der Speicherbandbreiteneffektivität bzwüglich der Multiplikatoren: Mach mal Bench mit 9x289 und einmal mit 10x260. Wenn du die selben Latenzen für die Speicher verwendest, dann kommst du bei der Effektivität auf fast den selben Wert (weicht vielleicht um 1% ab). Das selbe würde dann, falls du geeignete Speicher hast, bei 8x325 rauskommen.

Die Speicherbandbreite hängt somit mit dem Kerntakt zusammen und nicht mit dem Multiplikator. (Die Effektivität)

btw: Ich warte schon auf ein neues BIOS, das 510T1 HL ist schon ziemlich veraltet ... ist aber das einzige was funkt


Yidaki

 

[stummerwinter]

Seltsam...

Bei mir gehen sowohl das 623er als auch das 702er sehr gut...

Wie hast Du Tref, Max Async Latency und Read Preamble eingestellt? Bei mir geht bis 300 MHz am besten: 4708 / 8.0 ns / 5.0 ns

 

[Yidaki]

Tref hab ich 1552, aber das geht sicher noch tiefer, hab noch nicht geschaut.

Hab versucht den höchstmöglichen HTT zu ermitteln, da ich ja 8x325 wollte. Hab RAM immer 1:1 mit HTT betrieben, bei einem HTT von 370 habe ich aufgehört.

Die Speicher haben DDR740 geschafft, bei CL3. Da geht sicher noch was, nur mir gings ja in erster reihe darum, ob die 325 stabil gehen. Sie gehen.

Aber wenn ich 325x8 einstelle, dann ist das ganze nicht stabil, ich weiß nicht wieso. Kommt genauso auf die 2.6 Ghz.

Vielleicht ist es ja wegen der CPU. Der Speichercontroller ist ja auf der CPU verbaut, vielleicht kommt sie mit 2.6 ghz und einem HTT von 325 nicht klar.

bei 1.5V bootet windows und alles geht, aber prime95 meldet einen fehler.

702er hab ich noch nicht probiert ... ist ja ne alpha-version soweit ich weiß.



Yidaki

 

[stummerwinter]

Versuch mal den 4708er Tref...

Versuch auch mal die Max Async Latency und Read Preamble und hochzustellen, daß mußte ich beim Opteron mit meinen VX auch machen, damit die liefen, was beim Venice nicht nötig war. Es scheint so zu sein, daß generell der HTT höher geht und stabiler wird, wenn wen beiden angehoben werden, auch wenn Du mit RAM-Teiler arbeitest.

Das 702er ist ein Alpha von Oskar Wu, funktioniert aber tadelos...

Hier ne DFI-Bios-Übersicht: DFI-Bios@xtremesystems. Ich nutze das 702-1, da ich öfters zwischen TCCD/TCC5 und BH-5/CH-5 wechsle, und keine Lust habe, ständig zu flashen...

Edit, so, habe mal den IHS von meinem Opteron runtergemacht, Ergebnis:

- 10°C (siehe Screens)
- viel mehr MHz hat es aber nicht gebracht

 

[Yidaki]

Ich will auch einen Opteron mit 3 Ghz bei 1.5V Ich hätte ein paar wochen früher bestellen sollen .... naja, jetzt gibts ja gar keine mehr

Die BIOS-Sammlung hab ich schon, danke. Lustig ist, dass 623-3 die selbe version ist wie auf der officiellen homepage von DFI

Max Async Latency und Read Preamble werd ich mal hochstellen ....


Hast du paar andere tips? ich mein bei meinem alten MSI K8N Neo2 gabs tricks dass DIMM1+2 besser gehen als 3+4, wo SATA angeschlossen werden muss (nativ und über PCI-bus) bzw hidden BIOS etc.

Yidaki

 

[stummerwinter]

Schau dir mal meine RAM-Einstellungen bei TCC5@320 MHz an -

Tips eigentlich keine, nur daß ich meine RAM´s immer in den orangnen Slots habe, aber ansonsten fällt mir da nichts ein.

 

[Yidaki]

So, ich probier mit der CPU jetzt nicht mehr weiter. Habe mir gestern einen Opteron 146 0545 BPMW bestellt, die sollen so richtig gut gehen Kommt aus England, London, könnte etwas länger dauern bis ich den bekomme. Bin bis 8. Jänner nicht zu Hause, kann also erst im neuen Jahr berichten

Yidaki

 

[stummerwinter]

Nich schlecht, deine Zeit - RESPEKT

Und das mit 2 x 1 GB, und 258 MHz @ 3-3-2-6