Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsErmittlungen des US-Justizministeriums: Nvidia soll dominante Rolle im AI-Geschäft missbrauchen
Den Markt für AI-Beschleuniger dominiert Nvidia, die Absatzzahlen haben dem Chiphersteller neben Umsatzrekorden auch einen Marktwert von zeitweise mehr als drei Billionen US-Dollar beschert. Nun ermittelt aber auch das amerikanische Justizministerium wegen wettbewerbswidrigem Verhalten.
NVIDIA hat doch Recht, warum sollen die die anderen an die Hand nehmen und denen zeigen wie man was baut oder Geld damit verdient. Muss sich schon jeder selbst drum kümmern das es läuft
@Ben_computer_Ba So funktioniert Monopolrecht aber nicht. Standard Oil als erster großer Monopolfall hat auch alles richtig gemacht, wurde aufgrund Marktdominanz trotzdem zerschlagen.
Monopole sind auf lange Sicht nicht kundenfreundlich, von daher ist das schon eine Sichtweise, die man respektieren muss, auch wenn man ihr nicht zustimmen sollte.
Schwierig. Alles aus einer Hand anzubieten ist nichts verwerfliches. Ich will nicht die Hardware dort kaufen und dann bei irgendeinem Dritten hoffentlich eine passende funktionierende Software dazu bekommen.
Es sollte Regeln geben ähnlich wie bei Social Media, dass ab bestimmten Kennzahlen oder Voraussetzungen, diese als Gatekeeper gelten und von da an andere Gesetze greifen z. B. bestimmte Schnittstellen öffnen. So wirkt das alles recht willkürlich.
NVIDIA hat doch Recht, warum sollen die die anderen an die Hand nehmen und denen zeigen wie man was baut oder Geld damit verdient. Muss sich schon jeder selbst drum kümmern das es läuft
Es geht darum eine Markposition auszunutzen und ein quasi Monopol zu schaffen. Firmen investieren Milliarden um auf Basis von CUDA-X ihr AI zeugs zu Programmieren. Die können dann nicht einfach zu einem anderen Hersteller wechseln.
Natürlich hat NV sich den Status erarbeitet, wenn man aber einen weiterhin "offenen" Markt haben möchte, muss man dagegen vorgehen.
Solange der Markt eher überschaubar ist, ist das kein wirkliches Problem. Im Grunde durfte Nvidia damit groß werden, sie dürfen es aber nicht einsetzten, um groß zu bleiben. Oder sie müssten ihr Ökotsystem halt offen legen.
Was Nvidia also macht ist nicht pauschal untersagt. Es ist nur in der Größenordnung, welches Nvidia nun halt untersagt.
@Ben_computer_Ba So funktioniert Monopolrecht aber nicht. Standard Oil als erster großer Monopolfall hat auch alles richtig gemacht, wurde aufgrund Marktdominanz trotzdem zerschlagen.
Amd (andere auch) hätte doch selbst auch 3tanbieter ankaufen können, oder gar mal selbst Inovation zeigen können.
"Selbst wenn AMD schnellere Prozessoren hätte" ... Ja wo denn wäre da die erste Frage und die zweite, wo hat AMD eigentlich konkurrenzfähige Software?
Und das Nv auf ihre Hartware zugeschnittene Software anbieten, ist nur logisch, allein schon weil NUR Nvidia mit Cuda dahergekommen ist, und AMD bis heute nichts, muss gar selbst Cuda erst für ihre Algorithmen übersetzen, und schon dafür hats Jahre gedauert.
Immer wenn ich so lese im Zusammenhang mit AMD "die Konkurrenz schläft nicht" bekomm ich das trauchige Grinzen, da AMD nie aus dem Bett gestiegen ist, genauso wie andere zwar immer versuchen "mitzuspielen", am ende aber nichts wirklich gegensetzen können.
Richtig! Deshalb wird Nvidia aktuell belohnt, denn sie haben vor Jahren in einen Markt investiert, der damals noch nicht existiert hat und worüber sie von der Konkurrenz bestenfalls belächelt wurden. Wenn das der Lohn sein soll, dann wird in der Zukunft keine Firma mehr in neue Märkte investieren.
Bei Nvidia kommt nun mal die Hardware und Software aus eigener und selbstentwickelter Hand, auch hier hat es die Konkurrenz scheinbar lange nicht verstanden, dass nur mit guter Hardware, aber ohne Software, so ein Markt nicht zu bedienen ist.
Hat Nvidia die Konkurrenz behindert an dem Markt Teil zu haben? Haben sie ihre KI Beschleuniger an den Kauf eigener CPUs gebunden? Nein? Dann weitergehen, hier gibt es nichts zu sehen.
Außerdem solle der Halbleiter-Konzern höhere Preise für Netzwerk-Komponenten verlangt haben, wenn die Kunden KI-Prozessoren von Rivalen wie AMD oder Intel nutzen wollten.
Und spätestens beim zweiten Punkt wird es interessant.
Ohne konkreten Verdacht wird so ein Verfahren nicht eingeleitet.
