News Ermittlungen des US-Justizministeriums: Nvidia soll dominante Rolle im AI-Geschäft missbrauchen

[CyLord83]

Scott Herkelman hat nach dem Abgang sowas mal verlauten lassen und ich hatte mal einen Kommentar verfasst, dass so etwas mal im Raum stehen kann. Das kam viel schneller als gedacht. Ich verstehe auch nicht, warum man sie verteidigt. Wer einen wichtigen Markt dominiert, der muesse aufpassen, dass man nicht versucht mit Gewalt Marktanteile behaelt oder ausbaut, egal wie viel man investiert hat. Es geht letzlich um die Verbraucher und Konkurrenten, auch wenn es diesmal vllt uns nicht direkt betrifft. Wettbewerb werden sie zulassen muessen. Der Ausschluss von Cuda ink. mit Uersetzungsschicht, das sehe ich durchaus brisant. Scott Herkelman hatte vir Monat bereits dazu was gesagt, dass Unternehmen aktiv benachteiligt werden, sobald sie Konkurrenzprodukte hinzukaufen.

 

[TechFA]

@Maine Naja, Standard Oil war auch alles andere als heilig, was die Konkurrenz betraf und ging schon extrem schonungslos gegen jedwede Mitbewerber vor. Daß es zerschlagen wurde, hatte seine berechtigten Gründe.

So wird Innovation belohnt... Nvidia hat den Zug vor 10 Jahren gesehen und so wird einem gedankt.

Nun lass mal die Kirche im Dorf, ja?!
Wir wissen alle, daß auch und gerade Nvidia was Wettbewerb betrifft, alles andere als ein Unschuldslamm ist und stets versucht, teils extrem aggressiv ihr 'eigenes' selbstherrlich erklärtes und gestecktes Territorium auszubauen und ihre Vormachtstellungen in den Bereichen wo sie die Oberhand haben, vehement durch die harsche Taktik der allseits bekannten Ellenbogen zu zementieren und den Wettbewerb zu behindern.
Da steht Nvidia Intel in nichts nach, die sind beide vom selber Couleur.

Das haben sie immer schon getan und sind gegen Jeden systematisch vorgegangen, welcher auch nur im Ansatz ihre Monopole bedrohte. Beispiele gibt es viele;

• Jahrelange Bestechung der Spieleschmieden, um PhysX zu integrieren
• Anschließend wurde systematische Einschüchterung gegenüber den Studios betrieben, bei Spielen mit PhysX-Integration den Wettbewerb doch bitte durch Nonsense-Berechnungen der Grafikkarten zu behindern und schlechter dastehen zu lassen (Tesselation) – Und man maßt sich sogar an, Zugriff auf den Quellcode der Spiele zu erhalten, um Nvidia-eigene Kern-Entwickler abzustellen, welche den Spiele-Entwicklern 'unter die Arme greifen', damit man die Titel vornehmlich allein auf Nvidia optimiert (inklusive Fremdanbieter-Bremsen im Quellcode, die nicht auszuhebeln sind).
• Deaktivierung von PhysX, solange andere Fremdanbieter-GPUs im System vorhanden sind
• Das selbe linke Spiel in Grün mit Nvidia's G-Sync – AMD hat ihnen da glücklicherweise mit FreeSync™ als Bestandteil des VESA-Standards ein Strich durch die Rechnung und die Funktionalität für Jedermann verfügbar gemacht …
• Knebelverträge für die OEMs im Rahmen des Geforce Partner Programms (GPP), damit keine AMD/Intel-Karten in den oberen Top-Marken der OEMs zu finden sind – Der Kunde hat die jeweiligen Marken-Label der OEMs im High-End gefälligst ausschließlich mit Nvidia zu assoziieren (Asus R.O.G./Strixx; Gigabyte Aorus; MSI Gaming), ansonsten gibt es für die OEMs keine Karten.
• Von den ganzen systematischen Martk-Manipulation zur Preistreiberei (Minung-Boom und anschließende Verschrottung von Grafikkarten-Beständen, um den Preis künstlich hoch zu halten), der OEM-Gängelung und anderen Spielchen (CoreWeave) jetzt mal ganz zu schweigen …

Anscheinend scheinen auch Viele den unbestreitbaren Patent- & Datendiebstahl von Valeo letztens schon wieder vergessen zu haben. Die Masse der Leute hat halt immer öfter ein schlechteres Kurzzeitgedächtnis, als eine psychisch kranke und an Demenz leidende Eintagsfliege auf Valium^© …

Die aktuell neuen Vorwürfe (Zurückhalten von Bestellungen, sobald der Kunde mit der Konkurrenz auch nur redet et cetera), passen da aber mal genau ins Muster und stinken förmlich nach dem giftgrünen Zwerg Jensen mit Größenwahn. Man wird sehen, was man Nvidia beweisen kann.

Wenn genug den Mut haben, sich zu melden, geht es Jensen an den Kragen …
Weil der kleine Napoleon von drüben darf schon viel zu lange in selbstherrlicher Manier nach Gutdünken schalten und walten und hat den Grafikkarten-Markt und die OEMs seit Jahren fest im Griff (siehe EVGA).

 

[suessi22]

Also das sind ja Beißreflexe hier - wie alt ist dieses Forum durchschnittlich? Wer seine Marktmacht u.U. ausnutzt und es dafür Hinweise gibt - sollte untersucht werden. Niemand kann eine Monopol wollen.

Ein schönes Beispiel ist immer die Telekom. Gott was haben wir für Preise für eine Minute telefonieren gezahlt (90er) - nach Öffnung des Marktes ging es rapide bergab. Klar ist Nvidia nicht in dieser Position, aber so ein riesiges Unternehmen mit einzigartigen Produkten - diese dann vielleicht nur mit Standardprodukten ihrer Produktlinie zu verkaufen , wäre nicht in Ordnung. Dafür gibt es Regulierungsbehörden...

BG
Suessi22

 

[Yosup]

Nun lass mal die Kirche im Dorf, ja?!
Wir wissen alle, daß auch und gerade Nvidia was Wettbewerb betrifft, alles andere als ein Unschuldslamm ist und stets versucht, teils extrem aggressiv ihr 'eigenes' selbstherrlich erklärtes und gestecktes Territorium auszubauen und ihre Vormachtstellungen in den Bereichen wo sie die Oberhand haben, vehement durch die harsche Taktik der allseits bekannten Ellenbogen zu zementieren und den Wettbewerb zu behindern.
Da steht Nvidia Intel in nichts nach, die sind beide vom selber Couleur.

Zähl doch mal die global operierenden Unternehmen auf, die Deiner Meinung nach nicht so agieren.

 

[Snakeeater]

Lächerlich, es fand keine Manipulation oder vergleichbares statt, also wo ist das problem? Nur weil Nvidia einfach alles richtig gemacht hat?

Bist du Gott?

Ergänzung (2. August 2024)

Was für ein Monopol? Es gibt AMD und Intel also ist es schon per Definition kein Monopol... Von div. ASIC Entwicklern mal abgesehen...

Es geht um AI Beschleuniger ist dir schon klar oder?

Edit:
Ah, ich merk schon hier sind wieder Leute am Start die sich Firmenlogos tätowieren lassen.

 

[Cleric]

Also das sind ja Beißreflexe hier - wie alt ist dieses Forum durchschnittlich? Wer seine Marktmacht u.U. ausnutzt und es dafür Hinweise gibt - sollte untersucht werden. Niemand kann eine Monopol wollen.

Genau. Es geht auch meist nicht ausdrücklich um ein Monopol, sondern um die Ausnutzung einer marktbeherrschenden Stellung. Also habe ich meine Position so zementiert - und das kann man bei einem derart hohen Marktanteil wohl durchaus so argumentieren - dass ich meinen Vertragspartnern die Bedingungen diktieren kann. Erinnert dann ein wenig an Intel vs. AMD, wo Intel über Jahre durch seine Marktmacht Einfluss auf die Partner ausgeübt hat, um AMD draußen zu halten.

Und ein ähnliches Verhalten wurde NVIDIA über die Jahre immer wieder im Umgang mit ihren Grafikkarten-Partnern vorgeworfen. Aber anscheinend sind die Abhängigkeiten zu groß, als dass sich dort die Partner mit NVIDIA anlegen. Denn ohne NVIDIA = keine Geschäftsgrundlage mehr.

 

[Fraggil]

Wenn Cloud Anbieter nur bei Nvidia einkaufen gibt es Rabatte. Kaufen Cloud Anbieter aber auch bei der Konkurenz ein gibt Nvidia keine Rabatte.
Hier soll Nvidia seine Marktdominaz auspielen. Nvidia will somit ereichen, das Anbieter nur ihre Produkte kauft.
Das ist ausnutzen.

 

[Chismon]

Es sieht auch so aus, als ob nVidia groß bei Intel H100 Wafer (von 5000 pro Monat ist die Rede) produzieren lassen könnte, so daß damit dann alle 3 großen Chiphersteller von nVidia in die Produktion eingeplant würden (was es in so einem Maßstab m.W. auch noch nicht gegeben hat).

Vielleicht will man sich bei nVidia gerade jetzt (aufgrund der Ermittlungen) auch nicht einem Vorwurf aussetzen, Fertigungskapazitäten von Konkurrenten mit irgendwelchen Buchungen (bei TSMC oder Samsung) zu blockieren, aber trotzdem dürfte die schiere Masse an produzierten Einheiten per vielseitig gebuchter Kapazitäten die Kartellbehörden schon aufhorchen lassen.

Well, it looks like Team Green is having a hard time keeping up with the demand from the markets, which is why NVIDIA has been consistently adding new partners in the supply chain to ensure a seamless ordering experience for its clients. Team Green has been proactive in driving partners into upscaling their production facilities, especially in the department of packaging equipment, but despite efforts, it looks like NVIDIA isn't seeing the optimal supply, which is why they are looking to add in more partners, with Intel Foundry being a top contender.

 

[Simanova]

Wenn ich in der Bratwurstbude gratis Senf dazu bekomme, ist das dann Markt Missbrauch?


Ähnlich sehe ich das bei Nvidia. Die Kunden kaufen ein Komplettpaket und bekommen gratis Senf in Form eines Gesamtrabattes. Natürlich benachteiligt das die Konkurrenz, dann soll die Konkurrenz halt eben gratis Ketchup anbieten.

 

[Freiheraus]

Mir sterben wieder zu viele Hirnzellen ab, wenn ich sehe wie versucht wird komplizierte Situationen mit einfältigen Vergleich zu erklären. Erinnnert mich an die einfachen Lösungen der Populisten und Leerdenker/VT-Heinis für komplexe Probleme/Konstellationen.

 

[DJMadMax]

Ohne nVidia oder irgend ein anderes Unternehmen dabei jetzt in Schutz nehmen zu wollen, aber die Anschuldigung ist immer schnell ausgesprochen und der Tatbestand oftmals erfüllt, ohne dass man im Grunde etwas Verwerfliches getan hat.

Als Beispiel:
Wenn ich derart groß bin, dass ich über Masse selbst bei kleinsten Margen Gewinne einfahren kann, dann "mißbrauche" ich meine Macht ja ebenso, denn ein kleines Unternehmen, dass diese Margen nicht halten kann, kann auch keine vergleichbaren Preise anbieten.

 

[Solavidos]

Spoiler: Vollzitat

Es geht hier nicht um die AI-Chips und die Software dafür:

Die Behörde gehe nach Beschwerden von Konkurrenten unter anderem der Frage nach, ob Nvidia Cloud-Anbieter dazu gedrängt hat, mehrere seiner Produkte gleichzeitig zu kaufen, schrieb das Nachrichtenportal „The Information“ am Donnerstag"

Außerdem solle der Halbleiter-Konzern höhere Preise für Netzwerk-Komponenten verlangt haben, wenn die Kunden KI-Prozessoren von Rivalen wie AMD oder Intel nutzen wollten.

Und spätestens beim zweiten Punkt wird es interessant.

Ohne konkreten Verdacht wird so ein Verfahren nicht eingeleitet.

Cunhell

Vielen Dank für den Beitrag. Das wollte ich auch schon anfügen. Viele hier haben sich gar nicht weiter mit dem Thema befasst, sondern nur diese News gelesen und geben dann leider schwache Kommentare ab. Solche Informationen sind sehr wichtig, damit die Leute verstehen warum dies im Moment passiert. In Frankreich gab es ja auch bereits letztes Jahr bei Nvidia Durchsuchungen in Frankreich und da muss man sehen was dabei rauskommt. Aber ich denke schon, dass da was dran ist.

 

[Cleric]

Wenn ich in der Bratwurstbude gratis Senf dazu bekomme, ist das dann Markt Missbrauch?

So wie du es beschreibst, ist es das wohl. Also wenn die Bratwurstbudenkette > 80% Marktanteil hat. Oder wenn Microsoft mit einem Marktanteil von damals > 95% kostenlos einen Browser in sein OS integriert?

Als Beispiel:
Wenn ich derart groß bin, dass ich über Masse selbst bei kleinsten Margen Gewinne einfahren kann, dann "mißbrauche" ich meine Macht ja ebenso, denn ein kleines Unternehmen, dass diese Margen nicht halten kann, kann auch keine vergleichbaren Preise anbieten.

Es geht eher darum, dass man mit einer Abhängigkeit der Partner und Kunden Verträge zu deren Ungunsten gestalten kann.

 

[DrFreaK666]

Wurde Intel jemals zerschlagen? Nein. Oder MS? ….. Intel hat es jetzt selbst verbock mit MS ist auch über 3trillionen wert

Bündelt MS auch Hardware mit eigener Software? Hardware läuft auch mit Linux, wenn man es will

 

[Erenxbo]

Gut dass das ganze untersucht wird. Das Nvidia eine marktbeherrschende Stellung hat kann wohl niemand bestreiten, ob was bei der Untersuchung rauskommt wird sich zeigen...

 

[AGB-Leser]

Endlich freie vGPUs und cuda auf AMD?

 

[GR Supra]

Lächerlich, es fand keine Manipulation oder vergleichbares statt, also wo ist das problem? Nur weil Nvidia einfach alles richtig gemacht hat?

Krass ist dass es in den USA ein ganzes Ministerium braucht, nur im das zu prüfen. Und dann kommst Du, mit dieser bestechenden Begründung!
Warum bist Du nicht Vorsitzender Richter am BGH? Das Zeug dazu hast Du.

 

[bensen]

Wenn ich in der Bratwurstbude gratis Senf dazu bekomme, ist das dann Markt Missbrauch?

Wenn das deine Analyse der Situation ist, hast du leider nicht viel verstanden.

Ähnlich sehe ich das bei Nvidia. Die Kunden kaufen ein Komplettpaket und bekommen gratis Senf in Form eines Gesamtrabattes. Natürlich benachteiligt das die Konkurrenz, dann soll die Konkurrenz halt eben gratis Ketchup anbieten.

Den Ketchup kann man aber nicht mit der Bratwurst der Konkurrenz zusammen essen. Macht's jetzt klick?
Das immer größere Bündeln von Hardware, die komplett austauschbar wäre ist ein Problem. Die Software natürlich auch. Sicher ist zumindest letzteres ein Verdienst von Nvidia, ändert aber nichts daran, dass Nvidia eine Markt-beherrschende Stellung hat und diese ausnutzt.
Ja und sowas wird dann reguliert um einen funktionierenden Markt zu haben.

 

[TechFA]

Das geht aber nur solange deine Marktposition nicht "marktbeherrschend" ist. Wenn die Suchmaschine Bing, alle Microsoft Dienste in einem Paket bündelt und dem Kunden prominent auf der Startseite anbietet, hat das Kartellamt damit kein Problem, wenn Google es macht, gilt es als Ausnutzung der marktbeherrschenden Stellung.

Mag auf den ersten Blick seltsam erscheinen, ist aber nun mal so. Deshalb musste Microsoft für den IE Strafen bezahlen, Apple für Safari aber damals nicht.

Das ist eine sehr verkennende Darstellung, darüber solltest Du dir im Klaren sein!

Es geht nicht darum, daß Microsoft alle ihre Dienste im Paket bündelt, sondern MS hat seinerzeit die Strafe wegen der Internet Explorer-Integration bekommen, weil man a) Windows nicht ohne Internet Explorer (und Windows Media Player) bekam und b) weil Microsoft vorsätzlich und ganz gezielt alle anderen Browser-Anbieter benachteiligt hat und deren einwandfreie Funktion systematisch versuchte zu unterwandern.

Deswegen gab's die Strafe und Microsoft mußte ab Windows 7 eine N-Version von Windows zur Verfügung stellen, welche ohne Windows Media Player und Internet Explorer daherkam und dem Benutzer die Nutzung von Alternativ-Browsern erlaubte. Daß Microsoft schon Jahre vorher vom U.S. Justizministerium einen auf den Sack bekommen hat, als sie Compaq die Windows-Lizenzen verweigerten (weil Compaq Standardmäßig den Netscape Navigator mit beilegte), hat damit nur am Rande zu tun …

Aber ja, sicher: Nicht nur meiner Meinung nach, ist die brutal aggressive und belästigende 'Werbung' für und aktuelle Zwangs-Integration von Bing und ihrem sonstigen KI-Dreck in Windows, schon lange eine Kartellstrafe von mehreren dutzend Milliarden wert (inklusive insbesondere zuvorderst Haftstrafen für die Verantwortlichen)!

Und ja, daß ist mein Ernst, weil a) anders wird es Niemand auf Dauer lernen, b) sind eventuelle Strafen (falls sie denn je kommen) schon einkalkuliert und durch die Bilanzen gedeckelt und c) weil man im Zuge des Abgas-Skandals ebenfalls den Audi-Chef Rupert Stadler eingebuchtet hat und dieser für Monate (vollkommen berechtigt) in Untersuchungshaft war wegen Verdunkelungsgefahr.
Sollte man öfter machen, einfach den Jensen oder Gelsinger in Bau stecken, solange die Untersuchungen laufen, weil ansonsten ohne Frage Beweise vernichtet werden.

 

[xexex]

Das ist eine sehr verkennende Darstellung, darüber solltest Du dir im Klaren sein!

Ich bitte?

Es geht nicht darum, daß Microsoft alle ihre Dienste im Paket bündelt,

Doch! Genau darum geht es! Wenn ein Unternehmen eine marktbeherrschende Stellung hat, darf er die eigenen Produkte aus anderen Bereichen, nicht gegenüber den Produkten der Konkurrenz bevorzugen. Microsoft hat damals einen auf den Rüssel bekommen, weil Windows-PCs den einzigen praktikablen Zugang zum Internet darstellten und Microsoft hier den Internet Explorer direkt mitgeliefert hat. Somit war der Weg für die Konkurrenz schon praktisch versperrt, der "Kunde" greift immer zuerst zu "low hanging fruits", bevor er sich nach Alternativen umschaut.

Genau das passierte später auch Google, sie mussten für die Bündelung von Google Maps in die Google Suchmaschine blechen und mussten bei Android eine Abfrage nach der standardmäßigen Suchmachine einbauen. In beiden Fällen, Suchmaschine und Android, geht/ging man von einer marktbeherrschenden Stellung aus. Apple wurde hingegen nur von der EU belangt, endlich iOS für andere Browserengines freizugeben, unter ganz anderen gesetzlichen Regelungen.

Aber! Das alles ist nur dann problematisch, wenn einem Unternehmen unterstellt wird eine marktbeherrschende Stellung zu haben. Als Microsoft für den IE zahlen musste, konnte Apple fröhlich Safari mit dem System bündeln und auch gegen iTunes hatte damals niemand was gegen.

Nicht nur meiner Meinung nach, ist die brutal aggressive und belästigende 'Werbung' für und aktuelle Zwangs-Integration von Bing und ihrem sonstigen KI-Dreck in Windows, schon lange eine Kartellstrafe von mehreren dutzend Milliarden wert

Auf welcher Grundlage denn würde mich gerne mal interessieren?