News „Angst“ und „GPU-Kartell“: Nvidia soll Dominanz im AI-Geschäft missbrauchen

[DevPandi]

Nvidia hält sie davon ab. Nvidia hatte kein Interesse daran Hardware für die Konsolen zu entwickeln:

Na ja, solche Statements im Nachgang haben immer einen gewissen Geschmack, vor allem, wenn man bedenkt, dass Nvidias Aktienkurs damals bei knapp 2 - 3 $ Dollar stand. Solche Großaufträge sind da eigentlich immer gerne gesehen, gerade auch wenn sie konstant Geld liefern. Bedenkt man dann damals noch den Aktienkurs von Nvidia und die Geschäftszahlen, kann man durchaus davon ausgehen, dass hier eher entsprechende Aussagen getroffen wurden um die Aktionäre zu beruhigen und die Analysten. Da wird gerne dann mal davon gesprochen, dass sich etwas nicht lohnt und man ja etwas eigentlich garnicht wollte. Stärke zeigen. Hätte Nvidia damals in einem Interview offen geschrieben, dass man sich um den Auftrag bemüht hat, es aber nicht geklappt hat, dann wäre auf der nächsten Aktionärsversammlung "Krieg" gewesen und gewisse Leute hätten ihre Posten räumen können.

Im Endeffekt ist es aber auch egal. Nvidia ist aktuell in einer sehr komfortablen Situation. Die Vorwürfe hier sind auch Vorwürfe, die mich persönlich nicht wirklich schocken. Sobald man eine gewisse Marktmacht hat, kann man solche Spielchen relativ gut spielen. Aufträge verzögern, gewisse Rabatte entziehen, Status entziehen, alles Sachen, die man kennt. Ich bin da ehrlich, mich würde es eher wundern, wenn eine Firma ab einer gewissen Markt macht, nicht so agiert.

Die Frage ist immer, wie weit eine Firma geht mit der "Peitsche", bis die Schmerzen für andere Firmen so groß werden, dass sie sich wirklich nach Alternativen umsehen. So lange Nvidia aktuell die beste Hardware hat, den besten Support und sie auch andere Leckerli für ihre Kunden nicht vergisst, kann Nvidia über gewisse Kanäle auch weiterhin Druck auf ihre Kunden ausüben.

Nvidia muss deswegen aber nicht zerschlagen werden. Nvidia muss man deswegen auch nicht beleidigen oder alles schlechte Wünschen. Auch wenn es manchen nicht gefällt: In der Geschäftswelt zählt am Ende eben nur das Geschäft. Wie im echten Leben gilt, dass die Leute, die immer versuchen lieb und nett zu sein, früher oder später übervorteilt werden.

Sorry, aber irgendwie ist das

Ach, daran musst du dich gewöhnen, dass gewisse Forenmitglieder hier sich ein Januskopf verhalten und wenn es um AMD geht pauschal immer das schlechteste annehmen und bei Nvidia dann genau das Gegenteil machen, genau so umgekehrt.

Es sind dann auch immer die gleichen, die der Community dann Doppelmoral und Co unterstellen. Genauso ist es mir ihrer Art zu "Argumentieren", anderen immer Vorwürfe machen, selbst aber maximal unsauber argumentieren.

 

[Quidproquo77]

Ach, daran musst du dich gewöhnen, dass gewisse Forenmitglieder hier sich ein Januskopf verhalten und wenn es um AMD geht pauschal immer das schlechteste annehmen und bei Nvidia dann genau das Gegenteil machen, genau so umgekehrt.

Dabei sollte man aber beachten, dass es durchaus einen Unterschied macht was man aus evtl. Sympathiegründen für Firma XY "annimmt" und für wahrscheinlich hält, und was sich am Ende wirklich belegen lässt und vor allem wichtig welche Verhaltensweisen die Grenze zur Illegalität überschreiten.

Wenn man dann Intels Machenschaften mit den spekulativen Äußerungen eines Nvidia Konkurrenten gleichsetzt, die nicht mal ein illegales Verhalten unterstellen, muss man sich nicht wundern, wenn dem widersprochen wird.

Es sind dann auch immer die gleichen, die der Community dann Doppelmoral und Co unterstellen.

Oder die Doppelmoral ohne es selbst zu bemerken perpetuieren, siehe DLSS Starfield Thread.
Sollte Nvidia wirklich Dinge, die Intel im Rahmen von AMD´s Prozessoren durchgezogen hat wiederholen, sollte kein Hebel unversucht gelassen werden, dies nicht auch gerecht zu bestrafen.

Die halbgaren Gerüchte, die sich vielmehr nach normalen Abhängigkeiten in einem Umkämpften Markt anhören, taugen dazu nicht.

 

[Mcr-King]

Wie im echten Leben gilt, dass die Leute, die immer versuchen lieb und nett zu sein, früher oder später übervorteilt werden

Dass stimmt leider und ganz Genau deswegen ist unser Planet ja so am Punkt Punkt.

Nur so am Rande.

 

[Rockstar85]

Dieses NDA existiert bis heute. heise online und c't weigern sich, dieses zu unterschreiben, und erhalten deshalb weiterhin keine Testmuster oder Vorabinformationen zu Nvidias GeForce-Grafikkarten. Für Tests bekommen wir nach der Vorstellung Testmodelle von Drittherstellern oder kaufen sie selbst im Handel.

Da wo ich herkomme stinkt sowas nach Erpressung. Auch wenn es wohl noch im rechtlichen Rahmen ist. Ist die selbe scheiße wie lootboxen in spielen für Minderjährige.

Tja,

Würden mehr Menschen eben die Datenquelle Internet gescheit nutzen, dann wüssten sie, dass NVidia ähnliches eben schon versuchte und das NDA bis heute bestand hat.. Erinnert stark an das Intel Inside Programm

https://www.heise.de/news/In-eigener-Sache-Nvidia-NDA-als-Maulkorb-fuer-Journalisten-4091751.html

Im Falle Heise zB, hat es sich bewahrheitet ^^

 

[CadillacFan77]

Man kann mit dem 7900XTX Flagschiff Cybepunk im Pathtracing ja mal probieren. Sogar im AMD reddit gab es Diskussionen darüber, warum AMD hier 3-5 Jahren Technologierückstand zugelassen hat. "Geld" ist alleine hier die falsche Ursache. Diejenigen, welche die Ressourcen steuern, haben das schlicht verpennt.
AMD ist selbst ein Billion Dollar Koloss. Manche suggieren, als sei das eine kleine Technikbastelbude.

Nicht übertreiben, AMD hat ein Marktkapital von legidlich 300 Mrd, das ist 6x weniger als nVidia und "nur" 100 Mrd mehr als Intel. Wobei der Aktienkurs imho überbewertet ist.

AMD machte nur einen Gewinn von 850 Mio in 2023, während Intel bei 1,7 Mrd lag und der von nVidia 12,3 (!!) Mrd.

 

[SweetOhm]

Sobald man eine gewisse Marktmacht hat, kann man solche Spielchen relativ gut spielen. Aufträge verzögern, gewisse Rabatte entziehen, Status entziehen, alles Sachen, die man kennt. Ich bin da ehrlich, mich würde es eher wundern, wenn eine Firma ab einer gewissen Markt macht, nicht so agiert.

Da hätte allerdings der gute alte John Sherman sicherlich was dagegen ...

https://de.wikipedia.org/wiki/Sherman_Antitrust_Act

 

[Quidproquo77]

und das NDA bis heute bestand hat..

Und haben sich die Theorien von Heise bestätigt? Nein. Ein Maulkorb bezogen auf Informationen die Nvidia vorab mitteilt, gab es nur bis zum Launchtermin. Also irgendwie stehst du mit diesem Vergleich auf verlorenem Posten und berichtest erkennbar die Unwahrheit.

Nvidia hat bisher keine illegalen Marktmanipulationen begangen.
Würdest du die Datenquelle Internet richtig benutzen könntest du trennscharf zwischen Begrifflichkeiten, Tatsachenbehauptung und Meinungsäußerungen differenzieren...

Das Intel INSIDE Programm übernahm Marketingkosten für Produkte der CPU Abnehmer. Was das mit einem NDA zu tun hat und daran erinnern kann ist mir unklar. Verschiedene Sachverhalte.

 

[jonderson]

Und haben sich die Theorien von Heise bestätigt? Nein. Ein Maulkorb bezogen auf Informationen die Nvidia vorab mitteilt, gab es nur bis zum Launchtermin. Also irgendwie stehst du mit diesem Vergleich auf verlorenem Posten und berichtest erkennbar die Unwahrheit.

Woran erkennst du, dass es die Unwahrheit ist?

Ein NDA ist immer eine heikle Sache, gerade in der Presse.

Hat man ein unbegrenztes NDA unterschrieben (oder ein NDA was über das Release Datum hinaus geht) oder bekommt sogar Informationen die Nvidia als Geschäftsgeheimnis kennzeichnet (=> Kein NDA Ablauf), aber Berichtenswert sind, dann wird das NDA für deine Berichterstattung zum Spießrutenlauf. Und das kann auch Kalkulation sein...

Selbst wenn du einen Informant hast der dir die Informationen aus einer anderen Quelle gegeben hat, wird Nvidia erst mal sagen, dass du die Info von Ihnen hast. Deine Informanten willst aber nicht unbedingt ans Messer liefern.

Recepient shall use Confidential Information solely for the benefit of NVIDIA

Presse oder verlängerte Marketingabteilung von Nvidia?

Nvidia weiß, dass die Presse durch das Internet viele Federn lassen mussten.
Der Wettbewerb ist hart und gerade die Kleineren sind auf ein Test direkt nach Release quasi angewiesen.
Nur da sind die Klickzahlen ausreichend hoch.
Das weiß man natürlich zu nutzen.
Auch hier exakt das gleiche Vorgehen wie Ihnen jetzt vorgeworfen wird. Bloß das es hier wohl im legalen Rahmen bleibt. Wer Unterschreibt ist selbst schuld. gerade da im B2B die Vertragsfreiheit sehr hoch ist.

 

[Quidproquo77]

Woran erkennst du, dass es die Unwahrheit ist?

An den anderen Redaktionen in Deutschland die es seit Jahren unterschreiben und betonen, dass sich nichts geändert hat?

https://extreme.pcgameshardware.de/...hwerste-anschuldigungen.646429/#post-11551728

Wenn @Rockstar sagt es habe sich bewahrheitet, dann weiß ich nicht was damit gemeint sein soll.

Ein NDA ist immer eine heikle Sache, gerade in der Presse.

Es ist Usus, heikel (außer Termindruck)war bisher noch nie ein NDA, es sei denn man verstieß dagegen.
Aber du darfst gerne entsprechende Belege anführen. Ansonsten glaube ich lieber Redakteuren die das als das bezeichnen was es ist: Quatsch.

Selbst wenn du einen Informant hast der dir die Informationen aus einer anderen Quelle gegeben hat, wird Nvidia erst mal sagen, dass du die Info von Ihnen hast.

Nein, da du das Medium angibst wo der Artikel erschienen ist. Unter Geschäftsgeheimnisse fallen zum Beispiel Auftrags- Kunden und Lieferantendaten, Kontaktdaten, Emailadressen, das ist von Nvidia an dieser Stelle gemeint. Mehr Informationen bekommen Redaktionen sowieso nicht. Das ist eine Pauschalformulierung und so üblich.

 

[jonderson]

An den anderen Redaktionen in Deutschland die es seit Jahren unterschreiben und betonen, dass sich nichts geändert hat?

[...]

Es ist Usus, heikel (außer Termindruck)war bisher noch nie ein NDA, es sei denn man verstieß dagegen.
Aber du darfst gerne entsprechende Belege anführen. Ansonsten glaube ich lieber Redakteuren die das als das bezeichnen was es ist: Quatsch.

Und ich glaube eher dem was ich im NDA lese.

Natürlich behaupten Redakteure das sei alles kein Problem.
Ihre Einnahmequelle sind die Tests und diejenigen die sie lesen...

Nein, da du das Medium angibst wo der Artikel erschienen ist.

Was willst du damit sagen?

 

[Quidproquo77]

Und ich glaube eher dem was ich im NDA lese.

Der Abschnitt informiert darüber, dass du keine Informationen die du von Nvidia erhältst teilen darfst, geschweige sie denn verkaufen.
Also erst denn wenn der Produktlaunch erfolgt ist, darfst du alles in Zusammenhang mit dem Produkt mit deinen Lesern teilen. Aber beispielsweise keine Kontaktdaten oder Chatverläufe mit Nvidia.

"Der Empfänger verwendet vertrauliche Informationen ausschließlich zu Gunsten von NVIDIA", ist das was Heise als "wir dürfen keine negativen Bewertungen schreiben" interpretiert.
Das bezieht sich aber nicht auf das Produkt, denn nicht alle Informationen, die von NVIDIA (oder einem anderen Hardwarehersteller) weitergegeben werden, können nach Ablauf der Beschränkungen für die Veröffentlichung von Bewertungen offengelegt werden. Die Mitarbeiter des technischen Marketings von NVIDIA können manchmal Bemerkungen oder Details, um den Rezensenten zu helfen, das Produkt, das sie bewerten, besser zu verstehen. Dabei handelt es sich um 1-zu-1-verbale Kommunikation zwischen Menschen, die jahrelang Vertrauen aufgebaut haben. Daten, Adressen usw.

Natürlich behaupten Redakteure das sei alles kein Problem.
Ihre Einnahmequelle sind die Tests und diejenigen die sie lesen...

Es ist auch kein Problem. Nur Heise behauptet felsenfest etwas anderes.
Alle anderen haben unterzeichnet und noch nie kam irgendetwas auf.

Was willst du damit sagen?

Dass du über alles berichten, aber nicht anhand eigener Informationen die bis zum Veröffentlichungszeitpunkt unter NDA stehen werten darfst. Das ist seit Jahren so.

 

[jonderson]

Du interpretierst etwas in einen Text, was so gar nicht drin steht.
Das ist für Verträge nicht ... zu empfehlen...

Dass du über alles berichten, aber nicht anhand eigener Informationen die bis zum Veröffentlichungszeitpunkt unter NDA stehen werten darfst. Das ist seit Jahren so.

Und seit Jahren ist es so, dass ein NDA kein Ablaufdatum hat, das Informationen ihr NDA nicht mit Release Datum verlieren, sondern nach 5 Jahren oder nie?

Und nochmal:

Selbst wenn du einen Informant hast der dir die Informationen aus einer anderen Quelle gegeben hat, wird Nvidia erst mal sagen, dass du die Info von Ihnen hast. Deine Informanten willst aber nicht unbedingt ans Messer liefern.

 

[Benji21]

Wir haben im KI Bereich ein Polypol und sehr viele Anbieter. Nvidia hält bei ihren Grafiklösungen nach Schätzungen etwa 80% des Marktes, was aber durch die Anzahl der Anbieter und Lösungen nur schwerlich so bleiben wird.

Polypol aus sehr vielen Anbietern wovon einer rund 80% vom Kuchen hält... aka Monopol, "marktbeherrschend", ALTERNATIVLOS(!!!!)

Möglicherweise versucht dieser eine gerade auch dafür zu sorgen dass er diese 80% auch hält worüber sich ein anderer Anbieter scheinbar beschwert.

eS sInD nUr GeRüChTe!

Warum driften so viele Menschen in quasi abgöttische Verehrung von Produktanbietern (Apple, Intel, Nvidia, Tesla) ab und würden denen am liebsten das Erstgeborene vermachen? fml...

 

[Nooblander]

Ich persönlich denke, das die Anschuldigungen nicht vollständig aus der Luft gegriffen seien werden. Es fehlen halt die handfesten Beweise, weshalb wohl auch nichts weiter passieren wird. Völlig abwegig wäre solch ein Verhalten, entsprechend großer Firmen mit ausreichend Marktmacht jedenfalls nicht.

 

[Benji21]

Ich lese den Artikel so: Groq will ein System aus Hard- und Software anbieten in einem Umfeld was Nvidia mit H100 und Software-Ökosystem dominiert. Kunden in dem Umfeld zahlen Nvidia ein Jahr im Voraus und bekommen dann 12 Monate später frühestens die Ware.

Wenn Groq dann mit einem dieser Kunden spricht, seine Produkte anbietet und Nvidia bekommt das mit verzögert sich die Auslieferung aus "Gründen".

Sprich, Groq bekommt in dem Markt nicht wirklich einen Fuß in die Tür weil Nvidia die Konkurrenz vorsätzlich klein hält während Nvidia sich dumm und dämlich verdient.

 

[Quidproquo77]

Und seit Jahren ist es so, dass ein NDA kein Ablaufdatum hat, das Informationen ihr NDA nicht mit Release Datum verlieren, sondern nach 5 Jahren oder nie?

Ja, weil sich das NDA nicht nur auf ein konkretes Produkt bezieht, wie dem Abschnitt Terminierung zu entnehmen ist ,sondern darüber hinausgeht und ganz genau beschreibt was noch darunter fällt.

"Ungeachtet des Ablaufs dieser Vereinbarung erlöschen die
Verpflichtungen des Empfängers in Bezug auf vertrauliche Informationen 5 Jahre nach dem Datum ihrer Offenlegung gegenüber dem Empfänger. Ungeachtet gegenteiliger Bestimmungen in diesem Dokument erlischt der Schutz von Informationen, die einen Geschäftsgeheimnis darstellen, niemals."

Darunter fallen keine Informationen die in Zusammenhang mit einem Testreview stehen, sondern Geschäftsgeheimnisse, und Gesprächsverläufe mit Mitarbeitern.
Das hört sich vielleicht schlimm an, ist aber völlig belanglos.

Es steht sogar explizit in der NDA, dass man als Tester schreiben und bewerten kann wie man will.

Alles hier aufgedröselt worden.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Und seit Jahren ist es so, dass ein NDA kein Ablaufdatum hat, das Informationen ihr NDA nicht mit Release Datum verlieren, sondern nach 5 Jahren oder nie?

Die Ablaufdaten gelten genauso wie vorher. Dass du keine Kommunikation oder Betriebsgeheimnisse die im Rahmen mit Nvidias Zusammenarbeit aufkamen, veröffentlichen darfst, liegt doch auf der Hand. Dass man dem vor greift ist in diesen Zeiten kein Wunder.


Heise testet ohnehin kaum mehr Hardware, denen kann es völlig egal sein. Was mit solely for the benefit gemeint ist, ist dass du diese Informationen nicht zum Nachteil Nvidias verwenden darfst.

 

[BxBender]

NVidia hat schon unlautere Dinge im Gamingsektor für uns Endkunden durchgezogen.
Klar tun die das dann erst recht auch beim noch lukrativeren Enterprise-Segment.
Andere Firmen unter Druck zu setzen, um die Konkurrenz auszustechen passt absolut in deren unseriöses Firmenprofil.
Deshalb mag ich NVidia ja auch nicht mehr.
Stinkt nach Kartel oder Mafiagehabe.

Ergänzung (1. März 2024)

Geforce Partner Program²

Yep.
"Gamergate" hat nur keinen Gamer interessiert, oder viele jungen Gamer sind einfach nur zu jung und haben keine Berichte darüber gelesen.
Ich mag solch ein unsportliches Verhalten in den Untiefen der rechtlichen Grauzone absolut nicht und spucke solchen Firmen vor die Füße.
Ist wie mit Intel, die seit Jahren nachweislich mit Absicht Benchmarks manipulieren und faken.
Das ist absoluter Beschiss am Kunden.
Beide Firmen haben ihre langjährig aufgebaute Reputation und Respekt selber in den Sand gesetzt.
Da hilft es meiner Meinung nach auch nicht, wenn man weiterhin trotzdem gute Hardware zum Kauf anbietet.
Ich kaufe dann nur noch dort, wenn es nicht anders geht.
Das ausgerechnet Marktführer in ihrer Paradedisziplin zu solchen Maßnahmen greifen (müssen?) ist mir höchst suspekt, schleierhaft, unverständlich.
Man kann sich dadurch mitunter mehr kaputtmachen, als man am Ende gewinnt.
Das "Dieselgate" der Automobilhersteller ist ein Beispiel, wie es für viele eben nicht funktioniert hat.

 

[Future-One]

Und AMD hat die Kapazitäten, um den Markt zu bedienen? Warum genau hat Intel immer noch 70% x86-Marktanteil?

Ach so, dann lieber Klagen wie Patenttrolle und Aussagen raushauen wie der Ex-Mitarbeiter von AMD? Wie soll das helfen?

Ergänzung (1. März 2024)

Weil das Zeit braucht? Und nVidia das angeblich eben genau verhindert indem sie angeblich die bereits bestellten Lieferungen verzögern und somit Druck auf die Firmenkunden ausübt?

Beispiel: Du hast einen VW für den Weg zur Arbeit. Der kommt in 3 Monaten nicht mehr durch den TÜF und Du brauchst ein neues Auto bis spätestens dahin. Du gehst zu VW und fragst ob Du einen neuen bestellen kannst. "Klar, bis in 3 Monaten kriegen Sie einen Neuen - nur hier unterschreiben."

Da Du aber erwägst auch einen Renault für Deine Frau zu kaufen, gehst Du in ein Renaultverkaufshaus um ggf. einen Kaufvertrag abzuschliesen. Die Lieferzeit für einen neuen Renault wäre 6 Monate.
Die VW Garage bekommt das mit. Und teilt Dir mit: "Wir sehen, sie wollen einen Renault bestellen. Tut uns leid, den Termin für Ihren VW in 3 Monaten können wir so leider nicht halten, dass dauert dann mindestens 9 Monate bis der kommt. Ausser Sie verwerfen die Pläne mit Renault und bestellen einen zweiten neuen VW für Ihre Frau. Dann bekommen Sie Ihren Wagen sogar in 2 Monaten schon."

Was würdest Du tun? 3 Monate zur Arbeit laufen bis der Renault kommt? Oder halt VW für Deine Frau bestellen?


Nein können sie nicht, weil es wettbewerbsverzerrend ist, wenn man Kunden von Konkurrenzprodukten fernhält mit solchen Methoden. Es spricht nichts dagegen, das beste Produkt zu haben und damit die Kunden zu überzeugen. Wenn Kunden sich parallel - aus was für Gründen auch immer - aber zusätzlich mit der Konkurrenz beschäftigen, darf sich das nicht negativ auf sie auswirken.

Umgemünzt auf Firmenebene: Eine falsche Strategie gewählt. Siehe Medikamenteknappheit in Deutschland oder schlechte Lieferbarkeit von Waren oder Rohstoffe von China nach sonstwo.

Aber was geht uns das an? Gerade die KI Firmen und Kryptowährung haben dafür gesorgt, das ich immer noch mit eine GTX1070 zocke. (PC) Danke für gar nichts?

 

[lynx007]

Aber genau das kann man NVidia ja nicht vorwerfen. Sie verknappen nicht das Angebot künstlich.

Kapazitäten bei TSMC wurden nicht vollständig ausgeschöpft!
Es werden bestimmte Produktbeteiche Preisbereiche nicht oder nur unzureichend bedient .
GPUs werden nur noch zu höchpreisen angeboten. Kosten und Leistungen werden nicht richtig weitergeben. Wärend die Kosten im Quadrat zu Fläche steigen, steigen die Preise aber Linear zur Leistung. Gerade im Konsumerbereich, wo sich der Preis pro quadrat mm vom Einsteiger Produktv fast linear zum highend verhält.

Low und Entry GPUs werden praktisch gar nicht mehr angeboten und werden von Preis wie auch Ausstattung extrem unattraktiv gemacht!

GPUs werden funktipnal beschnitten um sie für den Sekundärmarkt unbrauchbar zu machen, um das angebot weiter diversifizieren, was auch form der verknapung gleich kommt. Ai gpus , crypto gpus , eognen sich nicht zum Spielen, es wird immer mehr Produktdervisifikstion betrieben um upsellimg zu betreiben....

Sorry sie liegen Falsch! Natürlich betreibt nVidia eine Angebots Verknappung.... schon seit Jahren.

 

[Yosup]

Kapazitäten bei TSMC wurden nicht vollständig ausgeschöpft!

Hast Du da mal ne Quelle zu?

Es werden bestimmte Produktbeteiche Preisbereiche nicht oder nur unzureichend bedient .

Was, wie gesagt, nur dann ein Problem ist, wenn dies nicht von Produktionsengpässen, sondern von Produktionsverweigerung (so nenn ich das jetzt mal) verursacht wurde. Und dazu - siehe oben...

Chips -respektive Produktionskapazität- statt für 2000 Euro an Consumenten lieber für 30.000 Euro an Hyperscaler zu verkaufen ist übrigens völlig legal, auch wenn sich dadurch das Angebot auf dem Consumermarkt "verknappt".