News Ermittlungen des US-Justizministeriums: Nvidia soll dominante Rolle im AI-Geschäft missbrauchen

[Eagle-PsyX-]

Was für ein Monopo?

Eine Monopolbestellung hat nichts mit der reinen Anzahl von Firmen zu tun sondern nur der Anzahl der gleichen Angebote oder vergleichbare Angebote von Konkurrenten.

Wenn Aral als einziger Benzin verkauft hilft es dir wenig wenn 10 andere Anbieter Diesel haben.

 

[Cool Master]

@Eagle-PsyX-

Natürlich hat es was mit der Anzahl von Firmen zu tun, da 5 Angebote von einem Unternehmen nur ein Angebot ist. Du kannst nicht 3 Angebote von dem gleichen Unternehmen für z.B. eine Ausschreibung nutzen. Aber schau dir das an:

https://research.aimultiple.com/ai-chip-makers/

Es gibt neben Nvidia noch AMD und Intel als Big Player und div. AI startups die ASICs bauen wie z.B. Tenstorrent bei dem Jim Keller ist. Ich bleibe also dabei, ich sehe einfach kein Monopol bei Nvidia. Nvidia hat einfach den Zahn der Zeit gesehen und frühzeitig in AI investiert und nun sollen sie das nicht ausnutzen? Lächerliches "Argument".

 

[Eagle-PsyX-]

Natürlich hat es was mit der Anzahl von Firmen zu tun, da 5 Angebote von einem Unternehmen nur ein Angebot ist. Du kannst nicht 3 Angebote von dem gleichen Unternehmen für z.B. eine Ausschreibung nutzen.

Ja natürlich Angebote von anderen Firmen. Habe es mal präzisiert. Natürlich geht es um Angebote von anderen Konkurrent aber ebene vergleichbare Angebote. Nur "AI" draufzukleben macht es nicht gleichwertig.

Ja, aber es geht hier primär um das Ökosystem rund um CUDA(!). NVIDIA übt mit seiner monopolistischen Vormachtstellung Druck auf alle Anbieter aus.

Wir Computerbase-Foristen (meist als Nicht-Juristen) werden und können das auch nicht beurteilen, ebenso wenig wie fair oder unfair NVIDIA vorgeht Wenn NVIDIA sich nichts zu schulden kommen hat lassen, dürfte es doch kein Problem sein.

 

[DevPandi]

NVIDIA hat doch Recht, warum sollen die die anderen an die Hand nehmen und denen zeigen wie man was baut oder Geld damit verdient

Weil die Entwicklung der Marktdominanz von Nvidia höchst gefährlich ist.

Auch wenn manche es nicht wahr haben wollen, mit dem aktuellen Anteil von knapp 90 % der Verkäufe, hat Nvidia quasi ein Monopol.

Da Nvidia in weiten Teilen auf geschlossene Systeme setzt, kann sich auch keine Konkurrenz wirklich entwickeln. Und dass ist schlecht für den Markt.

Aus BWL Sicht hat NV alles richtig gemacht. Aus VWL Sicht ist es gefährlich. Und das hat nichts mit Geiern und Co zutun.

Wurde Intel jemals zerschlagen? Nein. Oder MS? ….. Intel hat es jetzt selbst verbock mit MS ist auch über 3trillionen wert

Intel wurde nie zerschlagen, weil Intel sich nie so stark abgeschottet hat wie NV.

X86-Lizenzen musste Intel an AMD und andere vergeben. Die Erweiterungen wurden mit etwas Abstand für andere Lizenznehmer geöffnet.

Microsoft wiederum musste die N-Versionen einführen, dazu eine Zeitlang die Browserauswahl.

Was für ein Monopol?

Bei den aktuellen Marktanteilen, kann man sehr wohl von einem Monopol schreiben. Auch wenn es weitere Anbieter gibt, sind diese quasi nur Mücken, die NV ärgern.

NV wird aber wohl nicht zerschlagen, was passieren könnte: CUDA wird „freigegeben“ und Zwangslizenzen an die Konkurrenten.

 

[Cool Master]

Nur "AI" draufzukleben macht es nicht gleichwertig.

Richtig aber zu sagen Nvidia hat ein Monopol deswegen stimmt halt einfach nicht. Sie mögen der Konkurrenz voraus sein, was keine Frage ist, aber das ist nicht illegal, vor allem weil sie eben schon vor 10+ Jahren in KI investiert haben als alle anderen nicht mal im Ansatz daran gedacht haben. Nvidia verdient halt nun das Geld was vor 10 Jahren ausgegeben wurde.

Ja, aber es geht hier primär um das Ökosystem rund um CUDA(!).

Es gibt auch zu CUDA genug Alternativen mit OpenCL (gut eher veraltet), Vulkan, DirectCompute und HIP. Menschen sind halt Gewohnheitstiere. Vor allem in Unternehmen ist der Widerstand etwas neues zu lernen extrem hoch. Daher ist es oft günstiger auch auf ein komplettes (Öko)System von einem Hersteller zu setzen. Das man sich damit Abhängig macht sollte klar sein und das der Hersteller dann durchaus die Preise auch mal anhebt ist nichts neues. Hat man ja auch an Unity letztes Jahr gesehen.

Wenn die Konkurrenz nun aber seit 17 Jahren keine Antwort darauf hat, so lange gibt es CUDA schon, muss man sich fragen ist Nvidia einfach so gut oder die anderen so schlecht? Der Markt zeigt, dass die Konkurrenz wohl einfach zu dumm ist oder einfach nicht die Leistung erbringt wie es Nvidia tut. Ich sehe es ja an mir. Müsste ich heute eine neue Karte kaufen wäre es Nvidia. Gründe dafür sind 1. bessere HW, 2. Stabilität der HW und SW und 3. Anwendungen die mit den Produkten zertifiziert sind. Gerade Punkt 3 ist für viele Unternehmen wichtig.

Wenn NVIDIA sich nichts zu schulden kommen hat lassen, dürfte es doch kein Problem sein.

Keine Frage aber es gibt aktuell wichtigere Baustellen als Nvidia welches sich das DOJ anschauen könnte. Ich habe 0 Investment in Nvidia aber für mich stinken die Ermittlungen einfach etwas. Nvidia ist plötzlich das größte bzw. aktuell drittgrößte Unternehmen und auf einmal kommen die Geier. Hat halt ein gewissen Geschmack.

Bei den aktuellen Marktanteilen, kann man sehr wohl von einem Monopol schreiben. Auch wenn es weitere Anbieter gibt, sind diese quasi nur Mücken, die NV ärgern.

Nein. Egal wie man sich dreht und wendet bedeutet Monopol etwas ganz explizites und das ist ein Anbieter. Zumindest bei einem Angebotsmonopol, über das wir uns hier unterhalten. Alleine den Link von mir weiter oben zeigt es auf, dass es eben kein Monopol ist.

NV wird aber wohl nicht zerschlagen, was passieren könnte: CUDA wird „freigegeben“ und Zwangslizenzen an die Konkurrenten.

Denke ich nicht. Wenn das DOJ das wirklich will bzw. entscheidet wird Nvidia bzw. Jensen damit drohen ins Ausland zu gehen wo sie ihre IP geschützt bekommen. Es gibt, siehe oben, genug Alternativen. Wenn diese nicht genutzt werden sind sie wohl einfach nicht so gut und sie müssen besser werden. Nun aber auf den Gesetzgeber zu hoffen so in den Markt zu greifen grenzt schon fast an Marktmanipulation.

 

[daVinci]

So meinte ich das auch nicht: Natürlich hat Standard Oil krumme Deals gemacht, aber das macht Nvidia mit seinen Softwarepaketen ja auch.

Mit "richtig gemacht" meinte ich, dass geschäftsfördernde Entscheidungen zum richtigen Zeitpunkt getroffen wurden - genau wie bei Nvidia.

Bei NVIDIA stecke ich nicht genug drin, um das beurteilen zu können. Allerdings ist es schon lange so, dass sie für ein ganzes Ökosystem stehen und nicht einfach nur GPUs, deshalb sind halt die Gesamtpakete das Produkt und nicht automatisch ein Mittel, Druck auf Kunden auszuüben. Richtige Entscheidungen und Timing sind selbstverständlich die Basis für Erfolg.

 

[Maine]

Sie haben wohl Pakete verkauft und andere (höhere) Preise aufgerufen, wenn man kein Paket nimmt.
Das wäre dann Benachteiligung von Wettbewerbern und darum gehts offenbar.

 

[Dogmeat]

Quatsch. Seit wann missbrauchen denn Oligopole deren Macht. Ist doch komplett unbekannt. Noch nie gehört. 😂🤷‍♂️

 

[Eagle-PsyX-]

Richtig aber zu sagen Nvidia hat ein Monopol deswegen stimmt halt einfach nicht. Sie mögen der Konkurrenz voraus sein, was keine Frage ist, aber das ist nicht illegal, vor allem weil sie eben schon vor 10+ Jahren in KI investiert haben als alle anderen nicht mal im Ansatz daran gedacht haben. Nvidia verdient halt nun das Geld was vor 10 Jahren ausgegeben wurde.

Ist zwar ein anderes Thema, aber interessanter zeitlicher Zufall:
https://www.computerbase.de/2024-08...e-droht-zerschlagung-wegen-illegalem-monopol/

Die Amerikaner sind beim Kartellamt in der Regel deutlich offensiver als wir.

 

[CastorTransport]

Was ein Monopol ist, weißt du aber? Und auch, was die langfristigen Folgen sind?

Hach quatsch alles Ideen der Elite, die uns armen Normalbürgern nichts gönnen!11^^



/i

 

[Dimensionday]

300mrd dip, nicht schlecht