News Erneut Diskussionen um Update-Politik bei Android

[Plumpsklo]

Warum verkaufen die Hersteller die Updates nicht einfach ?
Hat Apple am Anfang doch auch gemacht und es würde dafür sorgen, dass ,durch den finanziellen Anreiz, die Sache vielleicht mal etwas energischer betrieben wird.

Geht für Samsung, HTC und co. doch viel einfacher:

Man bringt mit jeder neuen Androidversion einfach ein neues Smartphone raus und lässt das alte einfach links liegen..

 

[timo82]

Es liegt eher daran, dass die hersteller wollen, dass man die neuen Geräte kauft, sonst gäbe es keinen grund, dem HTC Desire HD kein update zu verschaffen.

Ich kann mir das ehrlich geagt nicht vorstellen. Wer sowas macht, der verliert jede Menge Kunden. Mit so Erfahrungne kauft man ja nicht erneut vom gleichen Hersteller.

Ich kann es mir nur so erklären, dass die Firmen wesentlich mehr Aufmerksamkeit auf neue Modelle legen, als auf die Pflege Alter.

Ich verstehe nicht was dieser Oberflächen Blödsinn soll ?
Wieso braucht jeder Hersteller umbedingt ne eigene Oberfläche, die am Ende sowieso unverhältnismäßig viel Leistung frisst. Wer sein Handy gerne schön bunt haben möchte kann das am Ende doch individuell anpassen, wie er lustig ist.

Damit es jeder out-of-the-box schön bunt hat.

es gibt diverse gründe warum google eine mitschuld daran hat
- (zu) später zugriff auf die sourcen
...

Schwachsinn.
Es ist doch egal, ob Google Android 4.2 im August oder Dezember raus bringt. Die Zeit, die die Hersteller fürs Anpassen und Testen brauchen wird dadurch nicht kürzer/länger.

Und sorry, wenn ich für ein solches Top-Telefon mehr als 500€ ausgebe, dann erwarte ich auch mind. 2-3 Jahre Software-Updates auf aktuelle Versionen! Nicht mehr und nicht weniger! Wer Top-Preise verlangt muss auch einen Top-Service bieten. Und dazu zählen nunmal auch Update-Supports.

...über 500€...
Für über 500€ gibt es aktuell 2 Androiden:

Samsung Galaxy S3 (ab 522€)
HTC One XL (ab 580€)

Wenn du eines der beiden kaufst, gibts nirgends eine Garantie, ob du in 1 oder 2 oder 3 Jahren ein Update auf die neueste Software bekommst. Da kannst du velangen, was du willst.

Sorry, an alle Android-Hardware-Anbieter: Ihr könnt nicht immer "Apple-Preise" verlangen und wenn es dann um Update-Support geht, euch kleinlaut zurückziehen! Wenn ihr Top-Preise für eure Flagship-Produkte verlangt, dann bietet gefälligst auch entsprechenden Support an. Ihr könnt das nicht!?! Dann lasst das mit dem hohen Preis und geht 2-3 Preisklassen runter! Ach, das wollt ihr nicht!?! Ja, dann verkauft ihr auch keine Hardware mehr und es geht euch wie im Falle HTC nicht mehr so gut.

Apple Preise: 4s 16Gb ohne Branding ab 599€...
Teurer, als jedes Android Phone.

Es ist dir (wie jedem anderen auch) freigestellt, sich so ein Handy zu kaufen oder nicht.
Wenn dir Softwareupdates so wichtig sind und du gerne Android haben möchtest, dann empfehle ich dir das Samsung Galaxy Nexus i9250. Mit 16Gb gibts das (fast) zum halben Apfelpreis (360€).

Mein Motorola Defy (das nach einem dreiviertel Jahr "veraltet" war, weil offziell kein Update mehr vorgesehen) mit 2.2, Motoblur und Vodafone Branding IST in weiten Teilen unbrauchbar.
Es ist lahm, ruckelt herum, stürzt ständig ab, es hängt sich oft ohne Grund für dutzende Gedankensekunden auf wo es nicht nötig ist.

Ach, lief dein Defy denn ruckel- und absturzfrei, solange es kein Android 2.3 gab?

Ich tippe mal, dass das Ding die ganze Zeit wie ein Sack Kartoffeln lief und es nicht durch eine neue und nicht verfügbare Androidversion schlimmer wurde.

Warum hast du dir das Gerät denn gekauft?
Hast du gehofft, dass zeitnah ein Update kommt und es gut läuft?

Sorry, ganz helle ist das nicht.
Ich kaufe nur Produkte, die von vornherein funktionieren.

 

[MasterOfWar]

Geht für Samsung, HTC und co. doch viel einfacher:

Man bringt mit jeder neuen Androidversion einfach ein neues Smartphone raus und lässt das alte einfach links liegen..

Glaub nicht, dass sich jemand nur wegen fehlenden Updates nen neues Handy kauft.
Für die meisten ist es vermutlich einfach nur ärgerlich verarscht zu werden.

 

[Billmesser]

So ein Blödsinn, ich hab ebenfalls ein Defy, mit 2.1 lief es rund, nach dem Froyo-Update, welches ein 3/4 Jahr nach Gingerbread-Release veröffentlicht wurde war es absolut unbrauchbar. Standardapps wie Google-Maps liefen nicht mehr durch einen Speicherfehler der nur nach einen Root ausgebügelt werden konnten. Da fragt man sich was die die ganze Zeit dort machen, testen kanns jedenfalls nicht sein.

Und das rumgejammere der Hersteller, dass die Hardware angeblich zu schwach sein soll ist absolut lächerlich. Mein Defy läuft seitdem ich CM7 (Android 2.3.7) drauf hab absolut bestens, die Mod-Community hat mittlerweile sogar CM9 (Android 4.0.4) und CM10 Android 4.1) für das achso schwache Defy portiert und es läuft mit voller HWA-Unterstützung bereits sehr gut. Und das ganze ohne Zugriff auf den Bootloader zu haben.

Telefon rooten und Custom-Roms benutzten, alles andere ist die reinste Verarsche.

 

[Yumix]

So hat Sony es beispielsweise bislang nicht geschafft, ein einziges Smartphone mit Android 4.0 auszuliefern.

Das ist falsch (Bspl.: Xperia Neo L) und da es um die Updatepolitik geht sollte auch erwähnt werden dass Sony alle 2011er Modelle auf ICS geupdated hat und die 2012er sollten auch fast alle durch sein...

 

[ChrizShaddiX]

Endlich wird mal nicht NUR auf LG rumgehackt obwohl es bei denen auch nicht anders ist hoffentlich kommt daa ics update fürs speed bald mal

 

[aspro]

Aber nicht immer liegt es an zu kleinen Speichern oder zu langsamen SoCs, mitunter scheinen Unternehmen schlicht an der Anpassung der Software zu verzweifeln. So hat Sony es beispielsweise bislang nicht geschafft, ein einziges Smartphone mit Android 4.0 auszuliefern.

*facepalm*
Ich dachte hier gehts um die Updatepolitik und nicht um ICS ab Werk?! Es gibt ICS Updates bereits für ne Menge Smartphones von Sony, von daher ist der erste Satz schlicht Schwachsinn, der zweite hat mit dem Thema nichts zu tun.

 

[Novocain]

@Master: Deshalb sagte ich weitestgehend. Updates gibts nur in der jeweiligen Reihe, also WP7. Mit WP8 fängt der ganze Spaß neu an, aber man hat in diesem Fall dann wieder Updategarantie bis zum nächsten größeren Schritt.

Mhhh Android 2.x 2.3.x gabs auch viele Updates der nächst größere Schritt war und ist nunmal 4.0 also ICS kleinere Schritte wie 4.1 wird wohl wieder recht lückenfrei portiert wenn es schon 4.0 gibt für das jeweilige Gerät - Wo ist da nun der Unterschied ?

 

[Vivster]

ich kann warten
Update ist nach wie vor nur ein nice to have und kein muss

wer probleme mit seinem Handy im stock rom hat der sollte die hersteller eher fragen warum das handy nicht im auslieferungszustand funktioniert und nicht wann das nächste android update erscheint

 

[gamerback]

Ich zitiere CB vom Milestone 1 test:
"Da Motorola im Vergleich zur Konkurrenz das Update zu Android 2.1 recht kurzfristig herausgegeben hat, ist auch in Zukunft eine zeitnahe Aktualisierung zu erwarten."

Aber jeder täuscht sich mal
Aber vllt ist es auch gewohlt das update etwas später kommen, weil damit denken viele Kunden iher gerät wird noch supportet noch längerer zeit anstatt update immer sofort zur verfügung zu stellen!

 

[G00fY]

Ich kann mir das ehrlich geagt nicht vorstellen. Wer sowas macht, der verliert jede Menge Kunden. Mit so Erfahrungne kauft man ja nicht erneut vom gleichen Hersteller.

Ich glaube du vergisst, dadurch das wir uns hier in einem IT-Forum tummeln, dass der Großteil der Nutzer gar nicht recht weiß welche Version er nutzt, bzw. welche die neuste auf dem Markt ist. Glaube daher, dass sich der Teil der Nutzer, der sich durch die Updatepolitik der Hersteller auf die Füße getreten fühlt, kaum spürbar in den Absatzzahlen der Hersteller bemerkbar macht. Aber da können wir beide nur spekulieren.

Ach, lief dein Defy denn ruckel- und absturzfrei, solange es kein Android 2.3 gab?

Du hast da was falsch verstanden. Es gibt kein 2.3 Update fürs Defy. Das gurkt offiziell noch mit Froyo rum, obwohl das Defy+, das exakt die gleiche Hardware besitzt und nur einen größeren Akku verbaut hat, von Haus aus mit Gingerbread ausgeliefert wird. In der Froyo Version sind wirklich sehr viele Softwarefehler drin und das Handy ist teilweise unbrauchbar. Hier wäre das Update also nicht nur als Gründen neuerer Features oder besserer Performance, sondern schlichtweg zur Fehlerbeseitigung nötig gewesen! Ist ein Zeichen wie scheißegal manchen Herstellern die Kunden sind.

Sorry, ganz helle ist das nicht.
Ich kaufe nur Produkte, die von vornherein funktionieren.

Aber wenn du zunächst euphorisch bist und dir das Gerät insgesamt gefällt. Du zuvor gute Tests gelesen hast usw. Da geht man bei einem Hersteller wie Motorola doch davon aus, dass die verbleibenden Fehler noch ausgemerzt werden. Es gibt aber stattdessen Thread mit mehreren hundert Beiträgen in denen klar wird, wie fehlerhaft die Rom von Motorola ist.

 

[estros]

So allmählich glaube ich, die Updatepolitik wird sich nicht ändern. Ab und zu kommt eins mit Glück, aber auf keinen intensiven Support muss man sich bereits beim Kauf im Klaren sein. Oder man greift zu Google(leider verkaufen die nur hässliche Plastikphones).

Man sieht es einfach, die ganzen Hardwarevereine wie Samsung, Sony(Ericsson), LG etc. bauen die beste HW auf dem Markt, investieren aber zuwenig in die Software. Hardwareherstellung Asien, Softwareentwicklung USA, anders läuft es nicht.

 

[PhilAd]

Ich würde dem Hersteller nicht die alleinige Schuld geben, was Updates für Major Releases angeht. Selbst Google hat beim Nexus S massive Probleme gehabt und vieles müssen Hersteller einfach nachbessern. Die eigene Oberfläche ist dabei mit Sicherheit das kleinste Problem. Google muss hier einiges ändern und verbessern.
Was ich den Herstellern allerdings vorwerfen kann, ist das überschwemmen des Marktes mit Geräten, damit der Kunde möglichst keinen Durchblick hat. Ein Samsung Galaxy S2 ist nicht unbedingt ein Samsung Galaxy S2. Besitzer eines i9100g werden benachteiligt und viele weitere Modelle sind bei Release schon End-Of-Life. Bei einem 2.3 Gerät, dass kein ICS erhalten wird, kann ich doch erwarten, dass man wenigstens GB pflegt und bis 2.3.7 geht, damit man mit allen fixes und sicherheitsrelevanten Updates versorgt ist.
Sony hat es nicht geschafft, die NXT Serie bei Release mit 4.0 auf den Markt zu bringen. Das spricht schon für sich, aber Sony ist auch der Hersteller, der bis heute die meisten Geräte mit ICS versorgt hat inkl. Xperia S.

 

[Fireball89]

Also da muss sich jetzt mal was tun. Das Problem ist doch so alt wie Android selbst. Auch wenn viele Otto-Normal-Nutzer von den Updates wenig Ahnung haben, habe ich das Gefühl, dass sich immer mehr Leute dafür interessieren. Es kann doch nicht so schwer sein, die Hersteller-spezifischen Frameworks so ins OS einfließen zu lassen, dass bei Android Updates nur die Hardware-Treiber angepasst werden müssen.

Ich fand den Gedanken mit der Update-Garantie übrigens sehr gut. Sowas sollte beim Geräte-Kauf direkt als "Feature" aufgelistet sein. Denn selbstverständlich sind diese Updates eben nicht. Finds wirklich schade, dass das nur einmal angekündigt wurde und man dann nix mehr davon gehört hat.

 

[timo82]

Ich glaube du vergisst, dadurch das wir uns hier in einem IT-Forum tummeln, dass der Großteil der Nutzer gar nicht recht weiß welche Version er nutzt, bzw. welche die neuste auf dem Markt ist. Glaube daher, dass sich der Teil der Nutzer, der sich durch die Updatepolitik der Hersteller auf die Füße getreten fühlt, kaum spürbar in den Absatzzahlen der Hersteller bemerkbar macht. Aber da können wir beide nur spekulieren.

Das stimmt natürlich.
Aber man muss (finde ich) auch sehen, dass ich nicht alleine für mich kaufe. Wenn es um Handys und Computer geht, dann fragt bei mir jeder aus der Verwandtschaft nach, ob ich dieses oder jenes Handy kaufen würde, weil meine Eltern und Großeltern keine Ahnung davon haben und lieber mir vertrauen, als dem Verkäufer.

Ich entscheide bei uns über 13 Verträge, also im Schnitt alle 2 Monate einen. Bisher habe ich meist HTC Androiden und iPhones empfohlen. Von HTC rate ich (wegen der fixen Akkus) aktuell ab. Ich sdage aber nie: HTC ist Mist, kauf die ein Samsung, sondern äußere meien subjektive Meinung, warum ein fixer Akku nachteilig ist.

Meine Erfahrung (sowohl negativ, als auch positiv) vervielfacht sich also. Und das wird bei vieken hier im Forum so sein.

Du hast da was falsch verstanden. Es gibt kein 2.3 Update fürs Defy. Das gurkt offiziell noch mit Froyo rum, obwohl das Defy+, das exakt die gleiche Hardware besitzt und nur einen größeren Akku verbaut hat, von Haus aus mit Gingerbread ausgeliefert wird. In der Froyo Version sind wirklich sehr viele Softwarefehler drin und das Handy ist teilweise unbrauchbar. Hier wäre das Update also nicht nur als Gründen neuerer Features oder besserer Performance, sondern schlichtweg zur Fehlerbeseitigung nötig gewesen! Ist ein Zeichen wie scheißegal manchen Herstellern die Kunden sind.[/QUOTE]

Ich habe das schon verstanden, dass es kein 2.3 Update gab.
Daher auch meine Frage:

Lief das Defy ruckelfrei, solange Android 2.3 nicht präsentiert wurde?
Die Antwort lautet doch nein. Mit dem Release von 2.3 ändert sich doch nichts an der Funktionalität eines Handys mit 2.2.

Sicher wäre ein Update sinnvoll und wünschenswert. Ich finde es auch absolut blöd, dass teilweise keien oder nur späte Updates kommen.

Aber ich frage mich, warum man ein Handy kauft, was 2.2 hat, damit schlecht läuft und man nicht definitiv weiß, ob ein Update kommt (und sich damit etwas bessert).

Speziell bei Handys kann ich nur raten, nicht auf etwas zu warten. Kauft, was aktuell verfügbar ist - und so funktioniert, wie man es will. Warten auf ein Modell/eine Software führt speziell bei Handys fast immer zu Frust.

Aber wenn du zunächst euphorisch bist und dir das Gerät insgesamt gefällt. Du zuvor gute Tests gelesen hast usw. Da geht man bei einem Hersteller wie Motorola doch davon aus, dass die verbleibenden Fehler noch ausgemerzt werden. Es gibt aber stattdessen Thread mit mehreren hundert Beiträgen in denen klar wird, wie fehlerhaft die Rom von Motorola ist.

Es ist natürlich ärgerlich, wenn Produkte nicht das halten, was suggeriert wird/man erwartet und ich kan auch verstehen, dass man von renomierten herstellern erwartet, dass zumindest die Fehler beseitigt werden.

Trotzalledem würde ich ein Handy mit krassen Fehlern zurückgeben/zurückschicken/reklamieren.

Auf Tests kann man sich nicht verlassen, weil da nicht jedes Detail getestet werden kann.
Man sollte das Handy, was zur Wahl steht immer nochmal selbst testen.

Ich bestelle meine Handys ausschließlich und kaufe nicht im Laden.
Wenn es echt Mist ist, dann habe ich 2 Wochen Zeit, um es zurückzusenden, ohne dass es Theater gibt.

Aktuell habe ich das LG 4x, da waren die Tests auch (überwiegend) gut, trotzdem habe ich erst zuhause festgestellt, dass es Fehler gibt:

- Wenn man Icons in Ordnern gruppiert ist nahc einem Neustart Chaos.
- Die Treiber zum Softwareupdate am PC (64bit) sind eine Katastrophe.

Das Handy läuft dadurch, dass mit den Ordnern ärgert mich, ist aber kein KO Grund.
Bei Abstürzen oder de beschriebenen Unbrauchbarkeit hätte ich es zurückgesendet.

Das kann ich auch nur jedem raten. Anders checken es die Hersteller nicht.

 

[LATEX]

Ich kann mich da eigentlich nur Jon Rettinger anschließen:
Hate Android Fragmetation? Buy a Nexus

Jedem aber ein Nexus zu empfehlen ist trotzdem nicht weit gedacht, manche wollen halt was günstigers, manche wollen andere zusätuzliche Sachen. Man muss beim Nexus halt auch auf Sachen verzichten.

 

[paul1508]

Bin sicher nicht der Erste hier:

Für das Xperia S ist das 4.0 Update schon heraußen und wird auch schon angeboten.

Jedoch stimme ich zu, dass die Hersteller vielviel Zeitnäher Updates raus bringen sollten!

Andererseits gibt es so manche Features in der Herstellersoftware, die man mit pure Android nicht bekommt...

Beispielweise die "Fotoaufnahme während dem Videodreh" Funktion oder die "Serienbild" Funktion.

 

[aSic]

Ich denke, was die meisten 'Euer DHD läuft doch noch, also regt euch nicht so auf' - Leute nicht verstehen, ist, dass wir uns nicht aufregen, weil wir kein Android 4.0 bekommen.

Damit könnte ich zumindest noch leben, auch wenn mir so einige neue Funktionen vorenthalten bleiben, die ich gerne ausprobiert hätte (Google Now, z.b.).

Das eigentlich Problem ist, dass HTC selbst zwei Tage vor dem endgültigen Dementie noch meinte 'Für das Desire HD wird es wie geplant ein Update auf Android 4.0 geben'.
Seit mehreren Monaten freut man sich drauf, dass das DHD noch ein frisches Update bekommt. Mehr Funktionen, schnellere und flüssigere Übergänge, neues Sense, eventuell längere Akkulaufzeit. Und kurz bevor es ausgeteilt werden sollte, heißt es: 'Tut uns Leid, aber wir machen es doch nicht.'

Das Incredible S, was nur 4 Monate jünger ist und wie schon so oft erwähnt die gleiche Hardware hat, bekam im Juni das Update.

Hier herscht mal wieder reine Willkür, und ich würde meinen, dass genau das der Grund ist, warum viele DHD Besitzer früher oder später zu iPhone oder Nexus wechseln werden.
Zumindest lehne ich mich so weit aus dem Fenster und behaupte, dass jeder DHD Besitzer, der sich auf das Update freute, keine weiteres HTC kaufen wird - es sei denn, es ist ein Nexus.


Übrigens:
Für viele sind Custom-ROMs keine alternative. Warum? Ganz abgesehen von dem persönlichen Mehraufwand, verliert man jegliche Garantieansprüche, hat man das Smartphone durch einen Telefonvertrag erworben.
So muss BASE zum Beispiel keine Garantie gewährleisten, wurde das SP gerootet.


edit:
Ich möchte kurz noch anmerken, dass es seit Mai 2011 (theoretisch) eine Updateverpflichtung der Anbieter gibt. Ja da fällt das DHD nicht mit rein, aber der allgemeine Unmut, betrifft ja auch andere Smartphones, welche wohl kein Update mehr erhalten.
Stichwort: Android Update Alliance

 

[h3@d1355_h0r53]

Wirklicht traurig an der Geschichte ist ja, dass weltweit Modder es innerhalb kürzester Zeit schaffen halbwegs gute und lauffähige ICS Versionen für die im Artikel angesprochenen Geräte bereitzustellen. Selbst für das Galaxy S gibt es 4.1, wenn auch noch mit großen Abstrichen. Hätten diese Modder mehr Informationen von den Herstellern, dann wären die Versionen nahezu perfekt.
Beim Galaxy S spielte ja anscheinend auch die Samsungoberfläche eine gewisse Rolle, da damit ICS zu wenig Ressourcen hätte um anständig zu laufen.
Wenn dann noch neue Smartphones anderer Hersteller mit ICS rauskommen, die technisch schlechter sind als das Galaxy S, dann war es für mich persönlich mein letztes Samsungprodukt. Das gehört nicht nur zum guten Ton mit den Updates, das ist auch sicherheitsrelevant. Für das Galaxy S gibt es bisher in Deutschland auch nach einem halben Jahr nach der Ankündigung kein Valuepack und die offizielle Version ist weiterhin 2.3.3. Ich habe das Galaxy vor etwa einem Jahr für gute 300 Euro gekauft, da erwarte ich, dass Mängel beseitigt werden - und eine Sicherheitslücke ist ein Mangel.
Also bleibt Google Phone oder Apple, letzteres scheidet aus 3452135 persönlichen Gründen aus. Vielleicht probiere ich Huawei aus, die wollen einer der größten Hersteller weltweit werden und bis jetzt haben die wirklich brauchbare Geräte, billig, gut und mit fast unverändertem Android.

 

[buzz89]

Wenn du eines der beiden kaufst, gibts nirgends eine Garantie, ob du in 1 oder 2 oder 3 Jahren ein Update auf die neueste Software bekommst. Da kannst du velangen, was du willst.

Doch, die gibt es.
Und die gibt es schon seit dem ersten Androiden dem G1.

Also wer wirklich geil auf die neuste Version ist der bügelt sie sich einfach drüber.
Ob man dann mit der Performance zufrieden ist, ist eine andere Sache.
Den irgendeinen Grund hat es dann doch warum der Hersteller irgendwann keine Updates mehr bringt.

Ich glaube nicht das es eine einfache Entscheidung seitens HTC war, ärgern tut es mich auch.
Aber wie schon gesagt wer geil auf ICS oder JB ist, der packt es sich einfach drauf.