News Erste Benchmarks: Core i7-11700K viel zu früh im Handel verfügbar

[Groove_C]

Man kann aber trotzdem sagen, dass 11700K in Cyberpunk 2077 gut performt hat, da trotz 4 Threads weniger, die Cyberpunk 2077 ohne probleme auslasten könnte, ist der 11700K trotzdem schneller.
Wenn es ein 10700K gewesen wäre, würden die Zahlen, in Cyberpunk 2077, schlimmer sein als bei dem 10900K.

 

[Dai6oro]

Also ich sehe nur das die alle saufen, wenn sie ordentlich schaffen müssen, erzähl mir nicht das der 5950 weniger säuft als der 5600x

Keine Ahung was der 5600X hier soll wenn ich vom Energiehunger des 11700k unter AVX Vollast ggü. eines Zen3 16 Kerners rede. Evtl mal an der Lesekompetenz arbeiten?!

Fakt ist keine Zen3 CPU verbraucht mehr als 142 Watt OOTB. Klar mit OC ist alles drin aber das war nie Gegenstand der Diskussion und meiner erst recht nicht.

 

[Sunjy Kamikaze]

wollte ja aufgrund der IPGU auf einen neuen Intel umsteigen. Aber die Ergebnisse sind ja quasi eine katastrope für ein neues Produkt ... meine güte.

 

[Klever]

Testen nach Spezifikation ist aber immer ein Teil der Medaille, die andere Seite wird aber damit gar nicht mit so einem Test beleuchtet.

Diese Vorgehensweise macht auch dann nur Sinn, solange es nicht um Enthusiastenhardware geht bzw um eingeschränkt zu belichten, welche Auswirkungen es hat, eine unlock CPU auf einem MB laufen zu lassen ohne Speicheroptionen beim Tuning oder CPU-Multiplikatoren einstellen zu können.

Macht für einen kleinen Teil der Anwender Sinn, für die meisten anderen nicht, und das ohne Unterschiede bei Intel/AMD-Userbase, denn nach wie vor laufen die meisten von Speicherherstellern vorkonfigurierten RAM-Kits gerade im Enthusiastensegment mit XMP/A-XMP/DOCP mit ihren beworbenen Taktfrequenzen.

Da finde ich dass die andere Vorgehensweise wie sie von vielen Testern verwendet wird, wie Gamersnexus oder auch Luxx, da auch ihren Sinn hat, die alle CPUs unter gleicher Hardware sprich gleichem Speicher mitsamt gleicher Taktfrequenz bei RAM testen.

 

[Groove_C]

wollte ja aufgrund der IPGU auf einen neuen Intel umsteigen. Aber die Ergebnisse sind ja quasi eine katastrope für ein neues Produkt ... meine güte.

https://www.computerbase.de/forum/t...ndel-verfuegbar.2007735/page-54#post-25388346

https://www.computerbase.de/forum/t...ndel-verfuegbar.2007735/page-55#post-25388371

Ergänzung (7. März 2021)

11700K mit einem 10900K in Cyberpunk 2077 vergleichen und dann sagen, dass 11700K nicht gut performt, ist wie 11700K (16 Threads) mit einem 5950X (32 Threads) in Death Stranding vergleichen, wo das Spiel bekanntlich bis 32 Threads skaliert und dann sich über Ergebnisse wundern.
Oder sogar noch besser - diese Ergebnisse übrall posten und (absichtlich?) behaupten, dass 11700K nix kann.
Einfach Unsinn.

 

[SFVogt]

Der 11700k wird nichts gegenüber den 5000er von AMD oder zur alten 10er Generation von Intel reißen können. Außer ein paar Prozente hier und da. Leistung/Verbrauchsverhältnis stehen in keiner Relation mehr zueinander...

Sofern Intel mit dem 8C auf Leistung Augenhöhe AMD 8C oder besser rauskommt und das ganze mit einem guten Preis paart oder gar angreift, kann das AMD mit ihrer angespannten Liefersituation auch nicht mal eben kontern, hier ist man schließlich von TSMC abhängig.

Im Grunde wird hier viel von irgendwelchen Nerd 'Marktspezialisten' geschrieben, Intels Untergang prophezeit und am Ende werden jene Personen immer wieder aufs neue von Intels Quartalsrekorden geerdet.

 

[Rockstar85]

469€ für einen 8 Kerner sind nun nicht wirklich gute Preise. Und das wo Intel 340.000 Wafer im Monat produziert.
Da muss Intel schon mehr bieten.

 

[ZeroStrat]

Man kann aber trotzdem sagen, dass 11700K in Crysis Remastered gut performt hat, da trotz 4 Threads weniger, die Crysis Remastered ohne probleme auslasten könnte, ist der 11700K trotzdem schneller.

Ne eigentlich überhaupt nicht. Kann es sein, dass du das mit Cyberpunk verwechselst? Crysis Remastered kann nicht mal einen 6 Kerner richtig auslasten.

 

[Groove_C]

Also noch ein mal.

• 4.6 GHz 11700K ist bis 20°C kühler als 4.55 GHz 5800X (Prime95 AVX2 @ Noctua NH-D15).
• 5800X ist schneller als 11700K bei gleichem Takt (Stock)
• 11700K ist geringfügig schneller als 5800X wenn beide übertaktet
• 5800X @ Noctua NH-D15 kann nicht höher als 4.6-4.7 GHz übertatet werden, da zu heiss und braucht ne hohe Spannung für alles über 4.6 GHz
• 11700K @ Noctua NH-D15 kann man ohne Probleme auf 5.0 GHz @ < 1.4 V übertakten

Oder auch mit billigeren Luftkühler und übertaktet in HTPC reinstecken

Über Verbrauch von RTX 3000 in Spielen, die man täglich spielt, beschwert sich keiner, aber über Verbrauch in "custom home made synthetics", die keiner benutzen wird, beschweren sich alle...

Ne eigentlich überhaupt nicht. Kann es sein, dass du das mit Cyberpunk verwechselst? Crysis Remastered kann nicht mal einen 6 Kerner richtig auslasten.

Ja

469€ für einen 8 Kerner sind nun nicht wirklich gute Preise.

Sich über überteuerte Preise (Händler) wundern/erregen, obwohl die Ware noch nicht mal offiziel vogestellte und released (Hersteller) wurde...

 

[ZeroStrat]

Bei dem Vergleich handelt es sich lediglich um einen cherry picking best case Test um den 11900K in einem besseren Licht im Vergleich zum 10900K erscheinen zu lassen.

Hast du mal genau hingeschaut beim 11700K wurden 32GB (4x8GB) 3200MT/s verwendet und beim
10900K nur (2x16GB) das kann je nach Spiel einen großen Unterschied ausmachen.

Ein gutes Licht erkenne ich da bei weitem nicht, das ist eher enttäuschend.

Und die RAM Config ist äquivalent, weil 2x dual ranked mit 4x single ranked verglichen wurde.

 

[Beitrag]

469€ für einen 8 Kerner sind nun nicht wirklich gute Preise. Und das wo Intel 340.000 Wafer im Monat produziert.
Da muss Intel schon mehr bieten.

Ich weiß ja nicht. Wenn ich bei AMD rübergucke....

So langsam mache ich mir echt Sorgen, dass wir immer noch keine Gerüchte zu anderen 5000er Modellen hören. Ich bin eigentlich schon scharf auf Zen 3, aber den teuren 6-Kerner und den teuren 8-Kerner will ich nicht, einen günstigeren 8-Kerner gibt es nicht und der 12-Kerner hätte zur UVP zwar gute P/L, aber der ist genauso wie der 16-Kerne immer noch Mangelware und außerdem auch zur UVP schon hart an meiner preislichen Schmerzgrenze.

Wenn sich bei den 5000er Ryzen nichts mehr tut, wird's bei mir ein 3000er.
Intel spielt das natürlich auch in die Hände - wenn AMD sein Ryzen 5000 Portfolio nicht vergrößert und vor allem die Verfügbarkeit auch weiterhin nicht gut genug für attraktive Preise sein sollte, kauft vielleicht der eine oder andere doch noch 'nen 11000er.

 

[therealcola]

Kann man mit heutigen Intels CPU's eigentlich auch gleichzeitig beispielsweise Cinebench23 R durchlaufen lassen und ein Game zocken ohne das es zu FPS Verlustleistung kommt?


Dieses Feature von dynamisch Auslasten ist einfach genial, hatte man mit nem i5 damals nicht. Damals ist es ja so das Cinebench dann 99% CPU frisst und die anderen Anwendungen stocken das ist mit dem Ryzen nicht merh so

 

[DeltaPee]

Keine Ahung was der 5600X hier soll wenn ich vom Energiehunger des 11700k unter AVX Vollast ggü. eines Zen3 16 Kerners rede. Evtl mal an der Lesekompetenz arbeiten?!

Fakt ist keine Zen3 CPU verbraucht mehr als 142 Watt OOTB. Klar mit OC ist alles drin aber das war nie Gegenstand der Diskussion und meiner erst recht nicht.

Direkt persönlich werden, dass sind mir die liebsten. Unter Umständen solltest du mal dein Selbstbild nicht von einem Hersteller abhängig machen und das paradoxe Verhältnis zu dir und AMD an den Forenteilnehmern auslassen.

Fakt ist, dass unter AVX 2 Ryzen ebenso 200+ Watt zieht, auch der 5800x, den müsstest du dann in deine Betrachtung gleich mit einbeziehen. Fakt ist, dass ein Intel beim Gamen teils sparsamer ist. Fakt ist, dass Intel gut gerne auch mal 60-80Watt mehr als sein Konkurrent auf den Zähler bringt. Fakt ist das all in all Ryzen aktuell vor Intel liegt...

 

[Rockstar85]

@Beitrag

Kapazitäten, Kapazitäten, Kapazitäten.

So einfach ist das. Und AMD muss vertraglich erst Mal Microsoft und Sony abarbeiten.

 

[t3chn0]

Kann ich nicht nachvollziehen. Entweder brauchst du Multicore-Leistung, dann wäre das ein gewaltiges Downgrade. Oder du brauchst sie nicht, dann war schon der 5950X rausgeschmissenes Geld.

Hmm, das ist natürlich ein Argument. Leider ist es einfach so, dass ich kein Bedarfskäufer, sondern ein Lustkäufer bin.

Ich habe rein gar keine Verwendung für den 5950X, sondern wollte einfach nur die schnellste Desktop CPU haben, wobei "schnellste" sowieso relativ ist, da ich noch immer der Meinung bin, dass ein optimierter 10900K schneller ist als ein 5950X.

Da ich aber auf PCIe 4.0 wollte, war das keine Option.

Ich zocke nur BF4,BF5, etwas WarThunder, mal Destiny 2 und gucke Youtube auf meinem Rechner. Mehr mache ich damit nicht.

 

[SFVogt]

469€ für einen 8 Kerner sind nun nicht wirklich gute Preise. Und das wo Intel 340.000 Wafer im Monat produziert.
Da muss Intel schon mehr bieten.

Ist der Mindfactory prerelease Preis der reale Straßenpreis nach Launch?

Wie sahen die 5800X Preis seit Release aus?
https://geizhals.de/?cat=cpuamdam4&xf=25_8~596_Vermeer&sort=t&hloc=de&v=l

 

[Rockstar85]

@SFVogt
Wenn man die Liste bei Notebookcheck nimmt, ja.
Und die MSRP wäre Pandemie bedingt auch Real.

https://wccftech.com/intels-entire-...op-lineup-listed-for-pre-order-core-i9-i7-i5/

https://www.milwaukeepc.com/Store.aspx?sc=775

Aber warten wir ab, ob die Preise sich bewahrheiten.

 

[drunk_chipmunk]

Wenn sich bei den 5000er Ryzen nichts mehr tut, wird's bei mir ein 3000er.

Der 5600X ist aufgrund der deutlich höheren Singlecore-Leistung im Multicore quasi genauso schnell wie ein 3700X, obwohl er zwei Kerne weniger hat. Gut, er kostet 40€ mehr als der 3700X, aber sooo unattraktiv ist Ryzen 5000 nicht unbedingt, wenn es um singletcorelastige Programme geht.

Hmm, das ist natürlich ein Argument. Leider ist es einfach so, dass ich kein Bedarfskäufer, sondern ein Lustkäufer bin.

Ich habe rein gar keine Verwendung für den 5950X, sondern wollte einfach nur die schnellste Desktop CPU haben, wobei "schnellste" sowieso relativ ist, da ich noch immer der Meinung bin, dass ein optimierter 10900K schneller ist als ein 5950X.

Das wiederum kann ich nachvollziehen Ich fand den 3950X schon sehr interessant... 16 Kerne im Desktop, ein Traum. Aber für meine Workloads reicht sogar mein alter Haswell-i7 noch recht gut aus. Eine 16-Kern-CPU wäre also für mich reine Geldverbrennung.

 

[DeltaPee]

@Rockstar85 @SFVogt also wenn Intel da wirklich Absatztechnisch mit Ryzen mitgehen will bzw. was reißen, müssen die Preise sich nochmals nach unten korrigieren. Für +-350 ggü. den 439€ des 5800x, würde ich den Intel empfehlen, aber +- dem selben Preis geht der Award natürlich an den 5800x...

Just my two cents

@t3chn0 Naja, fast 1000€ für den Anwendungsfall, da fährst du besser mit nem 5900x, eher aber mit dem 5800x. Wenn Zen 4 oder Intel mit den neuesten kommt, kannst mit dem gesparten Geld noch mal wechseln und bist dann über 2 Gen ganz oben mit dabei.

 

[SFVogt]

@SFVogt

Kommt schlussendlich auf die Leistung an wo 11700 und 11900 rauskommt gegenüber dem 5800X. Die Testresultate zum veranschlagtem Preis werden entscheiden wie die Käufer die 11. Intel Gen annehmen werden. Da interessieren weniger die persönlichen Meinungen irgendwelcher Foren User.