News Erste Benchmarks: Core i7-11700K viel zu früh im Handel verfügbar

[Taxxor]

Es ist irrelevant was der Peak Wert bei Anandtech anzeigt, er kann von mir aus auch 500W anzeigen und die CPU trotzdem nur 100W verbrauchen.

Er ist irrelevant, wenn man sie sowieso nur in Szenarien einsetzt, in denen sie nur 100W verbraucht, sobald man aber etwas macht, wo dieser Peak auch mal erreicht wird, gehört er auch miteinbezogen, mindestens bei der Dimensionierung des Netzteils.
Wenn ich weiß, dass meine CPU für kurze Zeit 500W ziehen darf und ich Anwendungen nutze, wo sie voll ausgelastet wird, dann muss ich hier auch mit 500W für die CPU rechnen, wenn ich nicht möchte, dass mein Rechner eine Sekunde nach Render Start ausgeht^^

 

[xexex]

Er ist irrelevant, wenn man sie sowieso nur in Szenarien einsetzt, in denen sie nur 100W verbraucht

Es ist irrelevant weil wir gar nicht wissen in welchen Szenarien die CPU wieviel verbraucht und es gibt möglicherweise gar kein Szenario ausser Benchmark mit OC in dem sie so viel aufnimmt oder vielleicht verbraucht sie sogar bei Spielen schon so viel? Weiss du es?

Wir wissen was die CPU laut Anandtech Tool im Peak verbraucht. Punkt.... Nicht mehr und nicht weniger.

Entscheidest du bei Autokauf auch nach dem Verbrauch bei Vollgas bergauf mit Anhänger?

 

[Groove_C]

Der 10900K hat die gleiche TDP, das gleiche PL1 und das gleiche PL2 wie der 11700K, dazu noch 2 Kerne mehr und liegt bei 77W.
Ich sehe nicht, wie ein 11700K da beim gleichen Testparcours mehr verbrauchen sollte (Stock natürlich), es sei denn er kann besser ausgelastet werden.

Über den Verbrauch unter Vollast sagt er trotzdem etwas aus, man sieht ja dass der 10900K im Cinebench auch bei ~220-240W liegt, das kann man dann auch erwarten, wenn man entsprechende Programme nutzt. Dann ist das auch der tatsächliche Verbrauch, zumindest solange PL2 greift.
Und da liegen zwischen ihm und einem 5950X auch nur 10W weniger als bei den Peak Werten.

Dass man, wenn man selbst nur Gaming betreibt, nicht nach den Peak oder Cinebench Werten schauen sollte, ist klar, leider bietet selbst CB auch nur diese Werte an, PCGH haben ja mittlerweile nen Verbrauchsindex fürs Gaming.

Je nach Magazin, Testsetting, CPU und Szenario ergibt sich ein anderes Bild was mit dem Peak Wert mal übereinstimmt, mal nicht und mal bei 25% von diesem liegt. Daraus Rückschlüsse zu ziehen ist wie das morgige Wetter vorhersagen, wenn man mal nach draußen aus dem Fenster schaut.

Alle oder fast alle Intel Mainboards Hersteller halten sich nicht an Intel Vorgaben betreffend Loadline Calibration Stuffe, also max +0.025 V und Machen da was sie wollen.
Zum Beispiel die Spannung meiner 4790K @ auto unter Last ist übertrieben, da das Board viel mehr als 0.025 V LLC addiert, was gaar nicht Intel Vorgaben entspricht und unnötig ist.

Also alle "Reviewer" sollen erst mal überprüfen ob LLC Stuffe Intel Vorgaben entspricht und erst dann Verbrauch Werte messen und publizieren. Egal ob in Spiele oder Anwendungen.
Sonst heißt das für mich das die inkompetent sind.

 

[DonL_]

Fakt ist jedenfalls, das nach allem was man vor dem Anandtech Artikel gesehen hat, bei Anandtech und auch jetzt, Rocket Lake alles andere als eine Rakete ist.
Die Erwartung war eher schnell und heiß, das ist nun auf nur noch auf heiß geschrumpft.
Wenn das alles ist, was Intel 6 Monate nach AMD mit einer neuen Architektur reißen kann, dann ist das echt nicht viel. Aber die Jungs vom Userbenchmark geben ja schon die neue Richtung vor, Alder Lake wird es heraus reißen, der kann sogar Krebs heilen, nach deren Ankündigungen.
Die Intel Gemeinde wird nach wie vor ihre Kaufargumente haben, ich glaube allerdings nicht, das Rocket Lake ZEN 3 irgendwelche Marktanteile wegnehmen kann, die Lage wird genauso bleiben wie bei ZEN 2 und den letzten Skylake CPUs. Ich denke AMD muss sich an der Verkaufstheke nicht der geringsten Sorgen machen.

 

[Groove_C]

Dank vom Mainboard übertriebener CPU Spannung wegen LLC @ auto, besonders je höher die Last desto höher die LLC Stuff @ auto, obwohl unnötig und sehr weit von Intel Vorgaben entfernt = CPU Spannung viel höher als nötig, die Temp und natürlich auch der Verbrauch.

14 nm bleiben natürlich 14 nm und da kann man nicht viel machen.
Aber nicht mehr als dass was gemäss CPU Hersteller Vorgaben nötig ist einstellen (voran Intel Mainboard Hersteller sich nicht halten) und richtig messen, also eher im Durchschnitt und normale Anwendungen, anstatt nur Peak Werte und in speziel entwickelten Anwendungen, die keiner hat und keiner nutzen kann und wird.

 

[ZeroStrat]

Fakt ist jedenfalls, das nach allem was man vor dem Anandtech Artikel gesehen hat, bei Anandtech und auch jetzt, Rocket Lake alles andere als eine Rakete ist.
Die Erwartung war eher schnell und heiß, das ist nun auf nur noch auf heiß geschrumpft.

Fakt ist, dass da auch ordentlich Fehler drin sind in dem Test. Man sollte wirklich die finalen Reviews abwarten.

 

[DonL_]

Fakt ist, dass da auch ordentlich Fehler drin sind in dem Test. Man sollte wirklich die finalen Reviews abwarten.

Wenn man sich das Video von Hardware Unboxed zum AnandTech Review anschaut, ist Steves Aussage, der die Intel CPUs seit über 3 Wochen hat, dass sich nicht viel tun wird bei den finalen Reviews, irgend etwas zwischen 1-5%.
Dazu habe ich meine eigenen Quellen, die die CPUs schon seit 2 Monaten in den Händen haben, die zum gleichen Ergebnis kommen. An der Benchmark Front wird sich nicht wirklich viel ändern.

 

[Taxxor]

Alle oder fast alle Intel Mainboards Hersteller halten sich nicht an Intel Vorgaben betreffend Loadline Calibration Stuffe, also max +0.025 V und Machen da was sie wollen.
Zum Beispiel die Spannung meiner 4790K @ auto unter Last ist übertrieben, da das Board viel mehr als 0.025 V LLC addiert, was gaar nicht Intel Vorgaben entspricht und unnötig ist.

Die offizielle Vorgabe von Intel beschreibt z.b. für den 10900K aber auch ein PL2 von 250W, welches er 56 Sekunden lang halten darf.

Entscheidest du bei Autokauf auch nach dem Verbrauch bei Vollgas bergauf mit Anhänger?

Beim Auto verbrauche ich halt ab und zu etwas mehr, was mich ein paar Cent mehr kostet, beim PC schaltet mir hingegen ab und zu das Netzteil ab, das ist schon ein Unterschied.

Ein schöner Vergleich aus einem unserer Blogposts: Wenn ich eine Wandertour über mehrere Tage mache, in der ich zu 95% in einem Gebiet laufe, wo es ~10-15°C sind und zu 5% in einem Gebiet, wo es -15°C sind, packe ich dann nur einen Pullover ein, weil die -15°C ja die absolute Ausnahme sind?

Ergänzung (9. März 2021)

An der Benchmark Front wird sich nicht wirklich viel ändern.

Also bleibt ein 11700K zu offiziellem Release z.B. in Strange Brigade 18% langsamer als ein 9900KS, wie bei Anandtech getestet? Halte ich für fragwürdig.

 

[ZeroStrat]

Wenn man sich das Video von Hardware Unboxed zum AnandTech Review anschaut, ist Steves Aussage, der die Intel CPUs seit über 3 Wochen hat, dass sich nicht viel tun wird bei den finalen Reviews, irgend etwas zwischen 1-5%.

Jetzt mal bei aller Güte und so, wie will Steve das mit seiner Bottleneckmethode denn feststellen? Die haben doch nicht mal großartig Unterschiede zwischen Zen 2 und Zen 3.

 

[Nobbi56]

Wenn man sich das Video von Hardware Unboxed zum AnandTech Review anschaut, ist Steves Aussage, der die Intel CPUs seit über 3 Wochen hat, dass sich nicht viel tun wird bei den finalen Reviews, irgend etwas zwischen 1-5%.
Dazu habe ich meine eigenen Quellen, die die CPUs schon seit 2 Monaten in den Händen haben, die zum gleichen Ergebnis kommen. An der Benchmark Front wird sich nicht wirklich viel ändern.

Aha. Und alle diese "Experten" haben ihren i7-11700K schon mit dem finalen BIOS getestet, das womöglich erst nach dem offiziellen Verkaufsstart (bzw. zeitgleich) - also ab 30.03.. - von den Boardherstellern veröffentlicht wird?

Glückwunsch zur Erfindung der Zeitmaschine!

Ich hatte im Übrigen schon darauf hingewiesen, dass der i7-10700 K im CB-Spielebenchmark gerade einmal 6% hinter dem R7-5800 X liegt und das ist ein Abstand, der durchaus aufholbar erscheint. Und mehr muss der i7-11700 K auch gar nicht leisten, wenn er zum gleichen Preis wie der Ryzen verkauft wird. Also abwarten und Vermutungen/Spekulationen bitte nicht mit Fakten verwechseln...

LG N.

 

[Fred_VIE]

Anandtech hat die CPU gekauft und getestet:

https://www.anandtech.com/show/16535/intel-core-i7-11700k-review-blasting-off-with-rocket-lake

Verbrauch ist hoch (wie erwartet), Performance kommt nicht an den 5800er heran und die Temperaturen waren teilweise grenzwertig.

 

[st3v3mcqu33n]

Guten Morgen.

 

[Groove_C]

@Fred_VIE das wurde hier schon 1000 mal gepostet!

 

[Zwiebelsoße]

Ich nehme dich beim Wort. Sollten deine Aussagen nicht stimmen, lösch dich bitte :* danke. <3

Bisher sieht es gut für uns aus...15% mehr? Bisher eher nicht.

Ich finde es recht amüsant wie die AMD Querfront, die immer besonders häufig auf Verbesserungen durch Agesa/Bios Updates bzw evtl Windowsversionen spekuliert, nun die vorläufigen Ergebnisse für bare Münze nimmt, welche bei Anandte h in mehreren Fällen schon mit aktuellen BIOs Versionen widerlegt sind.

Ein 9900KS 18% schneller als ein 10700K?
Nicht plausibel.

Laut meinen internen Quellen liegt der 11700K in Spielen auf dem Niveau des 5900X und in Anwendungen leicht unterhalb des 5800x. Der 11900K wird im Schnitt die schnellste Spiele CPU ( 5 bis 7%) im Mittel, über dem 59(50)x.

Rocket Lake ist halt ein Lückenfüller.
Schlecht ist er halt aber auch nicht, bis auf die fehlenden 12 und 16 Kerner.

Es reicht aber für die Spielekrone, das ist sicher. Eventuell schafft das auch schon der 11700K bei Computerbase.

Der 5800x liegt nur 4% oberhalb des 10700K, gut, ohne Valorant, das verzerrt das Ranking extrem.

 

[st3v3mcqu33n]

Dann belege Mal deine internen Quellen.

 

[Zwiebelsoße]

Dann belege Mal deine internen Quellen.

Nein, dafür habe ich weder Zeit noch Lust, nur so viel: Aktuellstes Bios, Z 590 Board, Gegner 10900K, 0 bis 10% schneller, pi mal Daumen knapp 10%.

Dürfte für den 5900x reichen.
Der 10700K wird für ~ 400 ne hübsche Gaming CPU.

 

[Sunjy Kamikaze]

Zeit und Lust also .

Ich könnte auch belegen das der 11700K in Wirklichkeit 12 Kerne hat. Aber natürlich habe ich dazu keine Lust

 

[xexex]

Beim Auto verbrauche ich halt ab und zu etwas mehr, was mich ein paar Cent mehr kostet, beim PC schaltet mir hingegen ab und zu das Netzteil ab, das ist schon ein Unterschied.

Da gebe ich dir absolut Recht, für die Netzteildimensionierung ist dieser Wert durchaus entscheidend, das wars dann aber auch. Ich glaube jedoch durchaus, dass abseits von OEM PCs, die 250W Peaks von den meisten Netzteilen spielend bewältigt werden.

 

[Volker]

Wenn man sich das Video von Hardware Unboxed zum AnandTech Review anschaut, ist Steves Aussage, der die Intel CPUs seit über 3 Wochen hat, dass sich nicht viel tun wird bei den finalen Reviews, irgend etwas zwischen 1-5%.
Dazu habe ich meine eigenen Quellen, die die CPUs schon seit 2 Monaten in den Händen haben, die zum gleichen Ergebnis kommen. An der Benchmark Front wird sich nicht wirklich viel ändern.

Ja, aber 5 Prozent sind halt schon eben ein Unterschied .. und da haben diverse Leute schon bessere Ergebnisse geliefert als Anandtech. Und meine Ergebnisse gehen auch eher dahin was auf Twitter steht^^

https://mobile.twitter.com/OneRaichu/status/1369370466788466692

Finales Bios kommt bei einem Hersteller hier erst zum 20. März .. die Verschiebung auf den 30. hat halt Gründe. Mein early Februar Bios mit Microcode von Januar zeigt vor allem wenig stabile Werte, da kannst dich ganz schnell auf die Nase setzen.

 

[ZeroStrat]

Dürfte für den 5900x reichen.

Am Ende wird der Unterschied nicht so groß sein. Selbst wenn der 11900K mit 5% führt, kann man das nicht wirklich signifikant nennen. Interessanter ist da eher OC. Das könnte im Extremfall auf 20% hinauslaufen. Das muss man aber auch erstmal aus dem System rauskitzeln. Zen 3 ist nun mal ein starker Gegner.