News Erste Benchmarks: Core i7-11700K viel zu früh im Handel verfügbar

[def_]

^^

Aber das Gesamtbild unterscheidet sich doch bei HWLUXX kaum von dem, welches sich bisher abgezeichnet hat. Keine schlechte CPU, aber wer schon mit einer Sockel 1200 CPU versorgt ist, kann aussetzen und sich entspannt zurück lehnen. Intel hat natürlich die erwartbare Leistung wie immer (macht ja AMD auch immer) im besten Licht gezeigt und vielleicht dadurch eine gewisse Erwartungsshaltung bei manchen Personen begünstigt.

Oder meinst du, dass hier nochmal durch Bios-Updates ein relevanter Performance-Sprung erwartbar ist?

Aus neutraler Kundensicht, ohne pro Intel oder pro AMD, ist das sowas von unspannend und evtl. auch unnötig. Intel hat jetzt die Möglichkeit in Zukunft zu zeigen, dass die aktuell bestehende Herausforderung, durch die guten CPU von AMD, ernst genommen und geliefert wird.

Ich finde es sehr sonderbar, wie viele Endkunden, sehr daran interessiert sind, dass Intel keinen Image-Schaden durch die frühen Previews/Reviews erleidet. Gilt auch für die anderen Marken.
Haben hier so viele große Aktienpakete oder ist es die gleiche Motivation, welche die Verbundeheit zu Vereinen, Autoherstellern, Parteien und so weiter hervorruft?

 

[Ned Flanders]

Nachher könnte rauskommen, dass die eigenen Fakten falsch liegen.

Er hat halt Rocket Lake vorher so gehyped, dass es jetzt schwerig ist sich damit objektiv auseinander zu setzen. Ist ja nachvollziehbar und menschlich.

 

[ZeroStrat]

Dann tue mir einen Gefallen und diskreditiere nicht andere Quellen, nur weil sie dir nicht in den Kram passen.
HWLuxx hat auch getestet und auch das bleibt die Revolution aus. Am Ende ist das alles immer noch Sunny Cove und das in einem engen thermischen Korsett.

Was quasselst du denn da jetzt wieder haltlos umher? Welche Quellen meinst du? Das Review von Ian Cutress enthält richtig derbe Fehler. Das hat nichts mit "passt mir nicht" zu tun. Das wurde von mehreren Stellen nachgewiesen. Die Gamingbenchmarks sind in sich teilweise broken. Ein 9900KS kann nicht schneller als ein 10700K sein. Die Ergebnisse des 11700K sind teilweise komplett inkonsistent.

Wir haben eine internationale "Arbeitsgruppe" aus mehreren Entwicklern gebildet, die die Ergebnisse gerade reproduzieren. Sogar die Applikationsbenchmarks passen teils nicht. Das sind wirklich kluge Köpfe dabei, kann man was lernen. Macht Spaß.

Ach ja, und wegen eigener Quelle. Eigene Fakten, sollte man immer mit den anderen vergleichen. Nachher könnte rauskommen, dass die eigenen Fakten falsch liegen.

Das ist richtig. Hätte Ian mal besser mal so gemacht.

 

[naicorion]

Hardwareluxx.de bringt einen Vorabtest eines Kaufexemplars. Auch hier konsistent: Ordentliche CPU, nicht schlecht, kein furchtbarer Säufer im Alltag. Aber nichts, worauf 10xxx Besitzer gewartet haben und kein 5800x-Killer

 

[Rockstar85]

@ZeroStrat
Und deswegen ist also nach deiner Annahme dass vorab Review vom HWLuxx auch falsch? Sorry aber da lache ich dann Mal etwas Herzlich als Techniker.
Aber klar, ihr habt die einzig wahren Fakten. Deine Rechtfertigung deiner Sicht, angesichts von nun mehreren belastbaren und reproduzierbaren Vorab Messungen, sagt am Ende mehr über dich, als über mich aus.
Wir sind schon fast auf dem Level der Klimawandelleugner. Du machst eigentlich gute Arbeit. Aber hier zerlegst du dich selbst...

Du kannst dann Hardware Luxx auch der Lüge und unsaubere Messmethodik bezichtigen. Denn deren Endergebnis ist am Ende das gleiche...
https://www.hardwareluxx.de/index.p...-lake-s-als-core-i7-11700k-im-vorab-test.html

Zügel dich im Ton mein lieber..

Ach und wegen 9900KS und 10700K. Am Ende ist beides Skylake und damit Core. Aber lassen wir das..

 

[Nobbi56]

Mein Eindruck ist zunehmend, dass hier einige User RL allenfalls dann Anerkennung zollen würden, wenn die CPUs doppelt so schnell, dabei halb so teuer wie AMD wären und natürlich nur 10% Storm brauchen

Stur werden bereits als invalide entlarvte "Tests" und fragwürdige "Benchmarks" als Fakten und Tatsachen ausgegeben. Niemand fragt sich, warum seriöse Seiten wie CB. PCGH, Golem, Heise usw. bisher nicht auf diesen Zug der Sensationspresse aufgesprungen sind, obwohl es ihnen unschwer möglich wäre, sich ebenfalls einen i7-11700K und die passende Hardware zu besorgen und zu "testen".

AMD hat mit Zen 3 zweifellos stark aufgeholt und RL geht mit 14nm-Backport gehandicapt an den Start, da kann man eben keine Wunder erwarten. Wir hätten es sicher alle sehr begrüßt,, wenn AMD in der Vergangenheit in der Lage gewesen wäre, eine konkurrenzfähige CPU zu entwickeln, waren sie aber leider viele Jahre nicht. Nun zeichnet sich ein "Kopf-Kopf-Rennen" zwischen AMD und Intel ab, was aus marktwirtschaftlicher Sicht positiv ist, da dadurch wieder ein echter Wettbewerb entsteht (wenn auch nur als "Duopol").. AMD wurde dafür - durchaus zu Recht - gelobt, dass sie technisch zu Intel aufgeschlossen haben. Nun schließt Intel mutmaßlich zu AMD auf und wird dafür als Looser geschmäht.

Das könnte mit unter daran liegen, das ich eben auf Basis von Fakten argumentiere, diese validiere und dann meine Meinung mache.

"Fakt" ist, dass eine abschließende Beurteilung der RL-Leistung erst nach offiziellem Launch und finalem BIOS möglich ist . Und "Fakt" ist, dass niemand, der schon einen i7-117700K besitzt, über ein finales BIOS verfügt, da dieses u. U. erst noch gelauncht werden muss. Somit kennt derzeit niemand die wirkliche RL-Performance, vl. ist sie besser, vl. ist sie schlechter als Ryzen, wir wissen es schlicht nicht! Wenn du dich hier als so kompetent darstellst, müsste dir die Regel geläufig sein dass in der Wissenschaft ein Experiment erst dann als valide gilt, wenn es reproduzierbare Ergebnisse liefert, und es jeder nachstellen kann, was aber auch erfordert dass die Versuchsanordnung bekannt ist. Allein schon daran scheitert das "Review" von Anadtech: Niemand weiß, welche Hardware mit welchen Einstellungen und BIOS-Versionen da genutzt wurde, und so kann das auch niemand nachstellen =>invalide!
Alles andere ist b. a. w. Spekulation.

Auch ein früherer US-Präsident gab vor, auf der Grundlage von "Fakten" zu argumentieren. Ich würde mich ja schämen, in die gleiche Kerbe zu hauen...

N.

Die Behauptung, die "Vorab-Messungen" seien "belastbar und reproduzierbar", ist nachweislich falsch, zu Anandtech s. o. und "belastbar" ist bis zum offiziellen Launch von CPUs und BIOS schon mal gar nix!
Oder aber, du müsstest die Benchmarks von Intel ebenso als "belastbar und reproduzierbar" bewerten. Oder kannst du sie widerlegen?

 

[ZeroStrat]

Und deswegen ist also nach deiner Annahme dass vorab Review vom HWLuxx auch falsch? Sorry aber da lache ich dann Mal etwas Herzlich als Techniker.

Wieder irgendwelche "Fakten" dazugedichtet, Zusammenhänge zerissen. Wo habe ich irgendwas über das HWLuxx Review gesagt?

Aber ja, auch wird sich noch was ändern, aber nur sehr geringfügig, weil sie stark GPU-limitierte Tests machen. So kann man eh Unterschiede von CPUs nicht richtig ausarbeiten.

 

[Rockstar85]

@Nobbi56

Stimmt. Deswegen steht da groß und Fett.. VORAB...
Und der Rest ist an Ende Mathematik..

Gratuliere, ihr seid echt ein Garant für Argumentation


@ZeroStrat

Ich weiß nicht, ob ich hier Lachen oder weinen soll.. also geht es dir nur um die Zerlegung von Ian Curtiss. Ich denke, das haben wir hier nun alle zur Kenntnis genommen. Und wissen damit, was deine Aussagen wert sind.
Eigentlich sollte man in einer internationalen Arbeitsgruppe schon mitbekommen, was Kollegen so machen, und drauf reagieren. Machen wir jedenfalls so. Nennt man Austausch.

 

[ZeroStrat]

Er hat halt Rocket Lake vorher so gehyped, dass es jetzt schwerig ist sich damit objektiv auseinander zu setzen. Ist ja nachvollziehbar und menschlich.

Na ja, ich mache halt einfach Tests, so wie ich das immer mache, mit einem Low-Res Ansatz und dann schauen wir mal. Wo ist das nicht objektiv? Dass ich mir mehr von Rocket Lake erhofft habe, ist was ganz anderes. Jetzt kommt halt die Realität.

Gratuliere, ihr seid echt ein Garant für Argumentation

Das sagst ausgerechnet du? Wow. Deine Logikquerschläge suchen ihres gleichen hier im Forum. Aber mach du mal... ^^

Ich weiß nicht, ob ich hier Lachen oder weinen soll..

Weder noch, du solltst mal richtig bei der Sache bleiben und deine Querschläge lassen.

also geht es dir nur um die Zerlegung von Ian Curtiss. Ich denke, das haben wir hier nun alle zur Kenntnis genommen. Und wissen damit, was deine Aussagen wert sind.

Der gute Mann heißt Cutress. Es geht mir darum, dass die Leute diese Ergebnisse kritisch betrachten. Und ja, mich ärgert auch, dass er das so rausgehauen hat. Entspricht halt nicht meinem Qualitätsanspruch.

Eigentlich sollte man in einer internationalen Arbeitsgruppe schon mitbekommen, was Kollegen so machen, und drauf reagieren. Machen wir jedenfalls so. Nennt man Austausch.

Wieder ein typischer "Rockstar". Natürlich mache ich das wegen des Austauches. Hab doch extra geschrieben, dass ich was dabei lerne. Das sind wirklich sehr kluge Köpfe.

 

[Ned Flanders]

Na ja, ich mache halt einfach Tests, so wie ich das immer mache, mit einem Low-Res Ansatz und dann schauen wir mal. Wo ist das nicht objektiv? Dass ich mir mehr von Rocket Lake erhofft habe, ist was ganz anderes. Jetzt kommt halt die Realität.

Ich meine Du hast Dich halt auf Twitter ("basierend auf eigenen Quellen") ja schon vor Wochen/Monaten sehr weit aus dem Fenster gelehnt zum Thema RKL.

Das trägt halt zu Deiner tendenziösen Haltung jetzt bei, was ich auch verständlich finde. Hast halt zu große Hoffnungen gehabt.

Mach Dich halt einfach locker und erklär nicht jeden für tendenziös der Deine eigene, nicht minder tendenziöse und gefühlt unumstößlich korrekte Meinung zu Thema X nicht teilt. Das ist auch gut für den Blutdruck ;-)

 

[ZeroStrat]

Ich meine Du hast Dich halt auf Twitter ("basierend auf eigenen Quellen") ja schon vor Wochen/Monaten sehr weit aus dem Fenster gelehnt zum Thema RKL.

Meinst du das mit der Gaming Krone? Hab viel getwittert. Wird ja vermutlich auch so sein, wenngleich sehr knapp. Ich habe aber auch getwittert, dass der Zen 3 Refresh die Krone zurückholen wird. Schauen wir mal. Ist doch spannend oder nicht?

Edtit: Das mit den 5.5GHz ist halt auch so ein Aufhänger bei vielen. Ich sage mal so, da ist das letzte Wort noch nicht gesprochen. Es gibt auch noch was höheres als "K". ^^

 

[def_]

Ja, so mancher Mathematiker kommt bei dem ganzen Austausch sehr arrogant rüber. Der Ton macht die Musik und so...

Ich für meinen Teil betrachte nicht einzelne Seite und deren Tests als Anhaltspunkt, ob Produkt x für mich eine Rolle bei der Kaufentscheidung spielt, sondern verlasse mich da primär auf 3DCenter und ignoriere da für mich nicht relevante Ergebnisse wie beispielsweise Low-Res-Games...

 

[ZeroStrat]

Ich für meinen Teil betrachte nicht einzelne Seite und deren Tests als Anhaltspunkt, ob Produkt x für mich eine Rolle bei der Kaufentscheidung spielt, sondern verlasse mich da primär auf 3DCenter und ignoriere da für mich nicht relevante Ergebnisse wie beispielsweise Low-Res-Games...

Die Meta-Ergebnisse vom 3DCenter sind top. Schaue ich mir auch immer wieder gerne an. Wenn dich Low-Res Tests nicht interessieren, warum schaust du dir dann die Gaming Benchmarks überhaupt an? Die CPUs liegen doch alle dicht zusammen an der Spitze. Ich kann mir nichts Langweiligeres als Bottleneck Tests vorstellen. Null Info im Grunde. Ne, lass mal.

Jetzt mal so als Beispiel. Angenommen, Alder Lake wird tatsächlich ne Granate wie @Zwiebelsoße angedeutet hat im Gaming. Bottlenecktests mit einer RTX 3090 produzieren derzeit eine dicht gedrängtes Ranking an der Spitze. Als Beispiel die Benchmarks von Hardware Unboxed, die kaum Unterschiede zwischen Comet Lake, Zen 2 und sogar 3 aufzeigen. Alder Lake kommt vielleicht schon im September, die schnellste GPU wird dann aber eine RTX 3090 bleiben, das heißt Alder Lake ordnet sich ein in die dicht gedrängte Spitze. Die Mehrleistung verpufft durch die GPU-Limitierung. Kein Mensch weiß, was Alder Lake wirklich auf dem Kasten hat. Wie traurig wäre das denn??

 

[Ned Flanders]

Wer gackert muss halt auch legen. Das war schon immer so.

 

[def_]

Die Meta-Ergebnisse vom 3DCenter sind top. Schaue ich mir auch immer wieder gerne an. Wenn dich Low-Res Tests nicht interessieren, warum schaust du dir dann die Gaming Benchmarks überhaupt an? Die CPUs liegen doch alle dicht zusammen an der Spitze. Ich kann mir nichts Langweiligeres als Bottleneck Tests vorstellen. Null Info im Grunde. Ne, lass mal.

Jetzt mal so als Beispiel. Angenommen, Alder Lake wird tatsächlich ne Granate wie @Zwiebelsoße angedeutet hat im Gaming. Bottlenecktests mit einer RTX 3090 produzieren derzeit eine dicht gedrängtes Ranking an der Spitze. Als Beispiel die Benchmarks von Hardware Unboxed, die kaum Unterschiede zwischen Comet Lake, Zen 2 und sogar 3 aufzeigen. Alder Lake kommt vielleicht schon im September, die schnellste GPU wird dann aber eine RTX 3090 bleiben, das heißt Alder Lake ordnet sich ein in die dicht gedrängte Spitze. Die Mehrleistung verpufft durch die GPU-Limitierung. Kein Mensch weiß, was Alder Lake wirklich auf dem Kasten hat. Wie traurig wäre das denn??

Es gibt ja noch eine Welt außerhalb von Gaming.
Wenn ich eh nur 4k @ 60Hz spiele, sind mir diese ganzen <4k Benchmarks sowas von egal.
Bei den Programmen, die ich nutze, schaue ich mir die entsprechenden Benchmarks an.

Wahrscheinlich bin ich aber auch zu weit weg von dem Thema, um ableiten zu können, ob eine CPU, die bei 720p alles zerstört, dann auch entsprechend bei 4k mit einer noch nicht vorhandenen GPU-Generation ebenso alles zerstört. Weiß ich nicht und kann das bisher auch nicht so ablesen, wäre aber sicherlich total interessant. Wobei dann bestimmt auch die eingesetzte Engine eine Rolle spielt.

Wenn es hier etwas zum Nachlesen gibt, wäre ich sehr dankbar, die Quellen zu kennen.

 

[Blackfirehawk]

Mhh..
11700k mit 4.9ghz single und 4.6ghz allcore (470€)
11900k mit 5.3ghz single und 4.8ghz allcore (600€)

Ein auf 5ghz allcore getakteter 11700k schlägt immer noch keinen 5800x..

Also wird auch der 11900k nicht den 5800x@stock schlagen.. ihn vielleicht mit 5.3ghz Singlecore boosttakt einholen..
aber im multicore keine Chance

Es braucht schon so 5.2-5.3ghz allcore takt um n 5800x@ Stock zu schlagen



https://extreme.pcgameshardware.de/threads/11700k-eiskaltes-duell.601358/page-2

Wenn ich mir das so anschaue ist das Hauptproblem einfach der Preis..
Der 5800x liegt bei ca 450€
Um Konkurrenzfähig zu sein darf der 11700k nicht mehr als 370€ und der 11900k nicht mehr als 450€ kosten...

Sprich die Intel CPUs sind nicht nur langsamer und Verbrauchen mehr Strom.. sie sind auch noch 100-150€ zu teuer im Vergleich zur Konkurrenz...
Und das obwohl sie selbst mit OC die Konkurrenz nicht wirklich @ Stock schlagen können..

Ich kann also n 5800x nehmen mit nem 50€ luftkühler und steh immer noch besser da wie mit nem 550-600€ teuren Intel 11900k + AIO (100+€) der stark übertaktet ist..

Das ist schon irgendwie hart.. da braucht es wirklich ein Wunderbios das diesen Leistungsunterschied Ausgleicht..

 

[Rockstar85]

@def_
Genau so ist es. Aber lassen wir das. Die gleiche Diskussion gab es von exakt den gleichen Leuten zu Zen 3 und Zen 2. Sie haben ihre Meinung, und wir eben die Fakten

@ZeroStrat
Ich gebe dir noch Zeit dich für deine persönlichen Angriffe zu entschuldigen. Sonst geht ne Mail raus.
Es ist mir auch unverständlich wieso man nicht einfach sagen kann: sorry, ich habe mich geirtt..

Sollten die RKL Werte in den nun etlichen Tests alle falsch sein, so werde ich mich auch bei dir entschuldigen, dass die vor ab Tests Grütze waren. Bisher sehe ich aber in der Betrachtung exakt, was ich schon vor Tagen sagte: keine Revolution und in Teilen eine Evolution..

Und gottseidank muss ich hier nicht auf irgendwelche unseriösen Tests in meiner Betrachtung zurückgreifen, sondern was quasi bei User-Benchmark, 3D Mark, und selbst was HWLuxx und ja auch anandtech zeigen. Aber naja mancher glaubt auch GamerNexus wäre tendenziös.
Ich finde es aus journalistischer Sicht übrigens ein Armutszeugnis, wie du die Testberichte der anderen bewertest. Und ich warte hier gerne auf deine Beweise...

@Nobbi56
Gratuliere, ja auch Intels Beches nehme ich in die Betrachtung und sehe diese Werte als das best Case Szenario. Selbst mit diesen Werten sind die RKL Werte weder überwältigend, noch wirklich eine Evolution.
Wenn man annimmt, die benches von Curtiss waren ein schlechtes Ergebnis und das von Don die Mitte grob, dann kann man mittels der geleakten Werte schon eine Richtung Ausweisen. Und auch wenn du mich heute dafür verurteilst, die Richtung steht jetzt zum Release schon fest. Vllt ändert sich das nach den Review noch Mal, wie Don sagte, aber diese Werte können wir schon sehr gut als als Anhaltspunkt nehmen und extrapolieren auf die zen 3 und Comet Lake. Du könntest sogar die die ICL Ergebnisse Nehmen und würdest rein rechnerisch auf ähnliche Zielwerte kommen.

Und nein, die Fanbois sind wieder Mal die, die laut gackern und keine Fakten liefern können. Niemand glaubt, nicht Mal die CB Redaktion vermutlich, dass man aus den Ergebnissen plötzlich 10% Mehrleistung erzielt und dabei alle anderen Bedingungen verbessern oder gleichalten kann. Das ist schon physikalisch nicht möglich.

 

[LukS]

Man braucht einfach nur ein sehr großes Zeitfenster für die Messung, so dass unterschiedliche Verläufe das Gesamtbild nicht zu sehr beeinflussen.
Wenn man immer die gleiche Map spielt mit der gleichen Spielerzahl und mit jeder CPU über sagen wir mal eine Stunde spielt, sich vornimmt möglichst ähnliche Wege zu gehen und dabei aufnimmt, sollten da am Ende schon recht vergleichbare Daten rauskommen.

Ich kann dir da nur recht geben. Es geht schon, dass man in BF5 vergleichbare Ergebnisse im Multiplayer erzielen kann. Mann muss dafür nur sehr viel Zeit investieren.
Zusätzlich kommt bei BF5 noch dazu, dass das Wetter ebenfalls gleich sein muss. Unterschiedliches Wetter wirkt sich auch stark auf die Benchmarks aus.

Mit den 20-25s Standardbenchmarks kommt man hier halt nicht weit. Nur wer will sich für mehrere MP Titel ne Stunde pro CPU hinsetzen?

Ich hab festgestellt, dass alles unter 5 min auf vollen 64 Spieler-Servern nicht vergleichbar ist. Ich hab meistens mindestens 10 Minuten verglichen. Dann hat man reproduzierbare Werte ohne, das verschiedene Laufwege, Spielertode und andere Spielereignisse, dass Ergebnis unter Strich verändern.

So viel Zeit hat natürlich ein Redakteur nicht. Der kann sich nicht einen Ganzen Tag oder zwei hinsetzen um nur ein einziges Spiel zu testen.

PS: CaptframeX braucht bei diesen Vergleichen (10min+ Aufzeichnungsdauer) schon ziemlich lange bis er die Daten verarbeitet und darstellt. Gibt es eine Möglichkeit das ganze zu beschleunigen?

 

[Taxxor]

PS: CaptframeX braucht bei diesen Vergleichen (10min+ Aufzeichnungsdauer) schon ziemlich lange bis er die Daten verarbeitet und darstellt. Gibt es eine Möglichkeit das ganze zu beschleunigen?

Bisher nicht wirklich, dafür ist es aber eben auch nicht gemacht^^ Vielleicht findet sich mal ein Weg, dass die Datenverarbeitung schneller geht.

 

[Rockstar85]

Neues BIOS im Luxx
Mess aber nicht fühlbare Unterschiede. Sonst hätte Don es sich nicht nehmen lassen, dies mitzuteilen.

Nun schauen wir Mal, was die Community mit dem BIOS schafft.

@LukS

Deswegen nutze ich nur Single Player. Und zB ein Crusader Kings, Cities Skyline und Anno kann man sehr gut für CPU Lasten zum Testen nutzen.